Apple debe presentar sus resultados trimestrales el martes, y el Wall Street Journal espera que Apple informe de que tiene más de 250.000 millones de dólares en efectivo, una suma alucinante que convierte a Apple en la empresa más rica de Estados Unidos con diferencia.

El creciente efectivo de Apple está impulsado por la asombrosa rentabilidad del iPhone. Y es emblemático de un debate más amplio sobre la inversión empresarial. Las empresas estadounidenses han disfrutado de unos beneficios considerables en los últimos años. Pero en lugar de reinvertir esos beneficios en nuevas inversiones, muchas empresas han optado por dar dinero a sus accionistas a través de recompras o dividendos.

Algunos críticos culpan a Wall Street, argumentando que la presión por los pagos a los accionistas está haciendo que las empresas inviertan sistemáticamente poco, perjudicando el crecimiento de la economía estadounidense. Es una de las razones por las que los republicanos proponen un recorte del impuesto de sociedades, con la esperanza de que empresas como Apple devuelvan sus beneficios a EE.UU. para invertir en este país.

Pero esto podría ser un error de causa y efecto. Tal vez la economía estadounidense, que está madurando, simplemente no ofrece tantas oportunidades de inversiones rentables como antes.

En el caso de Apple, al menos, las sumas involucradas son tan grandes que sería casi imposible que Apple las invirtiera todas productivamente. Para gastar todo el dinero en efectivo, Apple tendría que lanzar simultáneamente docenas -quizá cientos- de proyectos de investigación del tamaño de un iPhone. Eso sería difícil para cualquier empresa, y Apple tiene una estructura corporativa inusual que lo hace particularmente difícil.

Apple invierte mucho, pero podría invertir mucho más

Apple no se queda atrás cuando se trata de invertir. La compañía gastó más de 10.000 millones de dólares en investigación y desarrollo en 2016. No sabemos en qué gasta Apple todo ese dinero, pero sí sabemos que tiene un proyecto de investigación activo sobre coches de conducción autónoma, entre otras cosas.

Pero aunque 10.000 millones de dólares al año es mucho dinero para la mayoría de las empresas, no es mucho para Apple. Además de sus 250.000 millones de dólares en efectivo, Apple está ganando alrededor de 4.000 millones de dólares al mes en beneficios.

Para ponerlo en perspectiva, un conocedor de Apple dijo al autor Fred Vogelstein que Apple gastó 150 millones de dólares durante varios años para desarrollar el iPhone original. En aquel entonces, por supuesto, Apple era una empresa mucho más pequeña, por lo que 150 millones de dólares era una apuesta relativamente grande. Pero la Apple de hoy tendría que lanzar unos 25 proyectos del tamaño del iPhone cada mes sólo para evitar que su pila de efectivo siguiera creciendo.

¿Cuánto espacio hay para que Apple sea más agresiva? Resulta útil comparar a Apple con Google y su empresa matriz, Alphabet, que es ampliamente considerada como líder en la inversión de dinero en ambiciosos proyectos «moonshot» a largo plazo. De hecho, los cofundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, decidieron dar a Google una nueva empresa matriz, Alphabet, precisamente para tener un marco que les permitiera invertir eficazmente los beneficios del motor de búsqueda de Google en proyectos ambiciosos.

En los últimos años, Alphabet ha invertido dinero en su empresa de coches autoconducidos, Waymo, en el proyecto antienvejecimiento Calico, en una división de ciencias de la vida llamada Verily, en una empresa de cometas energéticas llamada Makani, en un proyecto de Internet en globo llamado Proyecto Loon, en un proyecto de entrega de aviones no tripulados llamado Proyecto Wing, y mucho más.

Pero las pérdidas totales combinadas de Google en todos estos proyectos fueron de solo 3.600 millones de dólares en 2016. Esa es una enorme cantidad de dinero para cualquier persona normal, por supuesto, pero es una inversión modesta en relación con los 19.500 millones de dólares de beneficios de Alphabet en el año.

Apple es incluso más ridículamente rentable que Google, ganando 45.700 millones de dólares en su año fiscal 2016. Así que Apple tendría que invertir en moonshots a un ritmo más de 10 veces superior al de Alphabet solo para impedir que su pila de efectivo crezca.

Y hay dos grandes problemas con eso. Uno es que no es fácil para una sola empresa identificar docenas de ideas de negocio en las que merezca la pena gastar cientos de millones de dólares cada una.

A veces las grandes ideas no resultan

X, la división que trata de crear nuevas empresas dentro de Alphabet, considera un montón de nuevas ideas de proyectos cada año. Si una idea es prometedora, X contratará a unas cuantas personas para que exploren más la idea y construyan un prototipo que funcione. Luego, si la idea todavía parece tener mérito, obtendrá fondos adicionales y finalmente se convertirá en una empresa de pleno derecho en la cartera de Alphabet.

Pero la gran mayoría de las ideas que X considera nunca se gradúan para convertirse en empresas del estilo de Waymo. Por ejemplo, en 2014 X desarrolló una tecnología para crear un sustituto de la gasolina a partir de agua de mar. Pero después de construir un prototipo que funcionaba, la compañía decidió que no iba a ser factible bajar el coste lo suficiente como para hacerlo competitivo con la gasolina.

Lo que hay que tener en cuenta sobre este tipo de experimentos abortados es que no son tan caros. Una empresa del tamaño de Google o Apple puede permitirse fácilmente explorar cientos de ideas como ésta en un año. El problema es que la mayoría de estas ideas no prosperan.

El otro es que Apple tiene una estructura inusual que dificulta que la empresa haga un montón de cosas diferentes simultáneamente.

La mayoría de las organizaciones están estructuradas en torno a divisiones, y cada división es responsable de una línea de productos concreta. Apple, en cambio, tiene una organización funcional. En lugar de tener vicepresidentes para el Mac, el iPhone, el iPad, etc., Apple tiene un vicepresidente de ingeniería de software, un vicepresidente de ingeniería de hardware, y así sucesivamente.

Lo que esto significa es que es difícil para Apple hacer muchas cosas al mismo tiempo. Como Apple ha centrado sus esfuerzos en el iPhone y el iPad en los últimos años, la línea de Mac de Apple -especialmente el Mac Pro de gama alta- se ha descuidado. Esta estructura es una de las principales razones por las que Apple tiene una línea de productos mucho más reducida que una empresa convencional como General Electric, que fabrica desde bombillas hasta máquinas de resonancia magnética.

Así que si Apple quisiera gastar sus enormes reservas de efectivo, probablemente tendría que adoptar una estructura de división tradicional para poder llevar a cabo muchos proyectos diferentes en paralelo. El problema es que la estructura funcional de Apple desempeñó un papel clave en el éxito del iPhone y otros productos al permitir a la empresa atraer a sus mejores ingenieros de toda la compañía para trabajar en un proyecto. Hasta ahora, Apple parece haber decidido que el potencial de producir productos verdaderamente grandes como el iPhone supera los beneficios potenciales de una estructura más descentralizada.