Varias organizaciones representan a los homeópatas en el Reino Unido. La más importante es la Asociación Británica de Homeópatas (BHA), que «existe para promover la homeopatía practicada por los médicos y otros profesionales de la salud» y ejerce presión para que se ofrezca la homeopatía en el Servicio Nacional de Salud.4 Además, existe la ya mencionada Sociedad de Homeópatas (SoH), que proporciona el registro de los homeópatas profesionales y tiene su propio Código de Ética y Práctica.5 También existe una tercera organización, la Faculty of Homeopaths (FoH), que promueve «el desarrollo académico y científico de la homeopatía y garantiza los más altos estándares en la educación, la formación y la práctica de la homeopatía».6

En cuanto a la odontología, la única organización británica es la British Homeopathic Dental Association (BHDA), que tiene como objetivo «promover el uso de la homeopatía dentro de la profesión dental y avanzar en la comprensión profesional del tema».7 (La BHDA recomienda a los pacientes que traten de encontrar dentistas que hayan completado la formación impartida por la FoH.)

Asociación Homeopática Británica

¿Qué dice cada una de estas organizaciones sobre la odontología homeopática? La Sociedad de Homeópatas no dice nada específico, lo cual no es sorprendente, ya que sólo existe para registrar a los dentistas y proporcionar un Código. El sitio web de la BHA tiene un enlace a un documento de dos páginas en el que se explica la homeopatía dental, y en el que se afirma que «los pacientes descubren que varias afecciones dentales responden bien al tratamiento homeopático, como el dolor, la hinchazón, los hematomas, la ansiedad dental, las náuseas, la sensibilidad dental, los calambres en la mandíbula, la dentición en los bebés, la neuralgia, el dolor de muelas, las hemorragias, las infecciones, las úlceras y el herpes labial.8 Aunque esta lista es larga, en realidad se trata de una afirmación bastante circunspecta: no se afirma que «las pruebas demuestran que la odontología homeopática funciona», sino que «los pacientes encuentran» que funciona, y cualquier resultado podría deberse a un efecto placebo. En el pasado, la BHA ha hecho afirmaciones más contundentes sobre la homeopatía, pero ha aprendido de la experiencia que tales afirmaciones suelen ser cuestionadas. El sitio web de la BHA también proporciona una lista de dentistas homeopáticos y remite a los pacientes a la BHDA para obtener más información.

Además del documento mencionado, el sitio web de la BHA también presenta dos artículos sobre la homeopatía dental. Uno de ellos es de 2001 y afirma que «varios ensayos clínicos y estudios de observación han demostrado los efectos terapéuticos del árnica en la reducción de las complicaciones postextracción», pero desde entonces se ha demostrado que estas pruebas no eran nada de eso y que los ensayos estaban mal diseñados.9 Dado que la ciencia ha avanzado, es poco ético que la BHA tenga una afirmación tan anticuada y engañosa en su sitio web. El mismo artículo también afirma que «la homeopatía, cuando se utiliza en el ámbito dental, es una forma de tratamiento segura y eficaz que a menudo es solicitada y buscada por el público en general». Es posible que el tratamiento homeopático no perjudique directamente a la paciente, pero si fracasa y ésta debe recurrir a un tratamiento convencional para detener el dolor o la hemorragia, entonces se ha visto perjudicada y el tratamiento no era realmente seguro. También debemos preguntarnos qué se entiende por «eficaz» en este contexto; los placebos pueden ser eficaces, y también los remedios homeopáticos si esto es todo lo que se entiende por la palabra, pero el estándar mínimo para la medicina basada en la evidencia (y la odontología) es más eficaz que el placebo, y no está nada claro que esto sea cierto para la homeopatía.

Una publicación mucho más reciente en el sitio web de la BHA explica las dolencias dentales comunes y los posibles remedios homeopáticos.10 Su autor afirma que «los dentistas formados en homeopatía son mucho más que perforadores, empastadores y facturadores. Podemos incluso esperar mejorar la salud general del paciente y no sólo la condición dental que se nos presenta’. Se podría pensar que lo mismo ocurre con la gran mayoría de los dentistas con formación convencional. También recomienda que «siempre se debe acudir a un dentista si el dolor es intenso y, preferiblemente, a uno que también pueda recetar o recomendar la homeopatía», lo que implica que un dentista homeópata será más capaz de tratar el dolor. El autor continúa explicando las cinco principales razones por las que la gente acude al dentista, y sugiere «medicamentos» homeopáticos para cada una de ellas. El uso de esta palabra en lugar de «remedios» no deja de ser problemático, ya que «medicamentos» suele utilizarse para describir sustancias con un contenido y un efecto farmacológicos reconocidos, mientras que los remedios homeopáticos normalmente no tienen ni lo uno ni lo otro. Para el dolor de muelas, recomienda la belladona y la pulsatilla. Para los abscesos, la belladona 30C también es una buena opción, pero para los «abscesos crónicos (recurrentes), el Hepar sulph debería ayudar, en la potencia 6C si los abscesos están llenos de pus, aunque siempre deberías visitar a un dentista si la condición es grave». No se menciona el hecho de que los abscesos puedan ser recurrentes debido a la falta de eficacia de la belladona extremadamente diluida. El autor también menciona el arsenicum album para las enfermedades de las encías (sin especificar si se refiere a la gingivitis o a la periodontitis), el árnica para los dientes rotos y las extracciones, y el nitricum acidum para las úlceras. El artículo termina con la aprobación del dentífrico sin flúor y la sugerencia de que «algunas personas creen que la menta de los dentífricos convencionales es un antídoto para los medicamentos homeopáticos». Aconsejar a la gente que utilice pasta de dientes sin flúor ya es bastante malo, pero sugerir que la pasta de dientes normal interfiere con los remedios homeopáticos es una afirmación de la que no hay ninguna prueba. Dichas sugerencias pueden dañar la salud bucal de las personas y son muy poco éticas.

Facultad de Homeopatía

Considerando que busca mantener los más altos estándares de práctica en la homeopatía, es algo sorprendente que la Facultad no tenga un código ético o directrices de práctica en su sitio web. Lo que sí tiene es una copia de sus Directrices Odontológicas de 2010, que recomiendan la homeopatía dental para «aplicaciones básicas comunes; ansiedad anticipatoria aguda; miedo dental agudo tanto en adultos como en niños; dolor postoperatorio; post-extracción/trauma; hemorragia; dolor de muelas; pericoronitis; dentición; absceso dental; alveolo seco; colapso dental».11 ¿Con qué deben tratarse estas condiciones? Por poner dos ejemplos de esta lista, las directrices indican que las hemorragias deben tratarse con china officinalis y los abscesos dentales con hepar sulphurus calcareum. La primera es una corteza de árbol peruana, y la segunda es concha de ostra y azufre. Pero, por supuesto, dado que se trata de remedios homeopáticos, estas sustancias estarán muy diluidas. La guía de FoH no sugiere una dilución particular, pero el hepar está disponible en línea en diluciones que van desde 3C a 30C (diluido) a 200C. Una dilución 2C toma la sustancia original y la diluye a una parte en 100, y luego repite la dilución de nuevo, de modo que ahora hay una parte en 10.000 de la sustancia original. Por tanto, 3C equivale a una parte por millón. A 12C, no queda ninguna molécula de la sustancia original; en comparación, el suministro de agua de Estados Unidos puede tener arsénico hasta a 4C.12 Como ya se ha mencionado, los homeópatas afirman que la potencia de estos medicamentos aumenta con la dilución, incluso más allá del punto en el que no quedan moléculas, y que el agua «recuerda» la sustancia que ha diluido.

Por supuesto, el hecho de que los dentistas estén tratando a los pacientes con «sustancias» que no tienen ninguna de sus moléculas originales presentes debe considerarse junto con el hecho de que, incluso si hubiera moléculas restantes, no hay ninguna buena evidencia de que cualquiera de estos tratamientos realmente funcione. ¿Es la formación de los dentistas para tratar a los pacientes con estos «remedios» lo que realmente mantiene los mejores estándares de tratamiento, como afirma la Facultad? Aparte de todo lo demás, es engañar a los pacientes al afirmar que están siendo tratados con una sustancia cuando ninguna de sus moléculas está realmente presente. (Esta extraña característica de la homeopatía explica por qué es posible obtener plutonio homeopático). Obsérvese también que todos los «tratamientos» en la sección de la BHA de este documento eran de diluciones extremas similares.

Asociación Dental Homeopática Británica

El sitio web de la BHDA recuerda al de la BHA de hace varios años. En contraste con las afirmaciones más modestas de la BHA, la SoH y la FoH, la BHDA hace afirmaciones muy fuertes a favor de la homeopatía dental. La página de inicio del sitio web de la BHDA da la bienvenida a los visitantes con una pregunta, que se responde con otra pregunta:

‘¿Por qué debería visitar a un dentista homeopático?

¿Cree que su actual dentista es realmente amable y atento?

La homeopatía es una disciplina muy bondadosa.

Pruebe un miembro de la BHDA, y experimente un enfoque realmente amable, considerado, holístico y cuidadoso del tratamiento dental.’13

La implicación obvia es que su dentista actual no es realmente amable, cuidadoso y considerado. Puede que la homeopatía sea una disciplina de cuidado, pero es bastante irrespetuoso para la profesión sugerir que los dentistas no homeopáticos son de alguna manera inferiores en términos de la atención que proporcionan. Ben Goldacre ha señalado que «una característica habitual de las prácticas de marketing de los homeópatas es denigrar a la medicina convencional»,14 y éste parece ser otro ejemplo. Otra página del sitio web de la BHDA ofrece seis razones para visitar a un dentista homeopático:

1. 1

   ‘Porque tratan a los pacientes de forma holística

2. 2

   Los remedios homeopáticos son eficaces y no tienen efectos secundarios desagradables

3. 3

   Hay remedios que detienen la hinchazón y el dolor después de las inyecciones y extracciones

4. 4

   Hay remedios que reducen el dolor y la inflamación de los abscesos dentales

5. 5

   Hay remedios que alivian el dolor de muelas

6. 6

   Hay remedios que curan las úlceras y el herpes labial y muchos más .’ 15

No está claro por qué la primera es realmente una razón para visitar a un dentista homeopático, ya que muchos dentistas convencionales adoptan un enfoque holístico. Pero el principal problema es la segunda afirmación. Como ya se ha dicho, es engañoso afirmar que los remedios homeopáticos son «eficaces»; los homeópatas afirman que, de hecho, hay muchas pruebas de que la homeopatía es más eficaz que el placebo, pero todas estas «pruebas» están viciadas de un modo u otro, a menudo por no haberse realizado ensayos aleatorios o ciegos de forma adecuada.14

¿Dónde están las pruebas de que los remedios homeopáticos pueden detener la hinchazón y el dolor, aliviar el dolor de muelas y curar las úlceras y el herpes labial? (Obsérvese que las afirmaciones sobre la hinchazón y el dolor también se hacen en los sitios web de BHA y FoH). No se facilitan referencias, presumiblemente por la sencilla razón de que no existen tales pruebas. Tales remedios pueden tener un efecto placebo que reduzca la hinchazón y el dolor (y los pacientes podrían mejorar de forma natural sin ni siquiera un efecto placebo), pero eso no es lo mismo que «detener» los síntomas, lo que implica un efecto físico directo.

La Organización Mundial de la Salud advirtió recientemente contra el uso de la homeopatía para tratar enfermedades graves;16 aunque los abscesos dentales no son tan graves como la malaria o el VIH, pueden dar lugar a complicaciones si no se tratan adecuadamente. Además, no existe ningún medicamento que pueda curar el virus del herpes simple, causante del herpes labial; aunque la medicina convencional puede tratar las llagas y hacerlas desaparecer, siempre existe el riesgo de que vuelvan a aparecer. Ofrecer a los pacientes la esperanza de una cura cuando no existe ninguna es muy poco ético. (No está claro cuáles son las «muchas más» curas que ofrece la sexta razón). Los sitios web de la BHA y la FoH también son culpables de engañar al público hasta cierto punto con sus afirmaciones, aunque no hagan afirmaciones de curación.