2013 Hawaii Revised StatutesTITLE 17. MOTOROVÁ A JINÁ VOZIDLA291. Dopravní přestupky291-3.3 Skladování otevřené nádoby obsahující omamný alkohol nebo jeho konzumace na vyhlídce.

, Author

HI Rev Stat § 291-3.3 (2013) Co je to?

Právní časopisy a přehledy

Intoxikace: Txting Whl Drvng. Odpovídá trest zločinu? 32 UH L. Rev. 359 (2010).

§291-3.3 Skladování otevřené nádoby obsahující omamný alkohol nebo konzumace na vyhlídce. (a) Nikdo nesmí přechovávat v motorovém vozidle nebo na mopedu, pokud se takové vozidlo nebo moped nachází na veřejné ulici, silnici nebo dálnici nebo na vyhlídce, žádnou láhev, plechovku nebo jinou nádobu obsahující omamný alkohol, která byla otevřena nebo jejíž pečeť byla porušena nebo jejíž obsah byl částečně nebo zcela odstraněn, ledaže je taková nádoba uložena v zavazadlovém prostoru vozidla nebo je uložena v jiném prostoru vozidla, který není běžně obsazen řidičem nebo cestujícími, pokud vozidlo není vybaveno zavazadlovým prostorem. Za prostor obsazený řidičem a cestujícími se považuje užitkový prostor nebo přihrádka na rukavice.

(b) Nikdo nesmí konzumovat omamné látky na vyhlídkových místech.

(c) Odstavec (a) se nevztahuje na rekreační nebo jiné vozidlo, které nemá oddělený zavazadlový prostor.

(d) Osoba, která poruší tento odstavec, se dopouští přestupku.

Poznámky k případu

Na základě jasného znění pododdílu b) a § 287-3(a) a vzhledem k tomu, že pododdíl b) nepopisuje „pohyblivý přestupek“, který vyplývá z „provozu motorového vozidla“, okresní soud nerespektoval zákonné požadavky a zneužil svého uvážení, když rozhodl, že porušení pododdílu b) bylo řádně zahrnuto jako součást dopravního abstraktu obžalovaného. 123 H. 293 (App.), 233 P.3d 713 (2010).

Pokud ze spisu nevyplývá nic, na čem by bylo možné založit závěr, že se obviněný úmyslně vzdal jakéhokoli práva napadnout nesprávné uvedení porušení pododdílu (b) v dopravním výpisu obviněného, a nic nenasvědčuje tomu, že dopravní výpis byl zvažován nebo měl být zvažován před tím, než se obviněný k porušení přiznal, nebo že by obžalovaný věděl, že jeho přiznání by mohlo vést k tomu, že se přestupek objeví v jeho výpisu, okresní soud zneužil svého uvážení, když dospěl k závěru, že se obžalovaný vzdal obhajoby nebo práv souvisejících s výpisem. 123 H. 293 (App.), 233 P.3d 713 (2010).

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.