Zdvořilá konverzace je těžká.

Kdykoli se lidé v mnohotvárné multikulturní civilizaci snaží vést zdvořilou diskusi, věci se mohou velmi rychle zkomplikovat. Naše minulé zkušenosti, společenská podmíněnost a morální předpoklady nás mohou při komunikaci postavit do velmi odlišných světů. Mluvíme spolu – někdy používáme totožný slovník – ale zjišťujeme, že slova nemusí nutně znamenat totéž pro lidi, jejichž samotný život funguje s úplně jiným komplexem významů než ten náš. To se děje v každodenním, běžném dialogu, takže si uvědomte, jak náročné je vést smysluplnou konverzaci, když jsou v sázce hluboce zakořeněné hodnoty.

Civilita je těžká. V dnešní době si někteří lidé myslí, že na ní téměř nezáleží. Ale záleží.

Jako pastor jsem se věnoval manželskému poradenství, rodinnému poradenství, poradenství v oblasti sborových konfliktů. Dvě věci jsou obzvláště důležité, když pomáhám lidem najít pokojnou cestu k překonání bolestných neshod: jednou z nich je upřímnost a druhou úcta.

Upřímnost vyžaduje, abychom jasně mluvili o problémech, které vyvolávají naše vlastní vášně.

Úcta vyžaduje, abychom hluboce naslouchali, abychom porozuměli problémům, které vyvolávají vášně druhého.

Upřímnost neznamená neuctivě říkat, co si myslíme, co cítíme a čemu věříme. Úcta neznamená skrývat pravdu o tom, co si myslíme, cítíme nebo v co věříme, jen proto, že bychom se mohli urazit. Při zdvořilém rozhovoru říkáme to, co si myslíme, slovy, která vybízejí k pokračující diskusi, a respektujeme lidskost druhého člověka natolik, že ho vyslechneme bez ohledu na to, jak moc s tím, co říká, nesouhlasíme. ( Opakuji:

respektujeme lidskost druhého člověka, i když s jeho slovy a myšlenkami nesouhlasíme.“

Nedávno jsem našel několik užitečných návrhů pro zdvořilou konverzaci. David Gushee, odborník na etiku z Mercerovy univerzity píšící pro Baptist News Global, se zamyslel nad nedávnou přednáškou profesora Alana Brownsteina, odborníka na ústavní právo a církev-stát – a praktikujícího Žida. Možná to zní jako vtip (etik, baptista a žid jdou do baru…), ale Gushee rád píše (stejně jako já) o průsečících mezi vírou, kulturou a politikou a Brownsteinova přednáška na téma Občanská slušnost a tolerance při střetu absolutna byla podle něj „strhující“ a „brilantní“.

(David Gushee se dále zamýšlel nad nedávnými střety týkajícími se zákonů o „náboženské svobodě“ s využitím Brownsteinových pokynů o občanské slušnosti a toleranci. Myslím, že jeho esej je docela užitečná. Více se dočtete zde.“

Jak vést občanskou konverzaci s upřímností a respektem, když se zdá, že naše základní hodnoty jsou zneuctěny hlubokým přesvědčením někoho jiného? Je to těžké. Brownstein však nabízí tato vodítka:

• Žádná ze stran nesmí zlehčovat nebo odmítat obavy druhé strany.
• Žádná ze stran by neměla definovat „druhého“ podle jedné jediné vlastnosti nebo znaku identity.
• Obě strany by se měly snažit pomoci druhé straně pochopit její vlastní zkušenosti a perspektivu pomocí takového typu řeči, který je pro druhého slyšitelný.
• Obě strany by měly přijmout základní pravidlo života ve svobodné společnosti: podstatou svobody je právo být odlišný a jednat v očích druhých nesprávně.“

Tento výrok mě přiměl zastavit se a přečíst si ho znovu: podstatou svobody je právo být odlišný a jednat v očích druhých nesprávně.

Profesor Brownstein dále zdůraznil zásadní roli strachu v situacích veřejných konfliktů, kterým nakonec čelíme v naší kultuře, politice i právu:

• Obava z vyloučení z plnohodnotné účasti na veřejném diskurzu nebo veřejném životě;
• obava, že se druhá strana snaží vynutit změnu základní identity mé strany;
• obava, že druhá strana použije moc zákona, aby si vynutila soulad mé strany s přesvědčeními a praktikami, které považujeme za odporné; a
• obava ze ztráty nebo zrady hluboce ceněných vztahů lásky, ať už k Bohu, nebo k lidem, případně k obojímu.

Brownsteinovy pokyny považuji za užitečné v několika rovinách. Jeho první návrhy jsou praktické a proveditelné. Už léta říkám, že „komunikace je dovednost, kterou se musíme naučit.“

Od malička se učíme mluvit, učíme se rozeznávat jazyk, učíme se, že některé chování sděluje pozvání ke vztahu, zatímco jiné chování odcizuje – od nejútlejšího věku se učíme, jak komunikovat s druhými.

A ještě jsme neskončili; s učením a zdokonalováním nikdy neskončíme. Brownstein nám připomíná, že existuje mnoho přízemních druhů věcí, které můžeme dělat (a kterých se můžeme zdržet) a které nám mohou pomoci mluvit a pomoci nám naslouchat.

Další věc, která se mi líbí, je postřeh profesora Brownsteina o skryté moci strachu. To mi zní pravdivě. Když si myslím, že jsem nějakým způsobem ohrožen – moje pověst, moje myšlenky, moje „pravda“, moje hluboce zakořeněné přesvědčení – pak jsem v pokušení reagovat na druhého obranou a útokem. Kdykoli však poodstoupím a uvážím, že druhý člověk bojuje se svými vlastními obavami – i když ze zcela jiné perspektivy než já -, pak mám větší sklon pracovat podle paradigmatu „upřímnost-úcta“.

Kdykoli uvážím zcela reálnou možnost, že se mohu mýlit (nebo alespoň částečně mýlit a jen částečně mít pravdu), pak jsem schopen dát druhým svobodu být jiný a jednat v mých očích nesprávně. (Už jsem o tom psal na svém blogu:

Moje dobrovolnická práce v Coffee Party USA mi připomněla, jak nezdvořilé jsou naše komunikační vzorce v Americe 21. století. Možná za to může politické klima. Možná je to anonymitou kyberprostoru. Možná je to devalvací obyčejné zdvořilosti v širokém spektru naší společnosti. Možná je to dualismem naší kultury, která má tendenci kategorizovat lidi a myšlenky do škatulek označených: černé nebo bílé, správné nebo špatné. Možná všichni žijeme v přílišném strachu. Ať už se děje cokoli, nesvornost nás hluboce poškozuje a je načase to změnit.

Někteří lidé se o to nebudou starat; jde jim o to „vyhrát“ tím, že používají řeč jako zbraň, která ničí své odpůrce (jak upozorňuje Dr. Brownstein).

Ale spoustě z nás na tom záleží; chceme najít způsoby, jak používat upřímný, uctivý občanský dialog jako nástroj k boření zdí a stavění mostů. My, kteří sdílíme tento závazek, neseme větší odpovědnost za to, že budeme modelovat zdvořilost a vytrvale se skutečně chovat jako civilizovaní lidé.

Nejsme tak daleko, abychom nemohli zlepšit své schopnosti mluvit a naslouchat.

Nejsme tak zatvrzelí, abychom ztratili schopnost respektovat naši společnou lidskost – dokonce i u protivníka.

Nejsme tak neschopní, abychom nedokázali zdvořile a slušně vyjádřit své upřímné názorové rozdíly.

„Možná říkáte, že jsem snílek, ale nejsem jediný.“

Poznámka redakce: Tento článek původně vyšel na blogu autora v sobotu 18. dubna a byl upraven pro zveřejnění na IVN.

Foto: ArtFamily / .com

.