By Jonathan Sarfati
Publikováno: 8. listopadu 2011 (GMT+10)
CMI je služba zaměřená na Krista, která od počátku hájí autoritu Bible. Bible napsaná před Kristem (Starý zákon) poukazovala na jeho první příchod („advent“): Bůh Stvořitel na sebe vzal lidskou přirozenost, aby zemřel za naše hříchy a poté přemohl smrt. Jednou z důležitých součástí „Bohem vdechnutých“ písem (viz Autorita Písma) je kniha Izajáš, která obsahuje mnoho důležitých proroctví o přicházejícím Mesiáši (viz například Izajáš 9,6-7: Přicházející Dítě, které bude nazváno „Mocný Bůh“, a trpící Služebník z Izajáše 53). Samotné prorokovo jméno, hebrejsky יְשַׁעְיָהוּ Ješajahu, znamená „spása JHWH“ nebo „JHWH zachraňuje“. Jeroným (asi 342-420), který přeložil Starý zákon z hebrejštiny do latiny, v předmluvě ke svému komentáři k Izajášovi řekl:
Byl spíše evangelistou než prorokem, protože všechna tajemství Kristovy církve popsal tak barvitě, že byste předpokládali, že neprorokuje o budoucnosti, ale spíše sepisuje historii minulých událostí.
Ale právě proto, že Izajáš má tak přesné předpovědi o budoucnosti, liberálové napadli jeho pravost. No samozřejmě, předpovídat budoucnost je nemožné – pro ty, kteří mají dogma proti zázrakům a kteří ignorují, že Bůh, který stvořil sám čas, by budoucnost znal. Objevilo se také několik titulků, které tvrdí, že vědci dokázali, že kniha byla radikálně změněna.
Kapitoly 11 a 65 jsou také známou narážkou na Eden, na dny před pádem, kdy byla zvířata stvořena jako vegetariáni (viz Masožravost a utrpení zvířat).
Kolik autorů?“
Hlavním argumentem pro více autorů Izajáše byl vždy předpoklad, že pravdivé předpovědní proroctví je nemožné, a proto musí být napsáno až po událostech, o nichž tvrdí, že je předpovídá. Liberálové učili, že kapitoly 1-39 napsal skutečný Izajáš, ale pozdější kapitoly napsal „druhý Izajáš“ nebo „deutero-Izajáš“ napsaný o několik století později, asi v letech 545-500 př. n. l.. To je řadí do doby po babylonském zajetí, které pozdější části předpovídají. Někteří dokonce navrhují pro kapitoly 56-66 „třetího Izajáše“ („trito-Izajáš“), který byl údajně napsán v letech 525-475 př. n. l.
To však naráží na problémy s Izajášem 6, o němž nikdo nepochybuje, že pochází z nejranější části knihy. Odborník na OT Dr. Gleason Archer upozorňuje:
Iz 6,11-13 zaznamenává zjevení, které Bůh učinil Izajášovi na počátku jeho prorocké služby (asi 739 př. n. l.). Poté, co uslyšel Boží volání a byl pověřen kázáním lidu, který jen zatvrzoval svá srdce proti pravdě, se s neklidným srdcem ptal Hospodina: „Pane, jak dlouho?“ Izaiáš odpověděl: „Ne, ne, ne, ne, ne, ne, ne, ne, ne, ne, ne, ne, ne, ne, ne. Tehdy mu Jahve odpověděl: „Dokud nebudou města zpustošená a bez obyvatel, domy bez lidí a země úplně zpustošená, Hospodin odstěhuje lidi daleko a opuštěných míst uprostřed země bude mnoho“ (NASB). Zde máme jasnou předpověď totálního zpustošení a vylidnění Judska, které provedl Nebúkadnesar v roce 587 př. n. l., tedy o více než 150 let později! …
Izajáš 6,13 tedy boří základní předpoklad celé Deutero-Izajášovy teorie, která předpokládá, že by bylo nemožné, aby hebrejský prorok z osmého století předpověděl nebo dokonce předvídal události z let 587 a 539-537 př. n. l. (pád Babylonu a návrat prvních osadníků do Jeruzaléma).1
Archer také ukazuje, že ani vnitřní důkazy tomu nedávají žádný smysl. V celé knize bylo odsouzeno mnoho stejných zlořádů v zemi, například vražda (Iz 1,15; 59,3.7) a pokrytectví (Iz 29,13; 58,2.4). Odsouzeno je také modlářství (Iz 1,29; 57,4-5), včetně dětských obětí (Iz 57,7), i když ty po návratu z babylonského zajetí ustaly.
Novozákonní autoři i sám Kristus navíc jasně věřili, že Izajáš je jednota, což by mělo být rozhodující pro každého vyznávajícího křesťana. Archer ukazuje:
Uvažujme následující:
(1) Matouš 12,17-18 cituje Izajáše 42,1 jako „to, co bylo řečeno skrze proroka Izajáše“. (2) Matouš 3,3 cituje Izajáše 40,3 jako „to, co řekl prorok Izajáš“. (3) Lukáš 3,4 cituje Izajáše 40,3-5 jako „v knize slov proroka Izajáše“. (4) Sk 8,28 uvádí, že etiopský eunuch „četl Izajáše proroka“, konkrétně Iz 53,7-8. V tomto případě se jedná o „čtení proroka Izajáše“. Poté se Filipa zeptal: „O kom to prorok mluví, o sobě nebo o nějakém jiném člověku?“ Filip odpověděl, že o něm. (5) Římanům 10,20 cituje Izajáše 65,1 a uvádí: „Izajáš je velmi smělý a říká …“. (6) V J 12,38-41 nacházíme dva citáty z Izajáše: Iz 53,1 (ve v. 38) a Iz 6,9-10 (ve v. 40). Ve v. 41 pak Jan ohledně těchto dvou veršů potvrzuje, že jeden je z Izajáše „I“ a druhý z Izajáše „II“: „To řekl Izaiáš, když viděl jeho slávu a mluvil o něm“. Z toho jistě vyplývá, že inspirovaný apoštol věřil, že Izajáš 6 i Izajáš 53 byly napsány týmž Izajášem.2
Další argumenty pro více autorů je ještě snazší vyvrátit. Například se ukazuje, že argumenty založené na statistice slovní zásoby jsou založeny na chybné úvaze – potřebujete dokument mnohem větší než Izajáš, abyste měli k dispozici studii slovní zásoby, která by určila autorství s nějakou statistickou platností. A deutero-izajášovská teorie nebere v úvahu, jak texty vznikají – kdo skutečně stříhá a lepí a cpe nové úseky do literárního díla – zejména takového, které je považováno za Písmo (dokonce i „primitivní“ chápání Izajáše před jakýmkoli nezbytným pojetím kánonu by z něj učinilo psaná slova Božího proroka).
Vývoj Bible? „Jeruzalémští učenci sledují vývoj Bible“ na stránkách foxnews.com. Ten senzacechtivě tvrdí, že „předávání Bible v průběhu věků bylo chaotičtější a lidštější, než si většina z nás představuje. … A vyvíjela se navzdory hluboce zakořeněnému přesvědčení o opaku. Mnohým Židům a křesťanům náboženství diktuje, že slova Bible v hebrejském originále jsou božská, nezměněná a neměnná.“
Ale jako obvykle jsou senzacechtivá tvrzení, týkající se práce na Hebrejské bibli (Starém zákoně) na Hebrejské univerzitě v Jeruzalémě, nemístná. Většina toho, co se v článku tvrdí, je evangelickým textologům, jako je Dr. Dan Wallace, dobře známa (i když jeho specializací je spíše novozákonní řečtina než starozákonní hebrejština). Uvádí to na pravou míru v článku Šokující zprávy z Jeruzaléma: Bible se změnila!“
Na první pohled to vypadá dost znepokojivě. Článek zejména neakcentuje skutečnost, že naprosto žádná z těchto textových otázek není pro biblisty novinkou. Již od doby, kdy byly před desítkami let zveřejněny svitky od Mrtvého moře (DSS), si vědci uvědomují rozdíly mezi starším hebrejským Jeremiášem a masoretským textem. Ve skutečnosti byla starší hebrejská podoba známa již stovky let, protože se nachází v některých starých řeckých rukopisech Septuaginty. …
A co takhle zaskočit masy tvrzením, že se Bible v průběhu staletí vyvíjela? … Ale to, že by tato zpráva měla být pro lidi šokující, svědčí buď o tom, že nejsou pečlivými čtenáři Bible, nebo okrajové poznámky nejsou formulovány dostatečně důrazně, aby naznačovaly, že na těchto místech si učenci nejsou zcela jisti, co říkal původní text. Pro informovaného věřícího – a do této kategorie by měli patřit všichni věřící – je tento „šokující“ článek téměř zívačkou. …
„Mnohým židům a křesťanům náboženství diktuje, že slova Bible v hebrejském originále jsou božská, nezměněná a neměnná.“
„Pro mnoho židů a křesťanů jsou slova Bible v hebrejském originále božská a neměnná. To je věta, která se nejvíce přiblížila žluté žurnalistice. Předpokládám, že je technicky vzato pravdivá. Určitě je to přesvědčení většiny muslimů ohledně Koránu (i když to neplatí ani o jejich posvátném textu). Ale jak jsem již zmínil, prakticky každá Bible za posledních 400 let měla okrajové poznámky, které pojednávaly o textových variantách. Každý, kdo četl Bibli alespoň zpola vědomě, si je vědom textových variant. Ačkoli je tedy pravda, že „mnozí židé a křesťané“ si myslí, že Bible je neměnná, jsou ve svých náboženských komunitách spíše výjimeční.
Ve skutečnosti jde o vytvoření „kritického textu“ Starého zákona na základě nejlepších dostupných rukopisů, který by co nejpřesněji reprezentoval původní autografy. Křesťané by měli tento projekt, který se v zásadě neliší od projektu Erasma (1466-1536), jenž vytvořil svůj řecký text Nového zákona na základě několika málo rukopisů, které měl k dispozici, zdaleka nevítat. Tento text se stal základem mnoha anglických verzí. Jak vysvětluje Dr. Wallace o současném projektu, jehož hlavními autory jsou ortodoxní Židé:
Jejich práce za posledních padesát let je darem pro Židy a křesťany, který nabízí nezištná, pravdu hledající věda. A přestože výsledný text bude nakonec kritický a jistě se bude místy lišit od masoretského textu, měli by za něj být všichni ortodoxní židé a křesťané vděční, protože je o to více přiblíží znění originálů.
Změny by však navzdory senzacechtivosti měly být zcela nepatrné. Podívejme se tedy na některé z těchto důkazů:
Důkazy z rukopisů
Vlastně jsem židovský křesťan a před několika lety jsem navštívil své příbuzné v Izraeli. Jedním z vrcholů návštěvy byla Svatyně knihy, křídlo Izraelského muzea v hlavním městě Jeruzalémě, kde jsou uloženy svitky od Mrtvého moře. Ty byly objeveny v letech 1947-56 v jedenácti jeskyních v okolí Kumránu a radiokarbonové a rukopisné testy je řadí převážně do 1. a 2. století před naším letopočtem. Jedním z nejlepších exponátů byl svitek Izajáše, přičemž celá kniha byla na jediném. Jako v mnoha muzeích i zde byla patrná sekulární zaujatost, ale v tomto případě byla nejobjevnější. Museli přiznat, že ještě dlouho před Kristem se s knihou zacházelo jednoznačně jako s jednotným dílem. Museli tedy vysvětlovat, proč nejstarší textové doklady neodpovídají nesmyslu Deutero-Izajáš.
Tento svitek také poskytl příležitost otestovat přesnost kopírování v průběhu staletí. Analýza ukázala, že DSS jsou asi o 1000 let starší než nejstarší masoretské rukopisy, a přesto jsou v 95 % textu slovo od slova totožné. Vezměme si tu úžasnou 53. kapitolu Izajáše, proroctví o Ježíšově vykupitelské smrti a vzkříšení. Ze 166 slov se liší pouze 17 písmen. Deset z nich jsou pravopisné varianty a další čtyři jsou stylistické změny. Zbývající tři písmena hláskují slovo „světlo“ v Iz 53,11 a možná tak dávají větší smysl, i když význam úryvku nijak výrazně neovlivňují. Celkově tedy DSS zvyšují náš již tak vysoký respekt k masoretskému textu.
A samozřejmě, protože nyní víme, že Izajáš byl napsán před Kristem, vyplývá z toho, že žádné z mesiášských proroctví, na které se křesťané odvolávají, nemohlo být přidáno později.
Textové odchylky, které článek uvádí, by neměly udělat dojem na nikoho se znalostí textové kritiky, protože jsou to přesně ty chyby, které bychom očekávali u textu, který byl znovu a znovu kopírován. Někdo může svobodně tvrdit, že biblický text byl původně návodem na opravu sandálů, pokud chce, ale důkazní břemeno je na něm, aby svou teorii prokázal předložením starobylého návodu. Skutečné důkazy jsou však na straně toho, že Izajáš byl původním autorem celé věci a celá věc se dochovala prakticky beze změny. Těch několik málo kopírovacích chyb nemění poselství knihy ani žádné zásadní učení.
Též vidíme v celém NZ. Hlavní rozdíl spočívá v tom, že SZ přepisovali většinou profesionální písaři, a to pro izraelský národ. NZ byl kopírován velmi hojně, aby se poselství mohlo šířit po celém světě podle Kristova velkého poslání hlásat evangelium všemu stvoření (Mt 28,19-20). To je jeden z mnoha důvodů, proč se textová kritika SZ a NZ velmi liší. Ale skutečnost, že DSS Izajáš je prakticky totožný s masoretským Izajášem z doby o tisíciletí později, je pádným důkazem, že odchylky od originálu jsou velmi malé.
Závěr
Izajáš je pozoruhodná kniha, kterou nemohl napsat žádný člověk sám: má znalosti o budoucích událostech ve vlastní zemi i o příchodu Mesiáše. Z tohoto důvodu byla její pravost zuřivě napadána kritiky. Obvinění z vícenásobného autorství však nedává smysl z hlediska vnitřních důkazů, dostupných rukopisných svědectví a svědectví Krista a novozákonních autorů.
V poslední době se objevují senzacechtivé titulky, které tvrdí, že Bible byla v průběhu své historie radikálně změněna. Ve skutečnosti však byla přesnost opisování Izajáše po tisíciletí neuvěřitelně přesná. Dotyčnému projektu šlo o rekonstrukci vydání, které se co nejvíce blíží originálům, což by křesťané měli uvítat. A bude mít jen nepatrné rozdíly oproti naší současné Bibli a neovlivní sebemenší nauku.