Marcion je považován za prvního člověka, který vytvořil sbírku knih, jež jsou dnes součástí Nového zákona, i když, jak uvádí Nathaniel Lardner:
Marcion obdržel pouze jedenáct knih Nového zákona, a to ještě podivně zkrácených a pozměněných. Rozdělil je na dvě části a jednu z nich nazval Evangelium a druhou Apostolicon. První z nich obsahovala pouze jedno ze čtyř evangelií, totiž evangelium svatého Lukáše, a to znetvořené a pozměněné, a dokonce na mnoha místech interpolované. Nedovolil, aby bylo nazýváno evangeliem svatého Lukáše, a vymazal jméno tohoto evangelisty ze začátku svého opisu. (The works of Nathaniel Lardner, Volume 8, section 35)
Obvykle se soudí, že Markion vytvořil tuto upravenou sbírku knih tak, aby vyhovovala jeho teologii, a že ostatní evangelia a epištoly zavrhl, ale je možné, že alespoň některé z těchto dalších knih (například Skutky apoštolů a Pastorále) prostě neznal. Protože se však zdá, že i Cerdon založil svůj systém na stejných knihách, je přinejmenším myslitelné, že Marcion založil svou teologii na jejich kopiích, které používal Cerdon. Není známo, zda to byl Cerdon nebo Marcion, kdo je upravoval, nebo zda snad šlo o rané či nedokončené kopie Lukáše a některých Pavlových listů, i když převládá názor, že změny provedl Marcion (ale pokud ano, odkud Cerdon čerpal své myšlenky?). Je však možné, že některé názory připisované Markionovi ve skutečnosti vznikly až po něm. P. C. Sense píše:
Marcionovo evangelium nedává žádnou oporu Tertuliánovu tvrzení, že Markion přisuzoval Ježíši vizionářské tělo; naopak, v oddílu xci. Marcionova evangelia je patrná velmi výrazná snaha zbavit Ježíše jakéhokoli nadpřirozeného charakteru…. Zvláštní sektářská teologie, která Ježíši přisuzovala vizionářské tělo, se nazývala dokétská a sekty, které tuto nauku hlásaly, byly známy jako dokétské. Přesvědčil jsem se, že tato doktrína a sekty, které ji zastávaly, v Marcionově době neexistovaly. Nepodařilo se mi najít žádný důkaz o existenci tohoto učení před posledními lety druhého století, tedy mnoho let po Markiónově smrti, která je považována za dobu nejpozději do roku 165 n. l.
Naneštěstí se do dnešních dnů nedochovalo žádné Markiónovo dílo, a proto se při zjišťování toho, co napsal nebo v co věřil, musíme spolehnout na jeho kritiky. Přesto hrál Markion důležitou roli při vytváření Nového zákona, jak ho známe dnes:
… hlavní význam Markiona ve druhém století spočívá v reakci, kterou vyvolal mezi představiteli apoštolských církví. Stejně jako Marcionův kánon podnítil katolickou církev k přesnějšímu vymezení kánonu NZ, který neměl nahradit, ale doplnit kánon SZ, tak obecněji vedlo Marcionovo učení katolickou církev k pečlivějšímu vymezení své víry v termínech vypočítaných tak, aby vyloučily Marcionův výklad. (The CanonOf Scripture, F. F. Bruce)
Problém zde samozřejmě spočívá v přísloví: „Dějiny píší vítězové“ (obvykle připisované Winstonu Churchillovi). To málo, co o Markiónovi víme, je silně ovlivněno tím, že byl označen za kacíře. Jordan Almanzar z Georg-August-Universität v Göttingenu v přehledovém článku The Challenge of Marcion uvádí své recenze takto:
Význam druhého století pro pochopení dějin křesťanství shrnuje Gerd Lüdemann , který vysvětluje, že od první generace do konce druhého století „bylo učiněno více důležitých rozhodnutí pro celé křesťanství než od konce druhého století do současnosti“. V těchto letech byly vymezeny kontury ortodoxie a právě v této době byli Markion a jeho následovníci vyčleněni z ortodoxie a označeni potupnou nálepkou heretiků. Ačkoli jejich hnutí pomalu zanikalo, jeho jímavá vzpomínka, ztělesněná v postavě jeho zakladatele, přetrvává matně, ale trvale na stránkách křesťanských dějin.
Hlavní výzvou, s níž se potýkají ti, kdo studují Markióna, je skutečnost, že téměř vše, co je o něm známo, je zprostředkováno svědectvími jeho nejzarytějších odpůrců. Markion totiž nezanechal žádné vlastní spisy a hlavní doklady o jeho existenci se obnovují v dílech ortodoxnějších církevníků, kteří psali proti němu a jeho hnutí. Badatelé prosívají příslušná svědectví a hledají v nich jádra historické pravdy a různou měrou souhlasí s věrohodností těchto nepříliš vhodných pramenů. Přesto je postava Markióna natolik neuchopitelná, že nikdy nedošlo k trvalému konsenzu o tomto muži ani o jeho vlivu na starověké křesťanství.
Nejvíce je ze svědectví Markiónových protivníků patrné, že představují pouze jednu stranu intenzivní provokace. Markion byl hluboce a trvale nenáviděn a důvody pro to je třeba brát vážně. Ani on, ani jeho hnutí by nemohli vyvolat tak štvavá obvinění, jaká proti němu vznášeli apologeti, kdyby nevnímali skutečnou hrozbu. Zdá se rozumné předpokládat, že i z Markiónovy strany šlo o trvalou a stejně zlovolnou provokaci. Zřejmým problémem zde však je, že po své porážce byl marcionismus ortodoxními vítězi zcela vymýcen. Stupňování obvinění proti Markiónovi až k někdy až juvenilním obviněním ukazuje, že apologeti nebojovali s problémem, který by jim byl vzdálený. Spíše měli co do činění se soupeřem-nesoupeřem, který byl svou podobností ještě podobnější…
Klíčovou složkou takového soupeření je nevědomé mimikry, kdy se každá strana snaží odlišit a zároveň se nevyhnutelně stále více podobá té druhé. Důkazy o takové situaci u Markióna jsou nápadné. Za prvé, ani marcionitské komunity ze čtvrtého století nebylo možné z hlediska praxe snadno odlišit od jejich křesťanských protějšků a křesťané museli být varováni, aby při vstupu do nové vesnice nenarazili na marcionitské komunity nevědomky. Co se týče autoritativního písma, je pozoruhodné, že takzvaná Markiónova bible – sestávající z evangelia (zkrácená verze Lukášova) a apoštola (deset Pavlových listů) – neobsahovala nic, co by se nevyskytovalo i v kanonickém Novém zákoně.
Jak bylo naznačeno výše, o Markiónově víře a jeho vlivu na křesťanství, jak ho známe dnes, bylo napsáno mnoho, ale o jeho životě existuje jen málo konkrétních informací. Kolem let 147-161 napsal Justin Mučedník (100-165), raně křesťanský apologeta v Římě, Apologii, která ve 26. kapitole obsahuje následující:
A je tu Markion, muž z Pontu,který ještě dnes žije a učí své žáky věřit v nějakého jiného boha většího než Stvořitel. A on s pomocí ďáblů přiměl mnohé ze všech národů, aby se rouhali a popírali, že Bůh je tvůrcem tohoto vesmíru, a tvrdili, že nějaká jiná bytost, větší než on,vykonala větší skutky.
Ve 2. kapitole knihy „Kritické a historické zkoumání původu třetího evangelia“ pak Sense píše:
Prvním křesťanským spisovatelem, který mluví o Marcionovi, je Justin Mučedník, který říká, že pocházel z Pontu a žil v jeho době (150 n. l.) a učil, že existuje jiný Bůh, větší než Stvořitel nebe a země, a jiný Kristus než ten, kterého hlásali proroci. Toto učení již bylo rozšířeno „ve všech rodech lidí“ a mnozí se v domnění, že Markión je jediný, kdo zná pravdu, vysmívali pravověrným křesťanům (První apologie, xxvi. a Iviii,).
Ze zdánlivého překvapení, které Justin projevuje nad tím, že Markión stále žije, a z toho, že obrátil nebo jinak ovlivnil „mnohé ze všech národů“, usuzujeme, že Markión byl již poměrně starý a kázal v Malé Asii dlouho předtím, než přišel do Říma. Klement Alexandrijský (Strom., VII, vii, 106) ho označuje za staršího současníka Basilida a Valentina, takže Markion byl v době svého příchodu do Říma ve středním věku, a Edesská kronika uvádí rok 138 jako počátek Markionova působení, což rovněž podporuje tento názor na jeho věk. O něco později než Justin, v Proti kacířství (Adv. Haer.) 1.27,Irenej píše:
Cerdo byl ten, který převzal svůj systém od stoupenců Šimona , a přišel žít do Říma v době Hygina , který zastával deváté místo v biskupské posloupnosti od apoštolů dolů. Učil, že Bůh hlásaný Zákonem a proroky není Otcem našeho Pána Ježíše Krista. Neboť ten první byl známý, ale ten druhý neznámý, přičemž jeden byl také spravedlivý, ale druhý benevolentní.
Po něm nastoupil Marcion z Pontu, který jeho učení rozvinul. Přitom rozvinul nejodvážnější rouháníproti Tomu, který je zákonem a proroky prohlášen za Boha, a prohlásil ho za původce zla, za toho, kdo si libuje ve válce, za toho, kdo má slabé úmysly, a dokonce za toho, kdo je v rozporu sám se sebou. Ježíš však pocházel od toho otce, který je nad Bohem, jenž stvořil svět, a přišel do Judska v době místodržitele Pontia Piláta, který byl prokurátorem Tiberia Caesara, zjevil se v podobě člověka těm, kdo byli v Judsku, zrušil proroky a Zákon a všechna díla toho Boha, který stvořil svět, jehož také nazývá Kosmocratorem.
Kromě toho znetvořil evangelium, které je podle Lukáše, odstranil vše, co je napsáno o narození Páně, a ponechal stranou velkou část Pánova učení, v němž je Pán zaznamenán jako ten, kdo co nejdůvěrněji vyznává, že Stvořitel tohoto vesmíru je jeho Otec. Stejně tak přesvědčoval své učedníky, že on sám je hoden většího uznání než ti apoštolové, kteří nám předali evangelium, a neposkytl jim evangelium, nýbrž pouze jeho fragment. Stejně tak rozebral Pavlovy listy a odstranil z nich vše, co apoštol říká o Bohu, který stvořil svět, že je Otcem našeho Pána Ježíše Krista, a také ty pasáže z prorockých spisů, které apoštol cituje, aby nás naučil, že předem ohlašovaly příchod Pána.
Sensen poznamenává, že:
Výše uvedené informace zahrnují vše, co křesťanští spisovatelé prvního století – Justin, který byl současníkemMarciona, a Irenej, rovněž současník, který však Marciona přežil – ve svých dílech předali. Můžeme oprávněně dojít k závěru, že vše, co bylo v učení a působení Markióna nejdůležitější, pokud to bylo těmto dvěma spisovatelům známo, bylo uvedeno v jejich dílech.
Irenejovy výše uvedené poznámky týkající se Markiónova „znetvoření“ Lukáše by neměly být považovány za důkaz toho, že věděl, že Markión Lukáše skutečně zkrátil, protože ačkoli se většina lidí domnívá, že tomu tak bylo, neexistují pro tento postup žádné skutečné důkazy. Místo toho Irenejovy poznámky odrážejí církevní pohled na Markiona jako na heretika a jeho seznam pasáží, které Markion z Lukáše odstranil, by mohl být místo toho čten jako seznam pasáží přidaných do evangelia, které Markion během tvorby Lukáše prosazoval. Irenejův pohled na Markiona byl samozřejmě omezen jeho vlastním světonázorem, jak poznamenává JosephTyson:
Irenej však znal svou vlastní dobu lépe než dobu formujícího se markionismu. Ostatně právě výzva marcionismu a dalších herezí vedla Ireneje k jeho přesvědčení o potřebě určité církevní struktury a kánonu. Sám Markion však musel žít v mnohem proměnlivější době. Walter Bauer přesvědčivě ukázal, že počátek druhého století byl z hlediska křesťanského myšlení a praxe dobou velké rozmanitosti. Poznamenal, že heterodoxie pravděpodobně na mnoha místech předcházela ortodoxii a že zejména na Východě byl původní formou křesťanství marcionismus nebo něco, co se mu velmi podobalo.Přikládání mravů z konce druhého století postavě z počátku druhého století vede k velkému nepochopení. Tvrdit tedy, že Markion měl před sebou autoritativní kánon čtyř evangelií, vybral si jedno z nich, vyňal z něj velké kusy materiálu a povýšil ho nad ostatní s plným vědomím, že zvolil praxi odporující celosvětové církvi, je anachronické a zavádějící.
Ačkoli se zprávy o Markionově životě liší, existuje řada společných rysů, které pravděpodobně odrážejí skutečnost. Pokud je nám známo, byl Markion (asi 80-160) synem biskupa ze Sinopu u Černého moře a stal se bohatým majitelem lodí v Sinopu, dokud ho (údajně)dívčí potíže nepřiměly otce vyloučit z církve, načež asi v roce 130 odcestoval do Říma. V určitém okamžiku ho někdo nebo něco přimělo vyvinout odlišnou teologii, jak píše Eusebius ve 4. knize 11. kapitoly svých Církevních dějin: „Markion z Pontu vystřídal Cerdona a rozvinul jeho učení, přičemž pronášel nestoudná rouhání.“ Podle Johna Henryho Blunta Cerdon:
… odmítl celý Starý zákon; z evangelií přijal pouze to od svatého Lukáše, a to jen částečně; uznával části některých evangelií sv. Pavla, ale zcela odmítl Skutky apoštolů a Apokalypsu,
aMarcion:
… považoval Krista za syna neviditelného a nepochopitelného Boha, a proto za nehmotného. Takto zakotvený v dokétismu byl veden ke znetvoření Nového zákona stejně neochvějně, jako zavrhl Starý zákon. (Slovník sekt, herezí, církevních stran a škol náboženského myšlení, 1874)
Hippolyt ve svém Vyvrácení všech herezí, kniha VII, kapitola 17, naznačuje, že Markion mohl vycházet z názorů řeckého filozofa Empedokla:
Tento (kacíř), domnívaje se, že dav zapomene, že není náhodou žákem Kristovým, nýbrž Empedokleovým, který byl mnohem starší než on, formuloval a vytvořil stejné názory – totiž že existují dvě příčiny vesmíru, nesoulad a přátelství.… To jsou tedy Markiónovy názory, jejichž prostřednictvím udělal z mnohých své obelhávače, když použil Empedokleovy závěry. A filozofii vynalezenou tímto (antickým spekulantem) přenesl do svého vlastního myšlenkového systému a (z Empedokla) vybudoval svou (vlastní) bezbožnou herezi. Domnívám se však, že jsme to dostatečně vyvrátili a že jsem nevynechal žádný názor těch, kteří své názory přebírají od Řeků a chovají se k učedníkům Kristovým neuctivě, jako by se jim stali učiteli těchto (nauk).
Pokračuje v knize X,kde popisuje názory Cerdóna a Markióna:
Markión z Pontu a Cerdón, jehopreceptor, však sami také tvrdí, že jsou tři principy vesmíru – dobrý, spravedlivý a hmotný. Někteří jejich žáci však přidávají ještě čtvrtý a říkají: dobro, spravedlnost, zlo a hmota. Všichni však tvrdí, že dobro(bytost) nestvořilo vůbec nic, ačkoli někteří označují spravedlivého za podobně zlého, zatímco jiní, že jeho jediným titulem je spravedlivý. A tvrdí, že(spravedlivá Bytost) stvořila všechny věci z podružné hmoty, neboť je nestvořila dobře, ale nerozumně. Je totiž nutné, aby stvořené věci byly podobné tomu, kdo je stvořil; proto také takto používají evangelijní podobenství, když říkají: „Dobrý strom nemůže přinášet špatné ovoce,“ a zbytek pasáže.
Markion nyní tvrdí, že představy špatně vymyšlené samotným (spravedlivým) tvoří narážku v této pasáži. A (říká), že Kristus je Synem dobré bytosti a byl poslán pro spásu duší tím, koho stylizuje jako vnitřního než. A tvrdí, že se zjevil jako člověk, ačkoli nebyl člověkem, a jako vtělený, ačkoli nebyl vtělený. A tvrdí, že jeho zjevení bylo pouze fantazijní a že neprošel ani zrozením, ani vášní, leda zdánlivě. A nepřipouští, že by tělo znovu povstalo; ale tím, že tvrdí, že manželství je zkáza, vede své žáky k velmi cynickému životu. A tímto způsobem si představuje, že dráždí Stvořitele, pokud by se zdržoval věcí, které jsou jím stvořeny nebo určeny.
Přes výše uvedené informace je možné, že Markion nebyl Cerdonovým nástupcem, alespoň ne v tom smyslu, že by své učení převzal od Cerdona. Byl však Cerdonovým nástupcem v tom smyslu, že oba zastávali podobné názory a že Markion chronologicky následoval Cerdona. Markionovy změněné názory způsobily rozkol s církví, jak je popsáno ve Vývoji kánonu Nového zákona:
Koncem července roku 144 n. l. se konalo slyšení před duchovními křesťanských obcí v Římě. Markion, syn biskupa zeSinopé (mořský přístav v Pontu u Černého moře), který se stal zámožným majitelem lodi, předstoupil před presbytery, aby vyložil své učení s cílem přivést ostatní ke svému názoru. Několik let byl členem jedné z římských církví a upřímnost své víry dokazoval poměrně vysokými příspěvky. Nepochybně byl respektovaným členem křesťanského společenství.
Ale to, co nyní vyložil presbyterům, bylo tak zrůdné, že byli naprosto šokováni! Slyšení skončilo tvrdýmodmítnutímMarcionových názorů; byl formálně exkomunikován a jeho velkorysé peníze byly vráceny. Od té doby se Markion vydal vlastní cestou a energicky propagoval podivný druh křesťanství, který rychle zapustil kořeny ve velké části Římské říše a do konce 2. století se stal vážnou hrozbou pro hlavní proud křesťanské církve.
Sense poukazuje na to, že ačkoli:
Marcion nezrušil Zákon a proroky, … popíral, že by Ježíš byl subjektem proroctví, a moudře se zdržel mučení slov hebrejských proroků směšným způsobem, který přijali teologové 2. století. Oceňoval však a studoval velkolepou náboženskou literaturu Židů. To je zřejmé z odkazů na ni v Marcionově evangeliu. Marcion zdaleka nezrušil Zákon a proroky, ale přijal aplikaci hebrejských proroctví tak, jak je vykládali židovští rabíni, zatímco odmítl jejich násilné, torzovité a naprosto směšné aplikace na Ježíše, které předkládali křesťanští teologové.
Proto se proti němu tak nečestně křičelo: Dvě evangelia, nebo dvě verze?