Ačkoli mi tuto otázku už dlouho nikdo nepoložil, vzpomínám si na dobu před několika lety, kdy byla tématem bouřlivých sporů (snad hned po otázce „Co šeptal Odin mrtvému Balderovi na jeho pohřební hranici?“), a stále se čas od času objevuje. Zdá se, že zejména Odinovy ženy mají na tuto věc pevný a neochvějný názor. Freya Aswynn věří, že to bylo jeho pravé oko, protože pravé oko je spojeno s levou stranou mozku, což znamená, že by obětoval lineární, logické myšlení své kreativnější, mystické stránce. Slyšel jsem, že Diana Paxsonová se přiklání k argumentu levého oka, přičemž Odinovo levé oko odpovídá Jeho tvůrčí, mystické, prostorově orientované stránce – což znamená, že tato stránka je v Mimirově studni neboli Studni Wyrdu, kde nadále vidí jménem svého majitele, který takto získané vidění do Wyrdu využívá k plánování Odinovy dlouhodobé strategie, jak porazit síly, které se v Ragnaroku postaví proti němu a jeho rodu.

Oba tyto argumenty mají své opodstatnění a v tom spočívá problém. Ve snaze vnést trochu světla do této palčivé otázky jsem se zeptal samotného Odina a odpověď, kterou jsem dostal, zněla: „Které ze svých očí jsem obětoval? Proč?“

Ačkoli dokáže být po většinu času frustrujícím způsobem tajemný, jednou za čas se Ódin rozhodne přetnout hlouposti a promluvit otevřeně. Věřte tomu nebo ne, ale tohle je jeden z těch případů.

V mém vlastním vnitřním zraku, stejně jako při příležitostech, kdy byl pro mě nasazen na koně a obraz, který si o sobě přeje vytvořit, překrývá fyzickou podobu koně, jsem viděl svého Milovaného s chybějícím levým okem, s chybějícím pravým okem a s oběma očima velmi přítomnými a zohledněnými. Zdálo se, že tyto varianty nejsou určeny tím, zda jsem v danou chvíli komunikoval s mladší či starší verzí Odina, nebo s Jeho před- či po-studijním já; místo toho byly určeny výhradně tím, jak si v danou chvíli přál zobrazit sám sebe. To podtrhuje základní fakt o Odinově povaze, na který mnoho lidí zřejmě zapomíná: není to člověk. V naší říši vystupuje jako duch s různým stupněm schopnosti projevit se v naší fyzické rovině v závislosti na tom, kdo mu pomáhá, a na energiích, které je schopen čerpat.

Ve své vlastní říši a ve většině ostatních nepozemských říší má mnohem větší působnost a také určitou fyzickou podobu, ale nic v nepozemských světech není pevné a neměnné ve stejném smyslu jako realita, jak ji známe my. To je důvod, proč v mýtu o Balderově smrti mohl být Balder navrácen k životu, jen kdyby se všichni živí dokázali dohodnout, že by tomu tak mělo být. Dokonce i v jinosvětské verzi Midgardu je konsenzuální realita proměnlivá věc, otevřená tomu, aby byla utvářena… no, konsenzem. V Asgardu, Odinově říši, která leží na samém vrcholu Stromu světa, je realita do značné míry Odinova, a to nejen proto, že je tam králem, ale protože je prostě nejmocnější, nejvlivnější a nejtvořivější přítomnou myslí, a má tak nejpřesvědčivější vliv na „konsenzuální realitu“, která určuje podobu věcí. Realita tam není tak docela Odinovou hříčkou jen proto, že Jeho vliv je vyvažován vlivem Norn, jejichž odpovědností je dohlížet na to, aby všechny světy v oblasti Studny a Stromu zůstaly v relativním stavu rovnováhy. Norny se však příliš nestarají o to, zda Odin rozhodne, že stůl bude v určitý den černý nebo bílý, zda se on sám zjeví svým stoupencům jako pohledný mladík nebo dědečkovsky starý muž, nebo zda mu chybí levé oko, pravé oko nebo ani jedno. Možná se dokonce některým lidem zjevuje jako úplně slepý, čímž vzniklo jedno z jeho hejtů (neboli vedlejších jmen): „Dvakrát slepý.“

Lze se divit, že bůh, který má mezi svými mnoha jmény i Grimnir (Maskovaný), si libuje v tom, že může lidi touto hádankou zmást a poplést?

Slyšel jsem také, že příběh o Ódinově obětování Mimirově studni se vykládá spíše symbolicky, přičemž jeho podstatou je, že si při této příležitosti ve skutečnosti nevyrval oko z hlavy – alespoň ne doslova; místo toho obětoval polovinu svého soustředění na lineární, logický, kognitivní, levomozkový svět za lepší vidění a moc ve světě snů, magie a pojmové představivosti. Tato verze příběhu se mi líbí. Nechápejte mě špatně, nejde o to, že bych si myslel, že všechny mýty je třeba vykládat symbolicky, nebo že bohové Sami jsou archetypy (zatraceně; proč bych si bral archetyp?). Ne, tento výklad se mi líbí, protože je poctivější než argumentace ve prospěch buď levého, nebo pravého oka se stejně symbolickou úvahou jako základem. Je také hlouběji zakořeněný v Pravdě. Koneckonců, neobětujeme my všichni, kteří přicházíme k tomuto Dílu, část své schopnosti fungovat v racionálním, lineárním světě denní práce a časomíry ve prospěch toho, abychom mohli konverzovat s netělesnými bytostmi? Nevzdává se každý z nás části svého zájmu šplhat po firemním žebříčku, držet krok s Jonesovými a udržovat konverzaci s očekáváními konsenzuální reality tohoto světa výměnou za šplhání po Světovém stromě, rozhovory s duchy a konverzaci s konsenzuální realitou jiných světů? V určitém okamžiku naší cesty dostali i ti z nás, kteří se považují za boží otroky, na výběr: světský svět, nebo Jiné světy, lidé, nebo Oni? Vím, jakou volbu jsem učinil já, a předpokládám, že mnozí z vás, kteří nyní čtou tento článek, učinili stejnou volbu. Přesto je bláhové předpokládat, že by si kdokoli – dokonce i Odin – dokázal udržet stejnou kompetenci v obou světech – duchovním i rozumovém/časovém – po celou dobu. Důsledkem toho pro mnohé z nás, ubohých duchovních pracovníků, je, že naše porozumění konsenzuální realitě fyzického Midgardu postupně slábne do té míry, že někteří z nás zjišťují, že naše schopnost v něm fungovat je stále omezenější.

Pro Odina však – protože je Odin – se jeho zaměření jednoduše… mění, pohybuje se sem a tam od lineárního k pojmovému, jak to vyžaduje potřeba a volba. Proto je on bohem a my ne. Stručně řečeno, je to „kterékoli Oko, které se mi zatraceně líbí“, a nakonec nezáleží na tom, zda oběť byla skutečná, fyzická, či nikoli.

Jako ho však znám, tuším, že byla. Jen tak pro zajímavost (a pro zábavu, abychom se všichni divili), když už pro nic jiného.