„Zaměstnání ve Spojených státech je obecně „at will“, což znamená, že zaměstnavatel může stanovit pracovní podmínky,“ říká Dorit Reissová, profesorka práva na Kalifornské univerzitě v Hastingsu, která se specializuje na právní a politické otázky související s vakcínami. „Jistě, zaměstnavatelé mohou stanovit zdravotní a bezpečnostní pracovní podmínky s několika omezeními.“

Tato omezení jsou obecně vázána na federální zákon o Američanech se zdravotním postižením (ADA) a hlavu VII zákona o občanských právech z roku 1964. Pokud mají zaměstnanci zdravotní důvody nebo upřímné náboženské přesvědčení, které jim brání v přijetí potenciální vakcíny proti koronaviru, mohli by být zaměstnavatelé ze zákona povinni poskytnout těmto pracovníkům nějakou přiměřenou alternativu, aby mohli pokračovat v práci, říká Reiss.

V pokynech EEOC se uvádí, že i když zaměstnavatel zjistí, že pracovník, který se nemůže nechat očkovat z důvodu zdravotního postižení, představuje riziko pro pracoviště, nemůže zaměstnance vyloučit z práce – nebo přijmout jiná opatření – pokud neexistuje způsob, jak poskytnout přiměřené opatření, které by toto riziko pro ostatní snížilo.

„Tím může být maska, práce z domova nebo alternativa práce odděleně od ostatních lidí. Pokud to pro zaměstnavatele nepředstavuje příliš významnou překážku,“ říká Reiss. „Pokud můžete dosáhnout stejné úrovně bezpečnosti jako u vakcíny prostřednictvím masky nebo práce na dálku, nemůžete zaměstnance propustit. Musíte mu poskytnout přizpůsobení.“

Doporučení vs. požadavky na očkování

Potenciální zdravotní a náboženské přizpůsobení jsou jen dva z faktorů, které budou muset zaměstnavatelé zvážit při rozhodování, zda zavést povinnost očkování. Odborníci tvrdí, že vzhledem ke všem různým problémům, které budou muset zaměstnavatelé v souvislosti s potenciální vakcínou COVID-19 vyvážit, se mnozí z nich možná rozhodnou svým zaměstnancům očkování prostě doporučit, místo aby očkování stanovili jako podmínku zaměstnání.

Zaměstnavatelé musí například zvážit i případné problémy s odpovědností, které by požadavek na očkování mohl vyvolat. Někteří federální zákonodárci již vyjádřili obavy, že zaměstnavatelé jsou zranitelní vůči žalobám ze strany zaměstnanců a zákazníků, kteří by se mohli v podniku nakazit virem COVID-19. Povinnost, aby se všichni jejich zaměstnanci nechali očkovat, by mohla firmám tato rizika zkomplikovat.

„Pro zaměstnavatele je to zrádná oblast,“ říká Jay Rosenlieb, právník v oblasti pracovního práva z právní skupiny Klein DeNatale Goldner v Kalifornii. „Důvodem, proč je to pro zaměstnavatele zrádné, je odpovědnost, která vzniká při vyžadování očkování, kdy se vakcína zvrtne a způsobí zaměstnanci újmu. To bude pravděpodobně nárok na odškodnění zaměstnanců vůči zaměstnavateli. A samozřejmě nějaký nárok vůči výrobci vakcíny. Tady se hodně zvažuje.“

L. J. Tan, vedoucí strategie Imunization Action Coalition – skupiny podporující očkování – říká, že vzhledem k tomu, že potenciální vakcíny proti COVID-19 jsou z velké části vyvíjeny stejným způsobem jako dřívější vakcíny, mají výzkumníci výhodu předchozích vědeckých zkušeností, aby mohli lépe zajistit, že vakcína proti tomuto koronaviru bude bezpečná. Poznamenal však, že rychlost vývoje vakcíny proti COVID-19 – stlačená do několika měsíců namísto obvyklých let – a politika, která jej provází, přispívají k důvodům, proč zaměstnavatelé možná nebudou ochotni zavést povinné očkování.

„Jedním z problémů, se kterými se budeme potýkat, je samozřejmě zejména nyní to, že nad vakcínou visí stín politiky,“ říká Tan. „V důsledku toho panují určité obavy, zda vakcína může být bezpečná, zda může být náležitě schválena. Kvůli tomuto stínu si myslím, že pro zaměstnavatele bude nesmírně obtížné stanovit očkování proti COVID-19 jako podmínku zaměstnání.“