Marriage

Právní stav, podmínka nebo vztah, který vyplývá ze smlouvy, kterou si jeden muž a jedna žena, kteří jsou způsobilí k uzavření takové smlouvy, vzájemně slibují, že spolu budou žít ve vztahu Manžel a Manželka ze zákona po celý život nebo do zákonného ukončení vztahu.

Marriage is a legal sanctioned contract between a man and a woman. Uzavřením manželské smlouvy se mění právní postavení obou stran a manžel a manželka získávají nová práva a povinnosti. Veřejná politika je silně nakloněna manželství na základě přesvědčení, že zachovává rodinnou jednotku. Tradičně je manželství považováno za životně důležité pro zachování morálky a civilizace.

Tradiční princip, na němž je založena instituce manželství, spočívá v tom, že manžel má povinnost ženu podporovat a žena má povinnost sloužit. V minulosti to znamenalo, že manžel má povinnost zajistit bezpečný domov, platit za nezbytné věci, jako je jídlo a oblečení, a bydlet v domě. Povinnost manželky tradičně zahrnovala udržování domova, bydlení v domě, sexuální vztahy s manželem a výchovu manželských dětí. Změny ve společnosti tyto manželské role do značné míry modifikovaly, protože vdané ženy začaly ve velkém počtu pracovat a více ženatých mužů se více zapojilo do výchovy dětí.

Jedinci, kteří usilují o změnu manželských práv a povinností, tak mohou činit pouze v zákonem stanovených mezích. Předmanželské smlouvy se uzavírají před uzavřením manželství, při zvažování manželského vztahu. Obvykle se tyto dohody týkají majetkových práv a podmínek, které budou platit, pokud manželství páru skončí rozvodem. Rozlukové dohody se uzavírají během manželství před podáním žaloby na rozluku nebo rozvod. Tyto dohody se týkají výživného na děti, návštěv a dočasné výživy manžela. Zákony upravující tyto dohody se obecně zabývají ochranou každého manželství ze sociálních důvodů, ať už si to strany přejí, nebo ne. Odborníci doporučují, aby se páry snažily vyřešit své potíže samy, protože je to účinnější a efektivnější než předkládat své problémy soudu.

V USA je manželství upraveno státy. Kdysi většina států uznávala manželství podle zvykového práva (Common-Law Marriage), které se uzavírá na základě dohody stran, že jsou muž a žena. Při takovém ujednání se nevyžaduje povolení k sňatku ani není nutný svatební obřad. Strany jsou právně sezdány, když se dohodnou na uzavření manželství a následně spolu žijí a veřejně vystupují jako manželé. Veřejný pořádek, který stojí za uznáním společného manželství, má chránit očekávání stran, pokud žijí jako manželé ve všech ohledech kromě toho, že se nikdy nezúčastnili formálního obřadu. Uznáním společného manželství jako platného se legitimizují děti, pozůstalí manželé mají nárok na dávky sociálního zabezpečení a rodiny mají nárok na dědictví v případě neexistence závěti. Tyto důvody veřejného pořádku ztratily na významu. Většina států společné manželství zrušila, z velké části kvůli právním komplikacím, které vznikly v souvislosti s majetkem a dědictvím.

Nejvyšší soud USA rozhodl, že státy mohou rozumně regulovat manželství tím, že stanoví, kdo může uzavřít manželství a jakým způsobem může být manželství rozvedeno. Státy mohou udělit anulaci nebo rozvod za podmínek, které považují za správné, protože nikdo nemá ústavní právo zůstat v manželství. Existuje však právo na uzavření manželství, které nelze nedbale popírat. Státům je zakázáno absolutně zakázat manželství, pokud k tomu neexistuje závažný důvod. Nejvyšší soud USA například zrušil zákony v jižních státech, které zakazovaly rasově smíšená manželství. Tyto protirozvodové zákony byly shledány protiústavními ve věci Loving v. Virginia z roku 1967, 388 U.S. 1, 87 S. Ct. 1817, 18 L. Ed. 2d 1010, protože porušovaly rovnou ochranu zákonů.

Na druhé straně soud v roce 1878 rozhodl, že polygamní manželství (tj. mít více manželů současně) jsou nezákonná. Požadavek, aby se manželství týkalo jednoho muže a jedné ženy, byl shledán zásadním pro západní civilizaci a Spojené státy ve věci Reynolds v. United States, 98 U.S. 145, 25 L. Ed. 244. Předseda soudu morrison r. waite, píšící pro jednomyslný soud, dospěl k závěru, že stát (v tomto případě Utah) může postavit mnohoženství mimo zákon pro každého, bez ohledu na to, zda je to náboženská povinnost, jak tvrdili mormoni.

Všechny státy omezují lidi na jednoho žijícího manžela nebo manželku současně a nevydají povolení k sňatku nikomu, kdo má žijícího manžela nebo manželku. Jakmile někdo uzavře manželství, musí být od svého manžela právoplatně osvobozen smrtí, rozvodem nebo prohlášením manželství za neplatné, aby mohl uzavřít nové manželství. Osoby, které uzavřou druhé manželství, aniž by právně zrušily první manželství, mohou být obviněny z trestného činu bigamie.

Myšlenka, že manželství je svazkem jednoho muže a jedné ženy, byla považována za tak základní, že obvykle není výslovně vyjádřena zákonem. Tuto tradiční zásadu zpochybnili gayové a lesby, kteří se donedávna neúspěšně snažili o legalizaci svých vztahů. Ve věci Baker v. Nelson,, 191 N.W.2d 185 (Minn. 1971), Nejvyšší soud Minnesoty potvrdil úředníkovo odmítnutí povolení k uzavření manželství homosexuálnímu páru.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu Havaje z roku 1993 ve věci Baehr v. Lewin, 852 P.2d 44, 74 Haw. 530, oživilo možnost uzavírání homosexuálních manželství. Ve věci Baehr soud rozhodl, že státní zákon omezující legální manželství na strany opačného pohlaví zakládá klasifikaci založenou na pohlaví, která podléhá přísnému ústavnímu přezkumu, je-li napadena z důvodu rovné ochrany. Ačkoli soud neuznal ústavní právo na manželství osob stejného pohlaví, naznačil, že pro stát bude obtížné prokázat, že gay a lesbickým párům nebyla odepřena rovná ochrana zákonů. Obvodní soud Havajského soudu po opětovném projednání věci shledal, že stát nesplnil své břemeno, a zakázal státu odmítat žádosti o uzavření manželství pouze proto, že žadatelé jsou stejného pohlaví (Baehr v. Miike, 1996 WL 694235 ). Toto rozhodnutí však bylo pozastaveno až do dalšího odvolání k havajskému Nejvyššímu soudu. V návaznosti na rozhodnutí ve věci Baehr připravila řada států právní předpisy, které zakazovaly uzavírání manželství osob stejného pohlaví a zakazovaly uznávání takových manželství uzavřených na Havaji. V roce 1996 přijal Kongres zákon o obraně manželství, Pub. L. No. 104-199, 110 Sat. 219, který definuje manželství jako právní svazek mezi jedním mužem a jednou ženou a umožňuje státům odmítnout uznat manželství osob stejného pohlaví uzavřená v jiných státech.

Každý stát má své vlastní individuální požadavky týkající se osob, které mohou uzavřít manželství. Než stát vydá povolení k uzavření manželství, musí muž a žena splňovat určitá kritéria. Některé státy zakazují uzavírat manželství osobám, které jsou považovány za duševně nemocné nebo mentálně retardované. V jiných státech však může soudce mentálně retardovaným osobám sňatek povolit.

Každý stát zakazuje uzavírání manželství mezi blízkými příbuznými. Zakázaný stupeň příbuznosti je stanoven státním právem. Každý stát zakazuje sňatek s dítětem nebo vnukem, rodičem nebo prarodičem, strýcem nebo tetou a neteří nebo synovcem, včetně nemanželských příbuzných a příbuzných napůl, jako je nevlastní bratr, který má stejného otce, ale jinou matku. Řada států také zakazuje sňatek s bratrancem a sestřenicí z prvního kolena a některé zakazují sňatek se vzdálenějším příbuzným, tchánem, nevlastním rodičem nebo nevlastním dítětem.

Věk je další podmínkou. Každá jurisdikce nařizuje, že muž a žena musí být dostatečně staří, aby mohli uzavřít manželství. V 19. století byl zákonný věk pro ženy až 12 let. Moderní zákony běžně stanoví, že ženy mohou uzavřít manželství ve věku 16 let a muži ve věku 18 let. Někdy je s písemným souhlasem rodičů povolen nižší věk. Řada států povoluje sňatek nižší než minimální věk, pokud je žena těhotná a soudce udělí povolení.

Každý pár, který chce uzavřít manželství, musí splnit formální požadavky daného státu. Mnoho států vyžaduje před uzavřením manželství krevní test nebo krevní test a lékařské vyšetření, aby se prokázalo, zda jedna ze stran není nakažena pohlavní chorobou. V některých státech například úředník nesmí vydat povolení k uzavření manželství, dokud strany nepředloží výsledky krevního testu.

Většina států ukládá čekací dobu mezi podáním žádosti o povolení a jeho vydáním. Tato lhůta je obvykle třídenní, v některých státech však může dosahovat až pěti dnů. Jiné státy nařizují čekací dobu mezi okamžikem vydání licence a datem, kdy se může uskutečnit svatební obřad. Mnoho států stanoví, že povolení k uzavření manželství je platné pouze po určitou dobu. Pokud se během této doby obřad neuskuteční, je třeba získat novou licenci.

Bylo zvykem, že o chystaném sňatku byla informována široká veřejnost. Stará forma oznámení se nazývala „zveřejnění zákazu“ a chystaný sňatek se oznamoval v kostele každé strany tři neděle po sobě před sňatkem. Tím byla komunita informována o zamýšleném sňatku a každý měl možnost vznést námitku, pokud někdo věděl o důvodu, proč by tyto dvě osoby nemohly být oddány. Dnes jsou jména žadatelů o povolení k sňatku zveřejňována v místních novinách.

Po vydání povolení státy vyžadují, aby manželství bylo zahájeno svatebním obřadem. Obřad může být buď občanský, nebo náboženský, protože státy nemusí vyžadovat náboženské obřady. Požadavky na obřad jsou velmi jednoduché a základní, aby se vyhovělo všem. V některých státech se nevyžaduje nic víc než prohlášení každé ze stran za přítomnosti oprávněné osoby a jednoho dalšího svědka, že si bere toho druhého do manželství.

Malá část států se snaží omezit rostoucí počet rozvodů přijetím právních předpisů, jejichž cílem je povzbudit páry, aby zůstaly v manželství. Zákony ve státech, jako je Arkansas, Arizona a Louisiana, upravují tzv. smluvní manželství, kdy se páry dohodnou, že si vzájemně uloží omezení možnosti rozvést se. Dvacet dalších států zvažovalo přijetí podobných zákonů, ale nakonec je zamítlo. V manželstvích typu covenant se strany vzájemně dohodnou, že odmítají „rozvod bez zavinění“, souhlasí se zápisem do předmanželského nebo posvatebního poradenství a rovněž souhlasí s rozvodem pouze za určitých, více omezujících podmínek, jako je domácí násilí, opuštění, cizoložství, uvěznění manžela nebo dlouhé odloučení. Státy, které přijímají zákony uznávající smluvní manželství, ve skutečnosti taková manželství nevyžadují, ale spíše je formálně uznávají jako právně životaschopná, čímž vytvářejí právní postih podle zákona za porušení takových smluv.

Louisiana přijala svůj zákon o smluvním manželství v roce 1997. V té době se o něm hovořilo jako o první podstatné snaze po dvou stoletích ztížit rozvody a zákonodárci doufali, že ostatní státy budou následovat jejich příkladu. Od té doby se však pro uzavření takového manželství rozhodlo méně než pět procent louisianských párů. Arizonská verze zákona je méně restriktivní v tom, že umožňuje další důvod pro rozvod na základě vzájemné dohody stran.

Nejčastější námitky proti smluvním manželstvím přicházejí od těch, kteří taková opatření považují za nepřiměřený zásah státu do rodinných záležitostí. Protiargumentem je, že státy stále častěji považují rozvod za legitimní záležitost veřejného zájmu kvůli jeho rozsáhlým nákladům a spoušti, kterou způsobuje v primárních a rozšířených sociálních a ekonomických vztazích. V tomto ohledu nejsou smluvní sňatky o nic větším zásahem než státní zákony, které povolují nebo zamítají rozvod na základě určitých artikulovaných důvodů.

Další námitkou je, že smluvní sňatky zdánlivě porušují odluku církve od státu, protože povinné předmanželské poradenství obsažené v obou stávajících zákonech často poskytují duchovní. Další odpůrci pokusů o legislativní opatření v jiných státech buď vyjádřili výhrady k zákonům, které zřejmě omezují autonomii a možnost volby dospělých, nebo sami působili v „rozvodovém průmyslu“. K tomuto odporu zřejmě došlo v Texasu a Oklahomě, kde návrhy zákonů o smluvním manželství neuspěly kvůli odporu předsedů klíčových výborů, kteří byli rozvodovými právníky.

Kromě neúspěšných legislativních pokusů o přijetí zákonů o smluvním manželství v jiných státech byly vyzkoušeny různé taktiky, jak omezit rozvody. Například na Floridě byl v roce 1998 přijat zákon o přípravě a zachování manželství, ale žádný stát nenásledoval Floridu a nevyžadoval jeho osnovy pro výchovu k manželství na veřejných středních školách. Minnesotský zákonodárný sbor se pokusil přijmout zákon, který by snížil poplatky za povolení k uzavření manželství pro páry, které vyhledají předmanželské poradenství, ale guvernér Jesse Ventura jej vetoval. Ve Wisconsinu federální soudce zrušil nový státní zákon, který vyčleňoval peníze na sociální dávky pro duchovní, kteří povzbuzovali dlouholeté manželské páry, aby se stali mentory mladších párů. Podle soudce toto opatření nespravedlivě a protiústavně zvýhodňovalo duchovní před laiky, jako jsou soudci nebo smírčí soudci. V Texasu byl přijat zákon, který vyčleňuje 3 dolary z každého poplatku za povolení k uzavření manželství, které mají být použity na výzkum a reformu manželské výchovy. Na celostátní úrovni se skupina aktivistů nazvaná Američané za rozvodovou reformu snaží vzdělávat zákonodárce, média a širokou veřejnost o skutečných negativních aspektech rozvodů, ale tato skupina neprosazuje žádnou konkrétní reformu, jako jsou například smluvní manželství.

Další literatura

Brummer, Chauncey E. 2003. „Okovy smluvního manželství: Kdo drží klíč k manželství?“ (Who Holds Key to Wedlock?) University of Arkansas at Little Rock Law Review 25 (winter).

Duncan, William C. 2003. „Kam se podělo manželství v právu?“ (Whither Marriage in the Law?) Regent University Law Review 15 (podzim).

Morley, Michael T., et al. 2003. „Vývoj práva a politiky: Emerging Issues in Family Law.“ (Nové otázky v rodinném právu). Yale Law and Policy Review 21 (zima).

.