Články

Chris Durante býval vlkodlak, ale teď se věnuje filozofiiwwww…

Pokud se zeptám: „Existují skřítci, mořské panny nebo vlkodlaci?“, odpověď se zdá být zcela jasná: „Samozřejmě že ne!“. Takové věci jsou obsahem legend a mýtů. Moderní věda může jejich existenci zcela určitěvyvrátit.

Vezměme si například skřety: je jasné, že žádná taková stvoření, která by měla fyzické a duševní vlastnosti skřetů, neexistují. Co se týče mořských panen; geneticky je to nemožné: žádný tvor by nemohl mít horní část těla ženy a lidskou mysl a současně mít spodní část těla ryby. Kromě toho nemohou existovat ani vlkodlaci. Člověk, který má schopnost projít metamorfózou a proměnit se ve vlka! Ta představa je naprosto absurdní.

Nebo snad ano? Rád bych se nyní pustil do filozofické analýzy existence vlkodlaků.

Pro každého, kdo nezná pojem „lykantropie“, má dvě definice. První pochází z folklóru. Je to schopnost člověka proměnit se ve zvíře, nejčastěji ve vlka. Samotný název byl odvozen ze starořeckého slova „lycaon“, což znamená „vlk“.Lidová definice lykantropie jde ještě o krok dál, neboť podle jedné starořecké báje byl král jménem Lykaeon proklet a magicky se proměnil v divokého vlka, který pustošil ostatní. Předpokládá se, že slovo „lykaon“ má původ právě v této báji.

Druhá definice lykantropie se vztahuje ke klinické psychopatologii, kdy psychiatrický pacient věří, že je zvířetem – opět nejčastěji vlkem – a podle toho se chová. tato lykantropie je nejčastěji popisována jako soubor bludných prožitků a přesvědčení, který sám o sobě není specifickou duševní poruchou. Existencialistický psycholog Karl Jaspers (1883-1969) popsal lykantropii jako „poruchu depersonalizace integrity já“ (8-16 AllgemeniePsychopathologie, 1913). Příznaky mohou být buď krátkodobé a sporadické, nebo stabilní a trvalé. ačkoli se o lykantropii běžně neuvažuje jako o specifické duševní poruše, lykantropické příznaky se nejčastěji vyskytují u pacientů se schizofrenií a/nebo afektivními poruchami. Po dobu trvání tohoto článku by mělo být mé používání termínu „lykantropie“ bráno v jeho druhém významu – tedy ve významu klinickém, popisujícím psychopatologickou symptomatologii, nikoli v mýtické definici, pokud to není řádně uvedeno.

Nechte mě začít těmito argumenty:

(A) Je geneticky nemožné, aby se člověk stal vlkem, a proto je jakákoli taková domněnka nepravděpodobná.

(B) Jiné představy o magických a nadpřirozených schopnostech jsou pojmově neslučitelné se současnýmvědeckým poznáním a následně nemohou být použity v žádné filozofické obhajobě existence vlkodlaků.

(C) Proto jakékoli vysvětlení vlkodlaků nesmí obsahovat apely na nadpřirozenost a musí být spíše logickým argumentem vedoucím k pravdám současné vědy. S tímto vědomím bych rád zahájil myšlenkový experiment.

Pokud pacient trpící schizofrenií začne mít bludy, že je vlkem, začne mít pacientovo přesvědčení kauzální vliv na jeho myšlenkové procesy a chování. Zůstáváme tedy u člověka, jehož stav mysli s bludy způsobuje, že se nejen chová jako vlk, ale prostřednictvím svých imaginativních schopností si podvědomě vytváří myšlení a racionální uvažování údajně také podobné vlčímu.

Pokud bychom přijali behavioristické stanovisko, že je možné poznat stav člověka pouze studiem chování, tj. vnějších podnětů a pozorovatelných reakcí na tyto podněty, lze tedy lykantropa považovat za vlka. Uvažujme: jestliže znát X znamená znát chování X – což znamená vědecky ho poznat na základě objektivního pozorování – pak by z toho vyplývalo, že mít znalost chováníX znamená mít znalost podstatyX. Jestliže je tedy pozorované chování X totožné s chováním vlka, musíme podle behaviorismu logicky dojít k závěru, že X je skutečně vlk!“

Tato logika je však chybná, neboť „pouhým“ selským rozumem víme, že lykantrop není vlk, ale spíše člověk s duševní poruchou. Jak si však můžeme být tak jisti?“

No, za prvé, lykantrop není fyziologicky totožný s vlkem. Z toho dále vyplývá, že tito dva nejsou ani geneticky, ani neurologicky rovnocenní. Takže lze dojít k závěru, že lykantrop skutečně není vlk. O to však v této otázce nejde! I malé dítě by nám mohlo říci, žečlověk s duševní poruchou není vlk. Naše otázka spíše zní, zda je či není možné považovat pacienta s lykantropií za vlkodlaka. Pokud je to možné, pak bychom mohli říci: „Ano, když pomineme veškerou mystiku, vlkodlaci skutečně existují.“ Pokud je to možné, pak bychom mohli říci: „Ano, vlkodlaci skutečně existují.“ To je pravda. Tato myšlenka však přináší otázky osobní identity.

Podle teorie předložené Johnem Lockem (1632-1704) je osobní identita člověka (tj. osobnost)založena na psychických stavech, a jsou to právě vzpomínky člověka, na kterých osobnost v čase nejvíce závisí. Člověk si tedy zachovává svou osobní identitu do té míry, do jaké si zachovává psychologickou kontinuitu paměti.

Pro vysvětlení nazvěme momentální výsek času v historii psychologického života člověka „osobnostní etapou“. Každá osoba-stádium existuje jako člen řady osobnostních stádií,z nichž každé je korelováno s psychologickým stavem. Z tohoto pohledu lze osobu A považovat za tutéž osobu později pouze tehdy, existuje-li psychologická kontinuita osobnostních stadií; a o řadě osobnostních stadií se říká, že je psychologicky kontinuální pouze tehdy, jsou-li psychologické stavy (primární vzpomínky) vyskytující se v pozdějších osobnostních stadiích produktem psychologických stavů dřívějších osobnostních stadií. pokud však osobnostní stadium osoby A nesdílí žádné charakteristiky s psychickými stavy žádných pozdějších osobnostních stadií nebo je neovlivňuje, pak již nelze říci, že osoba A existuje. Spíše vznikla nová osobní identita B, pokud existuje oddělená vzpomínka na sebe sama. Jedním z důsledků Lockovy teorie tedy je, že pokud si jedinec nemůže vzpomenout na své minulé zkušenosti, pak jeho současná osobní identita nemůže být osobností, kterou měl v minulosti.

V případě lykantropa, který se považuje za vlka, se psychologické stavy předchozích stadií osoby vůbec neshodují s psychickými stavy současných stadií osoby, zejména pokud jde o vzpomínky a minulé emoce. Podle našeho neollockovského teoretického rámce by tedy lykantropX nebyl považován za stejnou osobu, jakou byl před nástupem svých lykantropických symptomů, vzhledem k tomu, že jeho symptomy postoupily dokonce do té míry, že si na sebe jako na člověka vůbec nevzpomíná. Zcela nová řada osobnostních stadií nastoupila na místo dříve existující řady a není s dřívější řadou nijak spojena. Navíc, abychom spojili Jasperovu definici s Lockovou teorií, pokud je lykantropie skutečně „depersonalizací já“, znamenalo by to také ztrátu osobní identity.

„Skvělé!“ můžete prohlásit, „podařilo se vám dokázat, že lykantrop má novou osobní identitu. Neudělal jsi však nic pro to, abys dokázal, že je skutečně vlkodlak! Je jeho nová osobní identita vlk? Pokud ano, jak může být vlk považován za osobu jako takovou?“ Nebo je jeho nová osobní identita vlkodlakem? Z tohoto argumentu nechápu, jak by to mohlo být.“ Zjistili jsme, že pacient X má nyní novou osobní identitu a je následnějiným člověkem než dříve. Otázka, zda je či není vlčím člověkem/vlkodlakem, však stále zůstává nezodpovězena.

Pokud si vzpomenete na příklad s behaviorismem, pacient X nemůže být z fyziologickýchdůvodů považován za vlka. Je však možné, že může mít mysl vlka nebo do jisté míry znátsubjektivní prožitky vlků, pokud nyní myslí jako vlk prostřednictvím své představivosti? Domnívám se, že Thomas Nagel by se přiklonil k odpovědi „ne“. Ve svém slavném článku (1974) tvrdil, že člověk nemůže vědět, jaké to je být netopýrem, protože nejsme netopýři s netopýřím tělem a netopýřím mozkem. I kdyby se někdo dokázal magicky proměnit v netopýra, ipso facto by si nezachoval svou lidskou mysl; a stejně tak by si po návratu do své lidské podoby a mysli nemohl pamatovat, jaké to je být netopýrem.Z toho musí vyplývat, že žádný člověk by také nikdy nemohl vědět, jaké to je být vlkem, a proto je nemožné, aby jakýkoli lykantrop skutečně měl subjektivní prožitky vlka, bez ohledu na to, jak silně věří, že jím je.

Podle Jasperse však lékař může pochopit subjektivní prožitky jiného člověka prostřednictvím přenosu. Díky podrobnému popisu prožitku a s využitím svých simaginativních schopností může člověk poznat prožitek druhého, a tedy vědět, jaké to je být druhým člověkem. Bohužel vlk nemůže podat podrobný popis svých zkušeností, fenomenologická deskriptivní psychologie zde tedy selhává a platí, že žádný člověk nemůže mysletjako vlk, protože je nemožné, aby člověk věděl, jaké to je mít vlčí vědomí.

Takže jsme zatím zjistili, že lykantrop není vlk, ani jedinec, který nemůže správně myslet jako vlk, a proto o něm nelze říci, že má osobní identitu vlka. Bylo však také zjištěno, že s nástupem lykantropických příznaků a jejich amnézií získává lykantrop novou osobní identitu. Jaká je tedy tato osobní identita? Není to identita vlka,ale pacientův pocit lidské osobnosti zmizel ze vzpomínek a vědomí. Lze o lykantropovi X říci, že je vlkodlak?“

Pomineme-li magické konotace spojené s mýtickým vlkodlakem, mohli bychom vlkodlaka definovat jako člověka, který má schopnost projít metamorfózou a proměnit se v bytost, jejíž podstatou je člověk i vlk. Z této definice vyplývá, že vlkodlak má některé, ale ne všechny duševní a fyzické vlastnosti charakteristické jak pro člověka, tak pro vlka. Pokud tedy jednotlivý lykantropX uvěří, že je vlkem, začne díky své obrazotvornosti myslet jako vlk a následně se bude chovat způsobem, který má mnoho vlčích vlastností. Nemohlo by se tedy říci, že lykantrop X prošel psychologickou metamorfózou a stal se tak vlkodlakem, pokud jsou jeho činy a myšlenky do jisté míry vlčí a zároveň má stále lidské fyzické vlastnosti a lidskou mentalitu? Nyní má chování a mentální vlastnosti člověka i vlka. Podle Lockova pohledu může být jedinci A přiznána osobnost, pokud je racionálním, sebeuvědomělým tvorem. Locke šel dokonce tak daleko, že dokázal, že papoušek je osobou, neboť má sebeuvědomění a vysokou úroveň racionality, což se projevuje tím, že dokáže mluvit. Pokud by tedy náš lykantrop X již nebyl schopen mluvit a nebyl by schopen projevovat žádné známky lidské racionality, nemohl by již být považován za (lidskou) osobu. Jestliže tedy lykantrop X není ani vlk, ani člověk, ale má některé vlastnosti obojího, musí být vlkodlak.

Stále je však tento argument chybný, neboť náš lykantrop X se vlkovi fyzicky nepodobá;a správný vlkodlak musí rozhodně v nějakém ohledu vypadat jako vlk. Pokud neexistují vědecké důkazy, které by naznačovaly opak, je třeba dojít k závěru, že je nemožné, aby vlkodlaci existovali.

V mexické Guadalajaře, v Centru pro biomedicínský výzkum, pracuje lékař jménem Figuera na poruše zvané hypertriokóza. Hypertriokóza je genetická porucha na dlouhém rameni chromozomuX, spojená s genem, který reguluje růst vlasů. Jedná se o zdravotní stav, při kterém je pacientovo cítící tělo pokryto hustým měkkým ochlupením, které připomíná srst. Tyto chlupy neboli lidská srst pokrývají celé tělo, dokonce i oční víčka, stejně jako srst u zvířat. Záznamy o této nemoci se objevují v historii i ve světě.

Nyní se náš myšlenkový experiment trochu zkomplikuje, takže zůstaňte se mnou. Myslím, že náš hypotetický přítelX si zaslouží jméno, takže mu budeme říkat Sam. Předpokládejme, že Sam je schizofrenní lykantrop aje postižen také hypertriokózou. Nejenže je nešťastný Sam hypertrioktický schizofrennílykantrop, ale přidám našemu příteli ještě jeden zajímavý rozměr. Před nástupem své duševnínemoci byl Sam vědec, konkrétně zoolog, jehož specializací bylo studium vlků.Sam byl odborníkem na vlky; věděl o nich téměř všechno. Sam se dokonce spřátelil se smečkou vlků a komunikoval s nimi řečí vlčích těl a zvuků. Jako sečtělý člověk znal Sam něco z fenomenologické psychologie a pokoušel se obnovit a poznat prožitky vlků prostřednictvím procesu přenosu fenomenologické psychologie.

Nyní tu máme případ, který vyžaduje hloubkové zkoumání. Z toho, co bylo dříve zjištěno, vyplývá, že lykantrop prostřednictvím své představivosti začne myslet jako vlk a následně se bude chovat jako vlk, a co je důležité, bude prožívat bludné přesvědčení, že je skutečně vlkem. Vzhledem ktomuto stručnému popisu Samovy historie bude lépe než kdokoli jiný schopen účastnit seJasperova fenomenologického přenosu, získávat vědomosti o tom, jaké to je být vlkem, mít schopnost myslet extrémně vlčím způsobem (to je ostatně to, co původně spustilo jeho lykantropii). Ale nakolik Sam věří, že je vlk, bude se chovat jako vlk; a nejspíš přesněji než ostatní lykantropové, vzhledem ke svému původu. Navíc vzhledem k tomu, že Sam trpíhypertriokózou, vyplývá z toho, že skutečně má některé fyzické rysy vlka, a zároveň není schopen uniknout tomu, že je neurologicky a biologicky poznamenán svým lidstvím. Lze tedy říci, že Sam má duševní vlastnosti charakteristické pro vlky a díky svému lidskému mozku také vlastnosti člověka; a také fyzikální vlastnosti charakteristické pro lidi i vlky. Sam je tedy dokonalým příkladem jakéhosi „naturalistického vlkodlaka“, pokud ho tak můžeme nazvat.

Někdo může namítnout a zeptat se na metamorfózu, kterou by měl vlkodlak projít. No, už bylo zjištěno, že Sam by prošel psychologickou metamorfózou na počátku své duševní poruchy (ze které se také může občas vymanit). Pokud jde o fyzickou metamorfózu, lze ji vysvětlit následovně. Když lykantrop zažívá nástup svých příznaků, dochází ke změnám v části mozku, která je spojena například s reprezentací vlastního těla (tj. s představou vlastního těla). Nejenže by tedy Sam skutečně prožil psychickou metamorfózu,ale lze tvrdit, že nakolik je jeho mozek fyzickou substancí, došlo i k fyzické metamorfóze.

Pokud navíc připustíme, že po prvních 20 týdnech těhotenství má lidský plod lidský mozek,tedy i lidskou mysl, lze jej považovat za lidskou bytost – přinejmenším prenatálnílidskou bytost, ale přesto lidskou osobu. V Samově případě by v této fázi matčina těhotenství byl bezvlasou lidskou bytostí. Později v průběhu těhotenství by mu díky Samovu genetickému kódu začaly růst vlasy po celém těle a v tomto okamžiku by došlo k Samově fyzické metamorfóze. Sam tedy prošel jak fyzickou, tak psychokantropickou metamorfózou, a proto může být právem nazýván „vlkodlakem“. Proto můžeme dojít k závěru, že vlkodlaci mohou potenciálně existovat i ve skutečnosti, a ne pouze v mytologii.

Nejsem zastáncem označování lidí s psychickými nebo fyzickými poruchami mytologickou nebo folklorní terminologií: přestože je někdo vlkodlak, měl by mít nárok na všechna zákonná a etická práva, která jsou přiznávána každému člověku. Vlkodlak, kterého zde navrhuji, je takový, jehož existence není závislá na magii, a proto není totožný s pojmem vlkodlaka zastávaným v mýtickém pojetí. Domnívám se však, že Sama lze skutečně považovat za vlkodlaka svého druhu: za naturalistického vlkodlaka.

Naturalističtí vlkodlaci tedy mohou existovat a jejich existence je zcela v souladu s pravdami současné vědy.