První parlement ve Francii za starého režimu se vyvinul ve 13. století z královské rady (francouzsky: Conseil du roi, latinsky: curia regis), a tudíž požíval starobylých, obvyklých poradních a jednacích pravomocí.
Svatý Ludvík zřídil pouze jeden z těchto korunních soudů, který neměl pevnou lokalitu, ale následoval ho všude, kam se vydal.
„Parlement“ v St. Ludvíka se skládal ze tří vysokých baronů, tří prelátů a devatenácti rytířů, k nimž se přidávalo 18 radů neboli mužů vzdělaných v právu.
Tito právníci, odění do dlouhých černých rouch, seděli na lavicích pod vysokými šlechtici; protože jim však šlechtici přenechávali veškerou činnost soudu, stali se brzy jedinými soudci a vytvořili jádro dnešního francouzského magistrátu.
Filippe le Bel byl první, kdo tento soud v roce 1302 upevnil v Paříži a v roce 1307 jej oficiálně oddělil od královské rady. Pařížský parlament zasedal uvnitř středověkého královského paláce na ostrově Île de la Cité, kde se dnes v Paříži stále nachází Justiční síň. Parlement měl také povinnost zaznamenávat všechny královské edikty a zákony. V 15. století měl pařížský parlament právo „remonstrance králi“ (formální vyjádření stížností), které mělo zpočátku pouze poradní charakter.
Mezitím se jurisdikce pařížského parlamentu stejně jako ve 14. století vztahovala na celé království, ale nepostupovala automaticky spolu se stále se rozšiřující říší koruny. V roce 1443, po zmatcích stoleté války, francouzský král Karel VII. udělil Languedoku vlastní parlement zřízením Toulouského parlementu, prvního parlementu mimo Paříž; jeho jurisdikce se vztahovala na většinu jižní Francie. Od roku 1443 až do Velké francouzské revoluce vznikalo postupně několik dalších parlementů po celé Francii (viz § Seznam parlementů a panovnických rad Francie níže); tato místa byla hlavními městy provincií, které měly před připojením k Francii silné historické tradice nezávislosti (v některých z těchto regionů se nadále scházely a vydávaly zákony také generální stavy provincií s určitou mírou samosprávy a kontroly daní v rámci své jurisdikce).
16. a 17. stoletíEdit
V průběhu času si některé parlementy, zejména ten v Paříži, postupně osvojily zvyk využívat svého práva remonstrance k odmítnutí registrace právních předpisů, o nichž rozhodly, že jsou buď předčasné, nebo odporují místnímu zvykovému právu (a jurisdikcí zvykového práva bylo na 300), dokud král neuspořádal lit de justice nebo nezaslal lettre de jussion, aby je donutil jednat. V 16. století se soudci parlementu domnívali, že k jejich úloze patří aktivní účast na zákonodárném procesu, což je přivádělo do stále většího konfliktu se stále sílícím panovnickým absolutismem Ancien Régime, neboť lit de justice se v průběhu 16. století vyvinula z ústavního fóra v královskou zbraň, používanou k vynucení registrace ediktů. Předávání soudních úřadů bylo ve Francii rovněž běžnou praxí již od pozdního středověku; posty u soudu se zpravidla kupovaly od královské moci a tyto úřední funkce se mohly stát dědičnými zaplacením daně králi zvané la paulette. Shromážděni v parlementech, jejichž členové jsou z velké části dědiční, byli provinční šlechtici z roucha nejsilnější decentralizující silou ve Francii, která byla ve svých právních systémech, daních a zvyklostech mnohem rozmanitější, než se mohlo zdát pod zdánlivě jednotící vládou svých králů. Přesto měl pařížský parlament největší pravomoc ze všech parlementů, pokrýval převážnou část severní a střední Francie a byl prostě známý jako „parlement“.
FrontaEdit
Pařížský parlament sehrál významnou roli při podněcování šlechty k odporu proti rozšiřování královské moci vojenskou silou během Fronty v letech 1648-1649. Král Ludvík XIV. nakonec zvítězil a šlechta byla ponížena.
Schopnost parlementů odepřít souhlas formulováním remonstrací proti královým výnosům přinutila krále reagovat, což někdy vedlo k opakovanému odporu parlementů, který mohl král ukončit ve svůj prospěch pouze vydáním lettre de jussion a v případě pokračujícího odporu osobním vystoupením v parlementu: lit de justice. V takovém případě byly pravomoci parlementu pozastaveny po dobu trvání tohoto královského zasedání. Král Ludvík XIV. se snažil centralizovat moc do svých rukou a zavedl určitá omezení pro parlementy: v roce 1665 nařídil, že lit de justice se může konat, aniž by se král musel osobně dostavit; v roce 1667 omezil počet remonstrací na pouhou jednu. V letech 1671-1673 se však parlementy postavily na odpor proti daním potřebným k financování francouzsko-nizozemské války. V roce 1673 král zavedl další omezení, která zbavila parlementy jakéhokoli vlivu na nové zákony tím, že nařídil, že remonstrance mohou být vydávány pouze po registraci ediktů. Po Ludvíkově smrti v roce 1715 regent všechna omezení zrušil, ačkoli někteří soudci pařížského parlamentu přijímali královské úplatky, aby tento orgán omezovali až do 50. let 17. století.
Role vedoucí k Francouzské revoluciEdit
Po roce 1715, za vlády Ludvíka XV. a Ludvíka XVI. parlementy opakovaně napadaly korunu kvůli kontrole politiky, zejména pokud jde o daně a náboženství. Kromě toho si parlementy zvykly vydávat arrêts de règlement, což byly zákony nebo regulační vyhlášky, které se v rámci jejich pravomoci vztahovaly na uplatňování královských ediktů nebo zvyklostí. Na zasedání pařížského parlamentu v roce 1766, známém jako flagelantské zasedání, Ludvík XV. prohlásil, že panovnická moc spočívá pouze v jeho osobě.
V letech bezprostředně před vypuknutím Francouzské revoluce v roce 1789 bránila Francii v uskutečnění mnoha jednoduchých reforem, zejména v oblasti daní, jejich extrémní snaha o zachování ancien régime institucí šlechtických privilegií, a to i v případě, že tyto reformy měly podporu krále.
Kancléř René Nicolas de Maupeou se v roce 1770 snažil o znovuzískání královské moci potlačením parlamentů. Jeho slavné pokusy, známé jako Maupeouova reforma, vyústily v zuřivý boj a neúspěch. Parlementy byly rozpuštěny a jejich členové zatčeni. Po smrti Ludvíka XV. byly parlementy obnoveny.
Počátek navrhovaných radikálních změn začal protesty pařížského parlamentu adresovanými Ludvíku XVI. v březnu 1776, v nichž se druhý stav, šlechta, bránil zahájení některých reforem, které by odstranily jejich výsady, zejména osvobození od daní. Tyto námitky byly reakcí na esej Réflexions sur la formation et la distribution des richesses („Úvahy o tvorbě a rozdělování bohatství“) od Anne-Robert-Jacquesa Turgota. Druhý stav reagoval na esej s hněvem, aby krále přesvědčil, že šlechta stále plní velmi důležitou roli a stále si zaslouží stejná privilegia osvobození od daní, stejně jako za zachování cechů a korporací zavedených za účelem omezení obchodu, které byly v reformách navržených Turgotem odstraněny.
Pařížský parlament se ve své remonstraci proti ediktu potlačujícímu corvée (březen 1776) – v obavě, že corvée nahradí nová daň, která se bude vztahovat na všechny a zavede rovnost jako princip – odvážil králi připomenout:
Osobní služba duchovenstva spočívá v tom, že plní všechny funkce týkající se vzdělání a náboženských obřadů a svou almužnou přispívá k pomoci nešťastným. Šlechtic věnuje svou krev obraně státu a pomáhá panovníkovi svými radami. Poslední třída národa, která nemůže státu prokazovat tak význačné služby, plní svou povinnost prostřednictvím daní, průmyslu a fyzické práce.
Druhý stav (šlechta) tvořil přibližně 1,5 % obyvatel Francie a byl osvobozen od téměř všech daní, včetně Corvée Royale, což byla nedávná povinná služba, při níž silnice opravovali a stavěli ti, kdo corvée podléhali. V praxi se corvee mohl vyhnout každý, kdo zaplatil malý poplatek, takže toto pracovní břemeno dopadalo pouze na nejchudší obyvatele Francie. Druhý stav byl také osvobozen od gabelle, což byla nepopulární daň ze soli, a také od taille, pozemkové daně, kterou platili rolníci a která byla nejstarší formou zdanění ve Francii.
Druhý stav se obával, že bude muset platit daň nahrazující potlačené corvée. Šlechtici považovali tuto daň za obzvláště ponižující a pod jejich úroveň, protože byli velmi hrdí na své tituly a na svůj rod, z něhož mnozí padli při obraně Francie. Považovali toto zrušení daňového privilegia za vstupní bránu pro další útoky na jejich práva a po celou dobu protestů pařížského parlamentu naléhali na Ludvíka XVI. aby navrhované reformy neprováděl.
Tyto výjimky, stejně jako právo nosit meč a svůj erb, podporovaly myšlenku přirozené nadřazenosti nad prostými lidmi, která byla společná druhému stavu, a dokud měl některý šlechtic v držení léno, mohl vybírat od třetího stavu daň zvanou feudální poplatky, která by údajně sloužila k ochraně třetího stavu (to se týkalo pouze nevolníků a nájemců zemědělské půdy ve vlastnictví šlechty). Celkově měl druhý stav rozsáhlá privilegia, která třetí stav neměl, což ve skutečnosti chránilo bohatství a majetek druhého stavu, zatímco třetímu stavu bránilo v postupu. Reformy, které navrhoval Turgot a proti nimž protestoval pařížský parlament, byly v rozporu se zájmy druhého stavu na zachování jeho dědičných privilegií a byly prvním krokem k reformám, které pronikly do politické arény. Turgotovy reformy byly nepopulární i mezi prostými lidmi, kteří považovali parlementy za svou nejlepší obranu proti moci monarchie.