Co jste dnes jedli k večeři před týdnem? Je pravděpodobné, že si už tak docela nevzpomínáte. Ale přinejmenším chvíli po jídle jste přesně věděli, co jste jedli, a snadno jste si vzpomněli, co jste měli na talíři, a to velmi podrobně. Co se stalo s vaší pamětí mezi tou dobou a dneškem? Vytrácela se pomalu? Nebo zmizela najednou?“

Vzpomínky na vizuální obrazy (např. talíře) jsou uloženy v tzv. vizuální paměti. Naše mysl používá vizuální paměť k provádění i těch nejjednodušších výpočtů; od zapamatování si tváře někoho, koho jsme právě potkali, až po zapamatování si, kolik bylo naposledy hodin. Bez vizuální paměti bychom nebyli schopni uložit – a později vyvolat – cokoli, co vidíme. Stejně jako kapacita paměti počítače omezuje jeho schopnosti, kapacita vizuální paměti souvisí s řadou vyšších kognitivních schopností, včetně studijního úspěchu, fluidní inteligence (schopnosti řešit nové problémy) a obecného porozumění.

Z mnoha důvodů by tedy bylo velmi užitečné pochopit, jak vizuální paměť usnadňuje tyto mentální operace a zároveň omezuje naši schopnost je provádět. Přestože se o těchto velkých otázkách diskutuje již dlouho, teprve nyní na ně začínáme hledat odpovědi.

Vzpomínky, jako například co jste měli k večeři, jsou uloženy ve vizuální krátkodobé paměti – konkrétně v druhu krátkodobé paměti, která se často nazývá „vizuální pracovní paměť“. Vizuální pracovní paměť je místo, kam se dočasně ukládají vizuální obrazy, zatímco vaše mysl pracuje na jiných úkolech – jako tabule, na kterou se krátce něco napíše a pak se to setře. Na vizuální pracovní paměť spoléháme při zapamatování si věcí v krátkých intervalech, například při přepisování poznámek z přednášek do sešitu.

Otázka zní: kdy se tyto vzpomínky stírají? A když jsou, můžeme ještě rozeznat stopy toho, co bylo původně „zapsáno“, nebo nezůstane vůbec nic? Pokud jsou vizuální krátkodobé vzpomínky vymazávány jen postupně, pak by zbytky těchto vzpomínek měly být stále obnovitelné; pokud jsou však tyto vzpomínky vymazány najednou, pak bychom je neměli být schopni obnovit v žádné podobě.

Psychologové z Univerzity v Davisu Weiwei Zhang a Steven Luck vnesli do tohoto problému trochu světla. V jejich experimentu účastníci krátce viděli tři barevné čtverce blikající na obrazovce počítače a měli si zapamatovat barvy jednotlivých čtverců. Poté se po 1, 4 nebo 10 sekundách čtverce objevily znovu, jenže tentokrát jejich barvy chyběly, takže byly vidět jen černé čtverce obkreslené bílou barvou. Účastníci měli jednoduchý úkol: vybavit si barvu jednoho konkrétního čtverce, aniž by předem věděli, který čtverec si mají vybavit.
Psychologové předpokládali, že měření toho, jak se chová vizuální pracovní paměť v závislosti na zvyšujících se nárocích (tzn, zvyšující se doba trvání 1,4 nebo 10 sekund), odhalí něco o tom, jak systém funguje.

Pokud krátkodobé vizuální vzpomínky slábnou – pokud jsou postupně stírány z tabule -, pak by po delších intervalech měla být přesnost účastníků při zapamatování barev stále vysoká a jen mírně se odchylovat od původní barvy čtverce. Pokud jsou však tyto vzpomínky vymazány najednou – pokud je tabule ponechána nedotčená, dokud není najednou vyčištěna – pak by účastníci měli dávat velmi přesné odpovědi (odpovídající případům, kdy jsou vzpomínky ještě nedotčené) a poté, po příliš dlouhém intervalu, velmi náhodné odhady.

Což je přesně to, co se stalo: Zhang & Luck zjistil, že účastníci byli buď velmi přesní, nebo zcela hádali; to znamená, že si buď pamatovali barvu čtverce s velkou přesností, nebo ji zcela zapomněli. Bylo to téměř, jako by se jejich paměť chovala jako soubory v počítači:

Ukázalo se však, že to neplatí pro všechny vzpomínky. V nedávné práci vědci z MIT a Harvardu zjistili, že pokud vzpomínka přežije dostatečně dlouho na to, aby se dostala do takzvané „vizuální dlouhodobé paměti“, nemusí být vůbec vymazána. Talia Konkleová a její kolegové ukázali účastníkům proud tří tisíc obrázků různých scén, například mořských vln, golfových hřišť nebo zábavních parků. Poté účastníkům ukázali dvě stě dvojic obrázků – jeden starý, který viděli v prvním úkolu, a jeden zcela nový – a požádali je, aby označili, který z nich je ten starý.

Účastníci byli pozoruhodně přesní při rozpoznávání rozdílů mezi novými a starými obrázky – 96 procent. Jinými slovy, přestože si museli zapamatovat téměř 3 000 obrázků, stále si vedli téměř dokonale.

Ukázalo se však, že takto přesní byli pouze tehdy, když nové a staré obrázky pocházely z různých typů scén (např. golfové hřiště a zábavní park). Aby psychologové ověřili, jak podrobné tyto vzpomínky skutečně jsou, analyzovali také, jak si účastníci vedli, když obrázky pocházely ze stejných typů scén (např. ze dvou různých zábavních parků). Vzhledem k tomu, že obrázky ze stejného typu scény se od sebe liší méně než obrázky z různých typů scén, jedinou možností, jak by účastníci byli schopni uspět v poukázání na rozdíly mezi těmito podobnými obrázky, by bylo, kdyby si je pamatovali se skutečně obrovským množstvím detailů.

Jak se dalo očekávat, účastníci byli horší v rozlišování mezi obrázky stejné kategorie, ale ne o mnoho – dosáhli až 84 procent bodů. Ve skutečnosti, i když experimentátoři zvýšili počet obrázků, které si účastníci museli zpočátku zapamatovat pro daný typ scény, byli účastníci stále dobří v rozlišování starého obrázku od nového – jen s mírným poklesem výkonu. Přesto skutečnost, že se výkonnost paměti vůbec snížila, ukazuje, že ačkoli jsou naše vzpomínky velmi detailní, nejsou fotografické.

Tyto dva samostatné experimenty představují paradox: proč jsme v některých případech schopni si zapamatovat tak obrovské množství obrazů s velkými detaily a v jiných ani ne po několika sekundách? Co rozhoduje o tom, zda se obrázek uloží do dlouhodobé nebo krátkodobé paměti?“

V nedávném přehledu vědci z Harvardu a MIT tvrdí, že rozhodujícím faktorem je to, jak smysluplné jsou zapamatované obrázky – zda obsah viděných obrázků souvisí s již existujícími znalostmi o nich. V Zhangově & Luckově experimentu se snažíte zapamatovat si nesmyslné, nesouvisející barvy, a tak nedochází k žádnému propojení s uloženými znalostmi; je to, jako by byla bílá tabule vyčištěna dříve, než máte možnost přepsat si čmáranice do svého zápisníku. V experimentu Konkleho a spol. však vidíte obrázky rozpoznatelných scén, o kterých již máte smysluplné znalosti – například kde se pravděpodobně nachází horská dráha vzhledem k zemi. Tyto předchozí znalosti mění způsob zpracování těchto obrázků a umožňují, aby se tisíce z nich přenesly z tabule krátkodobé paměti do bankovního trezoru dlouhodobé paměti, kde jsou uloženy s pozoruhodnými detaily.

Souhrnně tyto experimenty naznačují, proč nejsou vzpomínky eliminovány stejně – ba dokonce se zdá, že některé nejsou eliminovány vůbec. To by také mohlo vysvětlovat, proč jsme tak beznadějní v zapamatování některých věcí, a přitom tak úžasní v zapamatování jiných.

Jste vědec, který se specializuje na neurovědy, kognitivní vědy nebo psychologii? A četli jste v poslední době nějakou recenzovanou práci, o které byste chtěli napsat? Návrhy posílejte redaktorovi Mind Matters Garethu Cookovi, novináři oceněnému Pulitzerovou cenou v Boston Globe. Kontaktovat ho můžete na adrese garethideas AT gmail.com nebo na Twitteru @garethideas.

.