Sources of evidence
Jaké jsou dostupné zdroje důkazů o raném sexuálním vývoji? Velká většina výzkumů sexuality v jakémkoli věku se opírá o vlastní výpověď, která je zjevně omezena problémy s chybou vzpomínek a zkreslením v závislosti na vzpomínaném časovém období. Při vzpomínkách dospělých nebo dokonce dospívajících na sexuální zážitky z dětství je dalším problémem vzpomínání na události, které se odehrály v době našeho vývoje, kdy nám jejich sexuální význam nemusel být zřejmý. Empirické studie platnosti a spolehlivosti vzpomínek dospělých na sexuální zážitky z dětství se téměř výhradně omezují na vzpomínky na CSA (Graham 2003). Řada studií hodnotila konzistenci vzpomínek na CSA tím, že se dospělých ptala při více než jedné příležitosti, a zjistila různou míru nekonzistence; jiné studie se dospělých, kteří si na takové zážitky z dětství vzpomněli, ptaly, zda prošli fázemi, kdy si na tyto zážitky nepamatovali, a mnozí si je nepamatovali. Fortenberry & Aalsma (2003) zjistil nekonzistenci u středně dospívajících, když byli při dvou příležitostech s odstupem 7 měsíců požádáni, aby si vzpomněli na CSA zažité před 12. rokem věku. Byly provedeny dvě prospektivní studie, v nichž byli jedinci s dříve zdokumentovanou historií sexuálního zneužívání v dětství sledováni v dospělosti (Williams 1994; Widom & Morris 1997). Tyto studie zjistily 32% až 60% podhodnocení CSA při následném sledování, v závislosti na konkrétním měřítku CSA. Tato zjištění vyvolala rozsáhlou diskusi o tom, zda za ně může potlačování, nebo prosté zapomínání. Celkově bylo zjištěno, že ženy častěji zapomínají (nebo potlačují) dřívější zážitky CSA než muži.
Tato restrukturalizace dětství vzpomínkami dospělých může mít také validační účinek: přisuzování sexuálního významu zážitku z dětství s moudrostí zpětného pohledu. Také bez ohledu na to, zda je sexuální význam v té době chápán či nikoli, existují další vývojové faktory, které mohou ovlivnit a případně zkreslit způsob, jakým by dítě nebo dospívající o zážitcích referovali, čímž se pozdější vzpomínky dospělých stávají validnějšími. Dobrým příkladem je zpráva Halperna et al (2000), kteří zjistili, že mladí dospělí vzpomínali na masturbaci během rané adolescence jako na podstatně častější, než uváděli ti samí dospělí o 8-9 let dříve, když jim bylo přibližně 13 let. Ačkoli by se dalo tvrdit, že dospělí toto chování nadhodnocovali, pravděpodobnější je, že se dospívající zdráhali toto chování přiznat, a tudíž ho podhodnocovali. Na podporu tohoto tvrzení Halpern et al (2000) prokázali, že nedostatečné hlášení bylo pravděpodobnější u osob s negativním postojem k masturbaci.
Další nejpoužívanější metodou je využití rodičovských zpráv, ačkoli ta byla použita především pro rodičovské pozorování malých dětí předškolního věku. Většina studií používala dotazníky nebo kontrolní seznamy vyplňované rodičem (obvykle matkou) (např. škála sexuálních problémů kontrolního seznamu chování dětí, Achenbach 1991; inventář sexuálního chování dětí (CSBI), Friedrich 2003; Meyer-Bahlburg & Steel 2003). Tento přístup má dvě hlavní omezení; za prvé, jeho hodnota je do značné míry omezena na pozorování dětí, které jsou dostatečně malé na to, aby se nenaučily, že chování související se sexualitou je tabu, a proto se nemá odehrávat před dospělými; za druhé, existuje zde prostor pro zkreslení pozorování u matek (viz níže).
Další přístup k rodičovskému pozorování zahrnuje výcvik rodiče, který dítě po určitou dobu pozoruje (např. Schuhrke 2000). Tento způsob byl použit ve velmi omezené míře, a přestože má značnou potenciální hodnotu, částečně proto, že rodiči pomáhá interpretovat chování, které by mohl pozorovat, bude vždy omezen faktorem zkreslení účasti; nebude to „průměrný rodič“, kdo bude souhlasit s účastí v takové studii.
Získávání informací přímo od dítěte bylo vyzkoušeno v omezené míře a metodologické otázky s tím spojené byly přezkoumány O’Sullivanem (2003). Většina výzkumů tohoto druhu se zaměřila na sexuální znalosti dítěte a na to, jak se liší v závislosti na stupni kognitivního vývoje. Průkopnické studie Goldmana & Goldman (1982) například ve svém výzkumu dětí ve věku od 5 do 15 let použil rozhovory. Jejich otázky byly do jisté míry vnořené, takže použití pokročilejších otázek, zejména o sexuálním chování, záviselo na odpovědích dítěte na předchozí otázky. Kinsey a jeho kolegové provedli rozhovory s 305 chlapci a 127 dívkami ve věku 4-14 let. Jedinou zprávou o těchto údajích je stručná zpráva Eliase & Gebharda (1970). Podrobný popis metody je uveden v Kinsey et al (1948, s. 58). Pro děti ve věku 12 let a starší byl běžný rozhovor upraven s příslušným slovníkem. Pro mladší děti, zejména mladší 8 let, byl použit zcela jiný přístup. Vždy byl přítomen jeden z rodičů. Tazatel s dítětem komunikoval při různých činnostech, které děti obecně baví, včetně hraček, panenek, hádanek, dovádění, vyprávění příběhů, nechávání dítěte kreslit obrázky atd. Otázky byly pokládány na vhodných místech během těchto činností a neměly stanovenou posloupnost. Volbert (2000) vedl rozhovory s dětmi ve věku od 2 do 6 let, přičemž rozhovory byly prováděny v mateřské škole dítěte. Kresby byly použity jako vodítko k rozhovorům o různých tématech, včetně pohlavních rozdílů, pohlavní identity, pohlavních částí těla, těhotenství, porodu, rozmnožování a sexuálního chování dospělých. V jiné nedávné studii Rademakers et al (2003) použili polostrukturovaný rozhovor s osmi- a devítiletými dětmi. Děti byly požádány, aby hovořily o „dovádění“ (jako neintimní formě fyzického kontaktu), mazlení a „zamilovanosti“. Děti byly také vyzvány, aby na kresbě těla dítěte stejného pohlaví označily, které části považují za příjemné a které za vzrušující, a aby vyprávěly příběhy v reakci na kresby zobrazující scény, jako je „hra na doktora“ nebo koupání s dospělým. Reakce dětí byly porovnány s komentáři jejich rodičů. Tyto projektivní metody s dětmi jsou zajímavé, ale jejich platnost a význam vyžadují další metodologický výzkum. O’Sullivan et al (2000) vedli rozhovory s chlapci ve věku 7-13 let. Ačkoli chlapci nebyli ze své účasti rozrušeni, někteří z nich projevovali značnou zdrženlivost, když odpovídali na otázky týkající se sexuálních znalostí, což se zdálo být důsledkem jednak omezené sexuální slovní zásoby, jednak v této skupině městských, převážně afroamerických a hispánských chlapců jasně patrného tabu vůči otevřeným rozhovorům s dospělými o sexu. V jedné z prvních studií Ramsey (1943) zjistil, že chlapci ve věku 10-12 let mají přiměřené znalosti o sexuálních otázkách, ale velmi malou společensky přijatelnou slovní zásobu pro sdělování těchto znalostí. Schoof-Tams et al (1976) studovali sexuální postoje, hodnoty a významy u školáků ve věku 11-16 let. Použili dotazníkovou metodu, v níž byly formou komiksu prezentovány tři nebo čtyři možnosti odpovědí. Mezi další metody, které se objevily v literatuře a jsou zajímavé, patří přímé pozorování dětí prostřednictvím jednosměrných obrazovek (tj. bez vědomí dítěte; např. Langfeldt 1990) a využití starších dětí jako „tazatelů“ (Borneman 1990).
Studium normálního sexuálního vývoje v dospívání představuje také metodologickou výzvu. Nedávné studie ukázaly, že adolescenti s větší pravděpodobností prozradí citlivé informace o svém chování počítači než při osobním rozhovoru nebo dotazníku vyplňovaném tužkou a papírem (Turner et al. 1997) a že pro dospívajícího může být snazší odhalit delikventní chování než sexuálně citlivé chování, jako je masturbace. Fortenberry a jeho kolegové (Fortenberry et al 1997; Fortenberry & Aalsma 2003) použili denní deníky ke zkoumání vztahu mezi sexuální aktivitou dospívajících mužů a žen a takovými průběžnými faktory, jako je interakce s partnerem a nálada, a poskytli tak vzácný příklad výzkumu toho, co lze považovat za základní základy sexuálního chování dospívajících.
Klíčový význam longitudinálních studií je poměrně jasný. Zatím žádná taková studie nebyla navržena tak, aby se zabývala konkrétně sexuálním vývojem, ale řada studií (např. Kagan & Moss 1962; Caspi et al 1997; Fergusson et al 1997; Bates et al 2003) zahrnula otázky týkající se sexuálního vývoje do obecnějšího vývojového projektu.
V případě CSA bylo shromážděno značné množství údajů založených na retrospektivním vzpomínání, ale většina z nich je nekonzistentní. Současné společenské postoje k CSA pravděpodobně ovlivňují to, jak si lidé na tyto zážitky vzpomínají, a relativně nedávný společenský trend „hnutí přeživších“ pravděpodobně ovlivňuje to, jak lidé interpretují své dětství, když hledají vysvětlení svých současných problémů.
Obecně vzato nelze uniknout skutečnosti, že ti z nás, kteří se snaží studovat normální sexuální vývoj v dětství a dospívání, čelí značným metodologickým výzvám a v současné době se musíme do značné míry spoléhat na poučené spekulace. Jde však o natolik závažné otázky, že je třeba doufat, že výzkum zaměřený na zlepšení příslušných metod bude mít vysokou prioritu.