Výzkumná zjištění #6: Jednotky speciální péče v domovech pro seniory – vybrané charakteristiky, 1996

Marc Freiman, PhD a Erwin Brown, Jr., BS

Úvod

Ošetřovatelské domovy ve Spojených státech věnují více prostředků na léčebné potřeby speciálních skupin obyvatel, především prostřednictvím vytváření jednotek speciální péče. Ke vzniku těchto jednotek přispělo několik trendů. Počet obyvatel pečovatelských domovů se v letech 1987 až 1996 zvyšoval o 1 až 2 % ročně a dnešní populace pečovatelských domovů je více funkčně a kognitivně postižená a vyžaduje více kvalifikované a/nebo specializované péče než kdykoli předtím (Spillman, Krauss a Altman, 1997). Kratší doba pobytu v nemocnicích také vedla k větší potřebě kvalifikované a rehabilitační péče po hospitalizaci. Domácí zdravotní péče tuto potřebu částečně řeší, ale i nadále existuje skupina osob, které potřebují složitý, pracovně náročný a 24hodinový odborný dohled. Kromě toho rostoucí povědomí veřejnosti o Alzheimerově chorobě a příbuzných demencích vyvolalo zájem o programy, které poskytují služby přizpůsobené potřebám osob s těmito onemocněními.

Tato zpráva vychází z průzkumu Medical Expenditure Panel Survey (MEPS) Nursing Home Component (NHC) z roku 1996, který provedla Agency for Health Care Research and Qualtiy (AHRQ). Poskytuje odhady počtu a rozložení pečovatelských domů podle typu zařízení, typu vlastnictví a příslušnosti k řetězci, statusu certifikace, velikosti zařízení a geografického rozložení. Charakteristiky pečovatelských domů uvedené v této zprávě jsou odvozeny z informací poskytnutých správci zařízení a určenými pracovníky ve vybraných pečovatelských domech.

MEPS NHC 1996 je celostátní, celoroční panelové šetření pečovatelských domů a jejich obyvatel. MEPS je třetím z řady průzkumů sponzorovaných AHRQ, jejichž cílem je shromáždit informace o využívání zdravotní péče a výdajích americké veřejnosti. Prvním průzkumem byl National Medical Care Expenditure Survey (NMCES) z roku 1977 a druhým National Medical Expenditure Survey (NMES) z roku 1987. NMES byl prvním celostátním průzkumem výdajů, který obsahoval institucionální složku určenou výslovně ke sběru podrobných informací o zdravotnických výdajích osob v zařízeních dlouhodobé péče (Potter, 1998).

^nahoru

Vymezení jednotek speciální péče

Programy speciální péče zahrnují kontinuum od individuálního přístupu k lidem se speciálními potřebami až po formální programy, kde specializovaní poskytovatelé pečují o lidi se speciálními potřebami. Tyto programy mohou také vyčlenit určité části ošetřovatelského zařízení pro osoby se zvláštními potřebami nebo vytvořit samostatné jednotky speciálně určené a personálně obsazené pro osoby se zvláštními potřebami. Například rozsah možností, pokud jde o léčbu Alzheimerovy choroby a příbuzných demencí, je zkoumán ve výsledcích průzkumu uvedených v publikaci Leon, Chang-Kuo a Alvarez (připravuje se). V těchto Výzkumných zjištěních se „speciální péče“ vztahuje na oddělení zřízená pro jakoukoli speciální populaci, nikoli pouze na oddělení určená pro Alzheimerovu chorobu a příbuzné demence.

MEPS NHC shromáždil údaje o „formálních“ jednotkách speciální péče jako součást snahy o vymezení struktury ošetřovatelského zařízení a jakéhokoli většího zařízení, jehož může být součástí. Konkrétně se tazatel dotazoval:

„Zajímá nás, zda v rámci jednotek s určitým počtem lůžek určených a vyhrazených pro obyvatele se specifickými potřebami nebo diagnózami existují nějaké jednotky zvláštní péče. Disponuje zařízení nějakými jednotkami speciální péče, jako jsou ty, které jsou uvedeny na této kartě?“.

Respondentovi byla poté ukázána karta se seznamem následujících typů jednotek speciální péče a byl dotázán, které typy jednotek zařízení obsahuje:

• Alzheimerova choroba a příbuzné demence.
• POMOC/HIV.
• Dialýza.
• Děti se zdravotním postižením.
• Poškození mozku (traumatické nebo získané).
• Hospice.
• Huntingtonova choroba.
• Rehabilitace.
• Ventilační/plicní.
• Jiný druh oddělení.

Pokud byl zvolen „nějaký jiný druh oddělení“, byl respondent požádán o upřesnění a odpovědi byly kódovány do stávajících nebo nových kategorií. Respondenti byli také dotázáni na počet lůžek v každém typu jednotky, který uvedli. Protože se zdá, že v odvětví pečovatelských domů neexistuje jasné a obecně přijímané rozlišení mezi rehabilitačními jednotkami a jednotkami subakutní péče, byla zařízení, která uvedla „nějaký jiný druh jednotky“ jako „subakutní“, seskupena do kategorie rehabilitace. Pokud zařízení vykázalo více než jednu jednotku v dané kategorii, byla lůžka na těchto jednotkách sečtena a zařízení bylo počítáno jako zařízení, které má pouze jednu jednotku v dané kategorii.

Následná otázka zněla: „Má vyčleněný personál pro přímou péči o pacienty?“. V 96 % případů byla odpověď „ano“ (údaje nejsou uvedeny). Tato informace poskytuje další podporu pro hledisko, že zde analyzovaná zvláštní péče je poskytována na formálně odlišných jednotkách.

^nahoru

Zjištění

Jak ukazuje tabulka 1, 19,2 procenta všech ošetřovatelských zařízení mělo alespoň jednu samostatnou jednotku zvláštní péče. Tyto jednotky zvláštní péče obsahovaly 120 440 lůžek, tj. 6,9 % všech lůžek v pečovatelských domech.

Ošetřovatelské domovy se sídlem v nemocnici měly méně často než ostatní typy zařízení jednotky zvláštní péče (8,0 % oproti 20,4 % ošetřovatelských domovů pouze s ošetřovatelskými lůžky a 22,9 % ošetřovatelských domovů s lůžky pro samostatné bydlení a/nebo osobní péči).

Téměř dvě třetiny (65,9 procenta) domovů pro seniory fungují za účelem zisku a téměř 20 procent (19,1 procenta) těchto zařízení obsahuje jednotky zvláštní péče. Mezi ziskovými zařízeními se jednotky zvláštní péče častěji vyskytovaly v pečovatelských domech, které jsou součástí skupiny nebo řetězce (22,0 procenta), než v nezávislých zařízeních (12,8 procenta). Ve skutečnosti se téměř polovina (48,1 %) všech lůžek v jednotkách zvláštní péče nacházela v ziskových zařízeních, která byla součástí skupiny nebo řetězce (odvozeno z tabulky 1). Existovala také jasná korelace mezi počtem ošetřovatelských lůžek v zařízení a pravděpodobností, že se v něm nachází jednotka zvláštní péče. Procento ošetřovatelských domovů s jednotkou zvláštní péče se zvýšilo ze 4,2 % zařízení s méně než 75 lůžky na 46,7 % zařízení s 200 a více lůžky.

V tabulce 2 jsou uvedeny podrobnější údaje o typech jednotek zvláštní péče. Zdaleka nejpočetnější kategorií jednotek speciální péče byly jednotky pro Alzheimerovu chorobu a příbuzné demence; tyto jednotky tvořily dvě třetiny (65,7 procenta) všech jednotek speciální péče zjištěných v našem vzorku (údaje odvozené z tabulky 2). Více než desetina (12,6 procenta) domovů pro seniory, tj. 2 130 domovů, měla oddělení pro Alzheimerovu chorobu, přičemž počet lůžek v těchto odděleních činil 73 400. Kromě toho mělo 4,9 % domovů pro seniory samostatné oddělení rehabilitace a/nebo subakutní péče, celkem 28 500 lůžek. A konečně téměř 800 zařízení mělo nějaký jiný druh jednotky nebo jednotek speciální péče; na těchto jednotkách bylo 18 500 lůžek. Druhy jednotek zařazených do této „jiné“ skupiny byly ventilační/pulmonální, hospicové, AIDS/HIV a jednotky s poraněním mozku (traumatickým nebo získaným). Každý z těchto typů byl přítomen v méně než 1,5 % vzorku, což vylučuje samostatný spolehlivý odhad těchto kategorií.

Ošetřovatelské domovy s jednotkami speciální péče

Tabulka 3 uvádí charakteristiky zařízení s jednotkami speciální péče a konkrétně s jednotkami Alzheimerovy choroby ve srovnání s ošetřovatelskými domovy bez jakýchkoli jednotek speciální péče. Pouze 4,7 % ošetřovatelských domovů s jednotkami speciální péče a 5,1 % ošetřovatelských domovů s jednotkami Alzheimerovy choroby bylo umístěno v nemocnici ve srovnání s 13,0 % zařízení bez jakéhokoli typu jednotky speciální péče.

Mezi domovy pro seniory bez jakýchkoli jednotek speciální péče, zařízeními s jednotkami speciální péče a zařízeními s jednotkami Alzheimerovy choroby byl malý rozdíl v rozložení ziskového/neziskového vlastnictví. Mezi ziskovými zařízeními však existovaly rozdíly mezi pečovatelskými domy, které byly součástí skupiny nebo řetězce, a těmi, které byly nezávislé. Pouze 13,8 % domovů pro seniory s jednotkami speciální péče a 14,5 % domovů s jednotkami Alzheimerovy choroby byly nezávislé ziskové domovy, zatímco 22,4 % zařízení bez jednotek speciální péče bylo nezávislých a ziskových.

Ošetřovatelské domovy s jakýmkoli typem jednotky speciální péče, stejně jako domovy se speciálními jednotkami pro Alzheimerovu chorobu, byly s větší pravděpodobností certifikovány společností Medicare i Medicaid (84,7 %, resp. 80,0 %) než zařízení bez jakékoli jednotky speciální péče (70,4 %). Dále více než polovina (53,5 procenta) domovů se speciální péčí měla 125 a více ošetřovatelských lůžek celkem, zatímco do tohoto velikostního rozmezí spadalo pouze 18,1 procenta domovů bez speciální péče.

Jednotky pro Alzheimerovu chorobu

Protože jednotky pro Alzheimerovu chorobu tvořily dvě třetiny (65,7 procenta) všech jednotek zvláštní péče, můžeme uvést podrobnější charakteristiky těchto jednotek. V roce 1996 existovalo průměrné Alzheimerovo oddělení o něco déle než 6 let (údaje nejsou uvedeny). Podle obrázku 1 bylo 55,6 % jednotek v provozu 5 let nebo méně. Méně než desetina (9,7 %) jednotek fungovala 11 let nebo déle.

Průměrná jednotka Alzheimerovy choroby obsahovala 34 lůžek (údaje nejsou uvedeny). Obrázek 2 ukazuje, že 46,7 % jednotek mělo 26-60 lůžek. Více než 60 lůžek měla méně než desetina (8,9 %) jednotek.

^nahoru

Obrázky

1. Počet let provozu

2. Počet let provozu

. Počet lůžek

^top

Tabulky

1. Počet lůžek

. Charakteristika domovů pro seniory s odděleními zvláštní péče a počet lůžek
na odděleních zvláštní péče

2. Typy jednotek zvláštní péče v domovech pro seniory a počty lůžek v jednotlivých typech

3. Charakteristika domovů pro seniory s jednotkami zvláštní péče, bez jednotek zvláštní péče
a s jednotkami Alzheimerovy péče

Tabulka 1: Charakteristika domovů pro seniory s jednotkami zvláštní péče a počet lůžek v jednotkách zvláštní péče

Tabulka 2: Charakteristika domovů pro seniory s jednotkami zvláštní péče a počet lůžek v jednotkách zvláštní péče

Tabulka 3: Charakteristika domovů pro seniory s jednotkami zvláštní péče a počet lůžek v jednotkách zvláštní péče: Typy jednotek zvláštní péče v domovech pro seniory a počet lůžek v jednotlivých typech

^top

Agency for Health Care Policy and Research. Round 1, facility-level public use file codebook (1. kolo, soubor kódů pro veřejné použití na úrovni zařízení). In: Zprávy o zdravotním stavu pacientů v nemocnicích: Medical Expenditure Panel Survey (MEPS) NHC-001: Round 1 Sampled Facility and Person Characteristics, March 1997 . Rockville (MD), 1997. AHRQ Pub. No. 97-DP21.

Bethel J, Broene P, Sommers JP. Design výběrového šetření Medical Expenditure Panel Survey 1996 Nursing Home Component. Rockville (MD): Agency for Health Care Policy and Research; 1998. Metodická zpráva MEPS č. 4. AHRQ Pub. No. 98-0042.

Leon JL, Chang-Kuo C, Alvarez RJ. Trends in special care: changes in SCU from 1991 to 1995 [Trendy ve speciální péči: změny v SCU v letech 1991-1995]. Journal of Mental Health and Aging (připravované vydání).

Potter, DEB. Design and methods of the 1996 Medical Expenditure Panel Survey Nursing Home Component [Návrh a metody panelového šetření výdajů na lékařskou péči v roce 1996]. Rockville (MD): Agency for Health Care Policy and Research; 1998. Metodická zpráva MEPS č. 3. AHRQ Pub. No. 98-0041.

Shah BV, Barnwell BG, Bieler GS. SUDAAN user’s manual: software for the statistical analysis of correlated data [Uživatelská příručka SUDAAN: software pro statistickou analýzu korelovaných dat]. Research Triangle Park (NC): Research Triangle Institute; 1995.

Spillman B, Krauss N, Altman B. A comparison of nursing home resident characteristics (Srovnání charakteristik obyvatel pečovatelských domů): 1987 až 1996. Předneseno na výročním zasedání Gerontologické společnosti Ameriky; 1997. Cincinnati (OH).

U.S. Bureau of the Census (Úřad pro sčítání lidu). Statistical abstract of the United States (Statistický přehled Spojených států): 1996 (116. vydání). Washington; 1996.

^nahoru

Příloha

Zdroje dat a metody odhadu		Odhady spolehlivosti a standardní chyby
Způsobilost zařízení		Tabulky standardních chyb
. Definice proměnných

Zdroje dat a metody odhadu

Údaje v této zprávě byly získány z celostátně reprezentativního vzorku domovů pro seniory ze složky domovů pro seniory (Nursing Home Component – NHC) panelového šetření zdravotnických výdajů (MEPS) z roku 1996. Výběrový soubor byl odvozen z aktualizovaného Národního soupisu poskytovatelů zdravotní péče z roku 1991. NHC byl primárně navržen tak, aby poskytoval nezkreslené celostátní a regionální odhady pro populaci v domovech pro seniory, jakož i odhady těchto zařízení a řady jejich charakteristik.

Výběr vzorku byl proveden pomocí dvoustupňového stratifikovaného pravděpodobnostního modelu, přičemž výběr zařízení byl proveden v prvním stupni. Druhý stupeň výběru se skládal ze vzorku obyvatel k 1. lednu 1996 a klouzavého vzorku osob přijatých v průběhu roku (Bethel, Broene a Sommers, 1998). Z 1 123 způsobilých domovů pro seniory zařazených do vzorku NHC odpovědělo 85 %. Odhady v této zprávě vycházejí z těchto 952 způsobilých zařízení, která odpověděla. Aby velikost vzorku odpovídala původně plánovanému počtu přibližně 800 zařízení do konce 3. kola, byl vzorek zařízení na konci 1. kola vybrán z dílčího vzorku. 127 zařízení bylo náhodně vyřazeno.

Zde analyzované údaje MEPS NHC byly shromážděny osobně během prvního ze tří kol sběru dat. Pro sběr dat byl použit systém počítačem asistovaného osobního rozhovoru (CAPI). První kolo rozhovorů se uskutečnilo v období březen-červen 1996. Celý tříkolový sběr dat probíhal po dobu 1,5 roku, přičemž referenčním obdobím byl 1. leden 1996 až 31. prosinec 1996 (Potter, 1998).

Dotazník pro zařízení byl navržen tak, aby zjišťoval informace o komplexní struktuře zařízení, která poskytují ústavní péči nebo léčbu. Některé pečovatelské domy nebo jednotky existují v rámci větších zařízení. V takových případech může být subjektem, který se objevil ve výběrovém souboru, větší zařízení, pečovatelský dům nebo jednotka v rámci většího zařízení nebo pouze jedna z několika pečovatelských jednotek v rámci většího zařízení. Dotazník NHC pro zařízení 1. kola byl proto navržen tak, aby identifikoval větší zařízení, každý způsobilý ošetřovatelský domov nebo jednotku v rámci většího zařízení a další neubytované části. Z tohoto důvodu může být referenčním bodem pro konkrétní otázku výběrový ošetřovatelský domov nebo jednotka (dále jen „ošetřovatelský domov“), větší zařízení, jiná mimonemocniční obytná část většího zařízení, jeden nebo několik ošetřovatelských domovů v rámci většího zařízení nebo menší podjednotka způsobilého ošetřovatelského domova (Agency for Health Care Policy and Research, 1997).

Údaje o pečovatelských domovech zařazených do vzorku byly získány pomocí dotazníku pro zařízení, který byl administrován prostřednictvím CAPI správcům zařízení nebo určeným pracovníkům. Uvedené odhady jsou předběžné a mohou být revidovány, jakmile budou k dispozici další informace z jiných částí NHC.

Údaje v datových souborech zveřejněných pro veřejnost byly v některých případech maskovány, aby byla zachována důvěrnost údajů o odpovídajících pečovatelských domech. V důsledku toho se mohou odhady provedené na základě verze údajů pro veřejné použití mírně lišit od odhadů uvedených v této zprávě.

Způsobilost zařízení

Pro zařazení do MEPS NHC byly způsobilé pouze domovy důchodců. Aby mohlo být zařízení zařazeno jako pečovatelský dům, musí mít alespoň tři lůžka a splňovat jedno z následujících kritérií:

• Musí mít zařízení nebo jeho samostatnou část certifikovanou jako zařízení pro kvalifikovanou péči Medicare (SNF)
• Musí mít zařízení nebo jeho samostatnou část certifikovanou jako zařízení pro péči Medicaid (NF).
• Musí mít zařízení nebo oddělenou část zařízení, které je licencováno jako pečovatelský dům státním ministerstvem zdravotnictví nebo jinou státní nebo federální agenturou a které poskytuje dohled na místě registrovanou zdravotní sestrou nebo praktickou sestrou s licencí 24 hodin denně, 7 dní v týdnu (Bethel, Broene a Sommers, 1998).

Podle této definice jsou do vzorku zařazena všechna oddělení nemocnic s licencí SNF nebo NF a také všechna ošetřovatelská oddělení dlouhodobé péče ministerstva pro záležitosti veteránů (VA). V těchto případech a v případě společenství důchodců s ošetřovatelskými zařízeními byly pro zařazení do vzorku způsobilé pouze ošetřovatelské jednotky dlouhodobé péče daného zařízení. Pokud se v zařízení nacházela také jednotka dlouhodobé péče, která poskytovala pouze pomoc při činnostech denního života (např. jednotka osobní péče) nebo poskytovala ošetřovatelskou péči na nižší úrovni, než je požadováno pro klasifikaci jako ošetřovatelské zařízení, byla tato jednotka ze vzorku vyloučena (Potter, 1998).

Definice proměnných

Typ zařízení

Tato proměnná, vytvořená na základě údajů z dotazníku pro zařízení, definuje organizační strukturu zařízení jako jeden ze tří typů:

• Nemocniční pečovatelský dům. Označuje, že domov důchodců zařazený do vzorku byl součástí nemocnice nebo byl nemocničním zařízením Medicare SNF.
• Domov důchodců s oddělením samostatného bydlení nebo osobní péče. Tato kategorie zahrnuje komunity důchodců s nepřetržitou péčí (CCRC) a centra důchodců, které mají samostatné bydlení a/nebo jednotky osobní péče, a také pečovatelské domy, které obsahují jednotky osobní péče. Patří sem také domovy pro seniory mimo nemocnice se samostatnou jednotkou, ve které je poskytována pomoc při osobní péči.
• Domy s pečovatelskou službou, které mají pouze ošetřovatelská lůžka. Tato kategorie zahrnuje malý počet pečovatelských domů (méně než 1 %) s jednotkou intermediární péče pro mentálně retardované (ICF-MR).

Pořadí priorit pro kódování typu zařízení se řídilo pořadím uvedeným výše.

Vlastnictví

Respondenti uváděli typ vlastnictví, který nejlépe vystihoval jejich zařízení (nebo větší část zařízení v situacích, kdy byl domov důchodců zařazený do vzorku součástí většího zařízení), a to následovně:

• Ziskový (tj. jednotlivec, partnerství nebo korporace).
• Soukromý neziskový (např. náboženská skupina, nezisková korporace).
• Jeden ze čtyř typů veřejného vlastnictvíměstská/okresní vláda, státní vláda, VA nebo jiná federální agentura.

Respondenti také uváděli, zda je jejich zařízení součástí řetězce nebo skupiny pečovatelských zařízení fungujících pod společným vedením.

Stav certifikace zařízeníRepondenti byli dotázáni, zda některá jednotka v jejich zařízení nebo část většího zařízení (v případech, kdy byl domov pro seniory zařazený do vzorku uveden jako součást většího zařízení) byla certifikována Medicare jako SNF a/nebo Medicaid jako NF. Pro účely této zprávy byla zařízení na základě odpovědí zařazena do vzájemně se vylučujících kategorií.

Velikost zařízeníVelikost domova pro seniory zařazeného do vzorku byla určena počtem pravidelně udržovaných ošetřovatelských lůžek pro obyvatele. Lůžka, která se nacházela v domově pro seniory zařazeném do vzorku, ale neměla licenci pro ošetřovatelskou péči, byla vyloučena; 65 z 952 domovů pro seniory uvedlo, že má taková lůžka bez licence. K celkovému váženému počtu 1 756 800 lůžek ve vzorku přibylo 28 000 lůžek bez licence. Tato nelicencovaná lůžka představovala méně než 2 % lůžek v pečovatelských domech zařazených do vzorku. Pokud byl domov důchodců zařazený do vzorku součástí většího zařízení, byla zahrnuta pouze lůžka v domově důchodců s licencí.

Region sčítání lidu

Vybrané domovy pro seniory nebo jednotky byly zařazeny do jednoho ze čtyř regionůSeverovýchod, Středozápad, Jih a Západ na základě jejich

geografické polohy podle výběrového souboru MEPS NHC. Tyto regiony jsou definovány americkým Úřadem pro sčítání lidu.

Lokalita zařízeníMetropolitní statistická oblast (MSA) je definována jako oblast zahrnující (1) alespoň jedno město s 50 000 a více obyvateli nebo (2) urbanizovanou oblast definovanou Úřadem pro sčítání lidu s nejméně 50 000 obyvateli a celkovým počtem obyvatel metropole nejméně 100 000 (75 000 v Nové Anglii) (U.S.Bureau of the Census, 1996).

Údaje o MSA chyběly u 14 zařízení; určení MSA/ne-MSA bylo provedeno po přezkoumání hustoty obyvatelstva v okrese podle sčítání lidu z roku 1990.

Odhady spolehlivosti a standardní chyby

Vzhledem k tomu, že statistické údaje uvedené v této zprávě vycházejí z výběrového souboru, mohou se poněkud lišit od údajů, které by byly získány při úplném sčítání lidu. Tento potenciální rozdíl mezi výsledky výběrového šetření a úplného sčítání představuje výběrovou chybu odhadu.

Šance, že se odhad z výběrového souboru bude lišit od hodnoty při úplném sčítání o méně než jednu směrodatnou chybu, je přibližně 68 ze sta. Šance, že rozdíl mezi odhadem z výběrového šetření a úplným sčítáním bude menší než dvojnásobek standardní chyby, je přibližně 95 ze 100.

Testy statistické významnosti byly použity ke zjištění, zda rozdíly mezi odhady existují na stanovených hladinách spolehlivosti, nebo zda se vyskytly prostě náhodou. Rozdíly byly testovány pomocí Z-skóre, které má asymptotické normální vlastnosti, založené na zaokrouhlených číslech na hladině významnosti 0,05.

Odhady pro velikosti vzorku menší než 50 nesplňují standardy spolehlivosti nebo přesnosti a nejsou uváděny. Odhady s relativní směrodatnou chybou větší než 30 % jsou navíc označeny hvězdičkou. U takových odhadů nelze předpokládat, že jsou spolehlivé.

Zaokrouhlení

Odhady procent uvedených v tabulkách byly zaokrouhleny na nejbližší 0,1 procenta. Zaokrouhlené odhady, včetně těch, které jsou základem standardních chyb, nebudou vždy odpovídat 100 procentům nebo celému součtu. Aby se předešlo falešnému pocitu přesnosti, byly odhady počtu pečovatelských domů a/nebo jednotek zaokrouhleny na nejbližších deset a odhady počtu lůžek byly zaokrouhleny na nejbližších sto.

Standardní chyby

Standardní chyby v této zprávě jsou založeny na odhadech standardních chyb odvozených pomocí metody linearizace Taylorovy řady, která zohledňuje složitý design šetření. Odhady standardních chyb byly vypočteny pomocí nástroje SUDAAN (Shah, Barnwell a Bieler, 1995). Přímé odhady standardních chyb pro odhady v tabulkách 1-3 v textu jsou uvedeny v tabulkách A-C; standardní chyby pro obrázky 1 a 2 jsou uvedeny v tabulkách D a E.

Například odhad 120 440 lůžek na odděleních zvláštní péče (tabulka 1) má odhad standardní chyby 8 340 lůžek (tabulka A). Odhad, že 65,4 % zařízení s jednotkami zvláštní péče funguje za účelem zisku (tabulka 3), má odhadovanou standardní chybu 3,2 % (tabulka C).

.