Mužský hokej v Pensylvánii je v současnosti na prvním místě. 12 v párovém žebříčku hokejové NCAA. Do konce sezony zbývá odehrát ještě hodně hokejových zápasů, ale Nittany Lions by se kvalifikovali do turnaje NCAA na základě dodatečné nabídky, kdyby sezona skončila dnes, protože se do něj kvalifikuje 16 nejlepších týmů v žebříčku Pairwise na konci sezony.

Ačkoli NCAA oficiálně nepoužívá žebříček Pairwise pro sestavení turnajového pole, žebříčky sestavené podle Pairwise v každé sezoně od ročníku 2013-14 přesně předpověděly, které týmy se na konci sezony dostanou do turnaje. Jak systém Pairwise funguje tak přesně a jaké důsledky by mohl mít v dalších sportech NCAA?

Jednoduše řečeno, systém Pairwise bere tři faktory a pomocí jejich porovnání určuje, který tým je v univerzitním hokeji nejlepší. Systém používá procentuální index hodnocení (RPI) každého týmu, záznamy proti společným soupeřům a vítězství v přímém souboji, aby bylo možné porovnat jednotlivé týmy. Pokud tým v celkovém srovnání těchto tří faktorů zvítězí, získá v párovém hodnocení bod. Vzhledem k tomu, že v hokeji Divize I je 60 týmů, maximální počet bodů, které může tým získat, je 59.

Penn State má v současné době 48 bodů v Pairwise, což znamená, že tým vyhrál 48 z 59 srovnání se všemi ostatními týmy v univerzitním hokeji. Tým Nittany Lions se umístil například nad patnáctým Michiganem, protože má ve srovnání Pairwise výhodu 3:1.

Součet procent vítězství Penn State proti společným soupeřům je vyšší než u Michiganu a Nittany Lions mají lepší bilanci proti společným soupeřům než Wolverines. Ty tvoří dva ze tří bodů Penn State, přičemž poslední pochází z říjnového vítězství týmu v prodloužení. Jediný bod Michiganu pochází z vítězství nad Nittany Lions v Pegula Ice Areně.

Proti tomu Penn State prohrává v párovém srovnání s Ohio State 3:2, přestože sérii nad Buckeyes vyhrálo. Nittany Lions získávají v Pairwise dva body za vítězství 2. prosince a 12. ledna, ale Ohio State získává bod za vyšší procento vítězství nad společnými soupeři a lepší bilanci proti nim navíc k vítězství 5:1 13. ledna.

Pokud všechna porovnání Pairwise skončí remízou, použije se jako hlavní rozhodčí individuální RPI každého týmu. Srovnání Penn State s 13. Northeasternem a 14. Minnesotou-Duluth končí vždy remízou 1:1; oba tyto týmy se mohou pochlubit lepšími výsledky proti společným soupeřům než Penn State. Jeden bod pro Nittany Lions v každém z těchto srovnání je však získán díky jejich vyššímu RPI, což jim dává výhodu, a tedy i vyšší umístění.

Systém Pairwise je poměrně jasný a snadno sledovatelný, jakmile pochopíte, jak funguje, ale ve skutečnosti se výrazně používá pouze v univerzitním hokeji. Co kdyby NCAA přijala tento formát místo současného systému College Football Playoff, který je dnes k vidění na hřišti nebo na hardwoodu v basketbalových turnajích?“

Zavedení systému Pairwise do fotbalové a basketbalové NCAA je vzhledem k velkému počtu týmů v každém z těchto sportů mnohem snazší říci než udělat. Existuje 128 fotbalových týmů FBS a 351 basketbalových týmů Divize I oproti skromným 60 týmům v univerzitním hokeji, ale Pairwise nemusí nutně zahrnovat všechny týmy v každém sportu.

Týmy s hodnocením RPI pod 0,500 byly z žebříčku Pairwise v univerzitním hokeji vyloučeny až do sezóny 2013-14, takže vyloučení slabších týmů ve fotbale a basketbale by mohlo být proveditelné. V roce 2017 skončilo 81 týmů s výsledky způsobilými pro účast v bowlingu, takže zavedení podobného systému jako před rokem 2013 v univerzitním hokeji je možná proveditelné i pro fotbal.

Současný systém CFP je zcela založen na názoru jedné komise „odborníků“. Tento kolektivní názor je sice pravděpodobně založen na faktorech, jako jsou rekordy proti společným soupeřům, ale proč nenechat čísla více rozhodovat o tom, kdo se kvalifikuje do soutěže College Football Playoff? Dostal by se Penn State v roce 2016 do čtyřčlenného play-off před Washington a/nebo Ohio State, kdyby existoval systém párového srovnání?

Pokud váháte nad systémem čísel, který určuje systém play-off v univerzitním fotbale, vzpomeňte si, že párový systém v hokeji není oficiálním systémem hodnocení, který používá NCAA, ale naopak je přesným ukazatelem toho, kdo se kvalifikuje do turnaje NCAA. Systém Pairwise by možná mohl ovlivnit názory členů CFP na to, kdo by se měl kvalifikovat do play-off, ale neřekl by s konečnou platností, kdo do něj postoupí a kdo ne.

Přidání metody párového srovnání by přinejmenším poskytlo komisi CFP cenný zdroj informací při určování toho, kdo si zaslouží hrát na začátku ledna o národní titul.

Stejně jako v basketbalu je RPI již nyní velkou součástí určování 68členného turnajového pole, takže přidání párových srovnání do mixu by mohlo být potenciálně bezproblémovým přechodem. Termín „bracketologie“ existuje a je hojně používán ke konci února a na začátku března, kdy odborníci a analytici tráví hodiny snahou rozhodnout, kdo postoupí do velkého tance. Ušetřila by párová analýza „bracketologům“ námahu, kterou každoročně věnují snaze zformulovat poslední čtyři týmy v turnaji NCAA?

NCAA prozatím zůstane u svých formátů CFP pro čtyři týmy a March Madness pro 68 týmů, které v minulosti dobře fungovaly a získaly si srdce a pozornost sportovních fanoušků po celých Spojených státech, ale zavedení systému Pairwise si přinejmenším zaslouží diskusi.

.