ægteskab

Den juridiske status, tilstand eller relation, der er resultatet af en kontrakt, hvorved en mand og en kvinde, der har evnen til at indgå en sådan aftale, gensidigt lover at leve sammen i forholdet som Ægtemand og Hustru i loven for livet, eller indtil forholdet lovligt ophører.

Egteskab er en juridisk sanktioneret kontrakt mellem en mand og en kvinde. Indgåelse af en ægteskabskontrakt ændrer begge parters juridiske status og giver mand og kone nye rettigheder og forpligtelser. Den offentlige politik er stærkt til fordel for ægteskab ud fra den overbevisning, at det bevarer familieenheden. Traditionelt er ægteskabet blevet betragtet som afgørende for bevarelsen af moral og civilisation.

Det traditionelle princip, som ægteskabsinstitutionen er baseret på, er, at en mand har pligt til at forsørge en hustru, og at en hustru har pligt til at tjene. Tidligere har dette betydet, at manden har pligt til at sørge for et sikkert hus, til at betale for fornødenheder som mad og tøj og til at bo i huset. En hustrus pligt har traditionelt betydet at opretholde et hjem, at bo i hjemmet, at have seksuelle relationer med sin mand og at opdrage parrets børn. Ændringer i samfundet har ændret disse ægteskabelige roller i betydelig grad, da gifte kvinder i stort antal er kommet ind på arbejdsmarkedet, og flere gifte mænd er blevet mere involveret i børneopdragelse.

Individuelle, der søger at ændre ægteskabets rettigheder og pligter, har kun lov til at gøre det inden for lovmæssigt fastsatte grænser. Ægteskabsaftaler indgås før ægteskabet med henblik på ægteskabsforholdet. Typisk vedrører disse aftaler ejendomsrettigheder og de vilkår, der vil være gældende, hvis et pars ægteskab ender med skilsmisse. Separationsaftaler indgås under ægteskabet, inden der indledes en sag om separation eller skilsmisse. Disse aftaler vedrører børnebidrag, besøgsret og midlertidigt underhold af en ægtefælle. De love, der gælder for disse aftaler, er generelt optaget af at beskytte ethvert ægteskab af sociale årsager, uanset om parterne ønsker det eller ej. Eksperter foreslår, at par bør forsøge at løse deres egne vanskeligheder, fordi det er mere effektivt og virkningsfuldt end at forelægge deres problemer for domstolene.

I USA er ægteskabet reguleret af staterne. På et tidspunkt anerkendte de fleste stater Common-Law Marriage, som indgås efter aftale mellem parterne om at være mand og kone. I en sådan ordning kræves der ingen ægteskabslicens, og det er heller ikke nødvendigt med en bryllupsceremoni. Parterne er lovligt gift, når de er enige om at gifte sig og efterfølgende bor sammen og offentligt udgiver sig for at være mand og kone. Den offentlige politik bag anerkendelsen af ægteskab mellem ægtefæller er at beskytte parternes forventninger, hvis de lever som mand og kone på alle måder, bortset fra at de aldrig har deltaget i en formel ceremoni. Ved at anerkende et ægteskab mellem ægtefæller som gyldigt legitimeres børn, overlevende ægtefæller har ret til at modtage socialsikringsydelser, og familier har ret til at arve ejendom i mangel af et testamente. Disse offentlige politiske grunde har mistet betydning. De fleste stater har afskaffet ægteskab mellem ægtefæller, i vid udstrækning på grund af de juridiske komplikationer, der opstod vedrørende ejendom og arv.

Den amerikanske højesteret har fastslået, at staterne har lov til at regulere ægteskabet på rimelig vis ved at foreskrive, hvem der kan gifte sig, og hvordan ægteskabet kan opløses. Staterne kan give en annullering eller skilsmisse på de vilkår, som de finder passende, fordi ingen har en forfatningsmæssig ret til at forblive gift. Der er imidlertid en ret til at gifte sig, som ikke kan nægtes uden videre. Staterne er forbudt at forbyde ægteskab absolut, hvis der ikke foreligger en gyldig grund. USA’s højesteret har f.eks. annulleret love i sydstaterne, som forbød blandede ægteskaber mellem racerne. Disse love mod blandingsblanding blev anset for at være forfatningsstridige i sagen Loving v. Virginia fra 1967, 388 U.S. 1, 87 S. Ct. 1817, 18 L. Ed. 2d 1010, fordi de krænkede lovenes lige beskyttelse.

På den anden side fastslog Domstolen i 1878, at polygame ægteskaber (dvs. at have mere end én ægtefælle samtidig) er ulovlige. Kravet om, at ægteskabet skal omfatte én mand og én kvinde, blev anset for at være afgørende for den vestlige civilisation og USA i Reynolds v. United States, 98 U.S. 145, 25 L. Ed. 244. Overdommer morrison r. waite, der skrev for en enstemmig domstol, konkluderede, at en stat (i dette tilfælde Utah) kan forbyde polygami for alle, uanset om det er en religiøs pligt, som mormonerne hævdede, at det var.

Alle stater begrænser folk til én levende mand eller kone ad gangen og vil ikke udstede ægteskabslicenser til alle, der har en levende ægtefælle. Når en person først er gift, skal vedkommende blive lovligt frigjort fra sin ægtefælle ved død, skilsmisse eller annullering, før han eller hun lovligt kan gifte sig igen. Personer, der indgår et andet ægteskab uden lovligt at opløse et første ægteskab, kan blive anklaget for bigami.

Den idé, at ægteskab er foreningen af en mand og en kvinde, er blevet anset for at være så grundlæggende, at den normalt ikke udtrykkes specifikt i lovgivningen. Dette traditionelle princip er blevet udfordret af bøsser og lesbiske, som indtil for nylig forgæves har forsøgt at få deres forhold legaliseret. I Baker v. Nelson,, 191 N.W.2d 185 (Minn. 1971), stadfæstede Minnesotas højesteret kontorets afslag på en ægteskabslicens til et homoseksuelt par.

Den afgørelse fra 1993 fra Hawaiis højesteret i Baehr v. Lewin, 852 P.2d 44, 74 Haw. 530, genoplivede muligheden for homoseksuelle ægteskaber. I Baehr-dommen fastslog domstolen, at den statslige lov, der begrænser lovlige ægteskaber til parter af modsat køn, etablerer en kønsbaseret klassificering, som er underlagt streng forfatningsmæssig kontrol, når den anfægtes på grundlag af lige beskyttelse. Selv om retten ikke anerkendte en forfatningsmæssig ret til ægteskab mellem personer af samme køn, angav den, at staten ville få svært ved at bevise, at de homoseksuelle par ikke blev nægtet lige beskyttelse af lovene. Efter en fornyet forelæggelse fandt Circuit Court of Hawaii, at staten ikke havde opfyldt sin byrde, og den pålagde staten at afvise ægteskabsansøgninger alene fordi ansøgerne var af samme køn (Baehr v. Miike, 1996 WL 694235 ). Denne afgørelse blev imidlertid udsat i afventning af en anden appel til Hawaii Supreme Court. I kølvandet på Baehr forberedte en række stater lovgivning for at forbyde ægteskab mellem personer af samme køn og for at forbyde anerkendelse af sådanne ægteskaber, der er indgået på Hawaii. I 1996 vedtog Kongressen Defense of Marriage Act, Pub. L. No. 104-199, 110 Sat. 219, som definerer ægteskab som en juridisk forening mellem en mand og en kvinde og tillader stater at nægte at anerkende ægteskaber mellem personer af samme køn, der er indgået i andre stater.

Hver stat har sine egne individuelle krav til de personer, der kan indgå ægteskab. Før en stat vil udstede en ægteskabslicens, skal en mand og en kvinde opfylde visse kriterier. Nogle stater forbyder ægteskab for personer, der vurderes at være psykisk syge eller mentalt retarderede. I andre stater kan en dommer dog give mentalt retarderede personer tilladelse til at indgå ægteskab.

Alle stater forbyder ægteskab mellem nære slægtninge. Den forbudte grad af slægtskab er fastsat i statens lovgivning. Hver stat forbyder ægteskab med et barn eller barnebarn, en forælder eller bedsteforælder, en onkel eller tante og en niece eller nevø, herunder uægte slægtninge og slægtninge af halvt blod, såsom en halvbror, der har samme far, men en anden mor. En række stater forbyder også ægteskab med en fætter eller kusine, og nogle stater forbyder ægteskab med en fjernere slægtning, svoger, stedforælder eller stedbarn.

Alderen er et yderligere krav. Alle jurisdiktioner foreskriver, at en mand og en kvinde skal være gamle nok til at indgå ægteskab. I 1800-tallet var den lovlige alder så lav som 12 år for kvinder. Moderne vedtægter fastsætter normalt, at kvinder kan gifte sig i en alder af 16 år og mænd i en alder af 18 år. Nogle gange er en lavere alder tilladt med forældrenes skriftlige samtykke. En række stater tillader ægteskab under minimumsalderen, hvis kvinden er gravid, og en dommer giver tilladelse.

Alle par, der ønsker at indgå ægteskab, skal opfylde en stats formelle krav. Mange stater kræver en blodprøve eller en blodprøve og en fysisk undersøgelse før ægteskab, for at vise, om den ene part er smittet med en kønssygdom. I nogle stater er det f.eks. forbudt for embedsmanden at udstede en ægteskabslicens, indtil parterne fremlægger resultatet af blodprøven.

De fleste stater pålægger en ventetid mellem indgivelsen af en ansøgning om en licens og dens udstedelse. Perioden er normalt tre dage, men i nogle stater kan perioden nå op på fem dage. Andre stater pålægger en ventetid mellem det tidspunkt, hvor licensen udstedes, og den dato, hvor vielsesceremonien kan finde sted. I mange stater er det fastsat, at ægteskabslicensen kun er gyldig i en bestemt periode. Hvis ceremonien ikke finder sted i denne periode, skal der indhentes en ny licens.

Det har været kutyme at give meddelelse om et forestående ægteskab til offentligheden. Den gamle form for meddelelse blev kaldt “publication of the banns”, og det forestående ægteskab blev annonceret i hver parts kirke tre søndage i træk før vielsen. Dette informerede samfundet om det planlagte ægteskab og gav alle mulighed for at gøre indsigelse, hvis nogen kendte til en grund til, at de to personer ikke kunne gifte sig. I dag offentliggøres navnene på ansøgere om ægteskabslicenser i lokale aviser.

Når en licens er udstedt, kræver staterne, at ægteskabet indledes med en bryllupsceremoni. Ceremonien kan enten være civil eller religiøs, da staterne ikke kan kræve religiøse observancer. Ceremoniekrav er meget enkle og grundlæggende for at imødekomme alle. I nogle stater kræves der ikke mere end en erklæring fra hver part i overværelse af en autoriseret person og yderligere et vidne om, at han eller hun tager den anden i ægteskab.

Et mindretal af stater har forsøgt at dæmme op for den stigende skilsmisseprocent ved at vedtage lovgivning, der har til formål at tilskynde par til at forblive gift. Lovene i stater som Arkansas, Arizona og Louisiana indeholder bestemmelser om pagtsægteskaber, hvor parene aftaler at pålægge sig selv begrænsninger i deres mulighed for at blive skilt fra hinanden. Tyve andre stater har overvejet, men i sidste ende afvist, at vedtage lignende lovforslag. I pagtsægteskaber er parterne gensidigt enige om at afvise “skilsmisse uden skyld”, at tilmelde sig rådgivning før eller efter ægteskabet og også at blive skilt kun under visse, mere begrænsende betingelser, såsom vold i hjemmet, svigt, utroskab, fængsling af en ægtefælle eller langvarig separation. Stater, der vedtager lovforslag, der anerkender pagtsægteskaber, kræver faktisk ikke sådanne ægteskaber, men anerkender dem snarere formelt som juridisk levedygtige, hvilket skaber retlig klageadgang i henhold til loven for brud på sådanne pagter.

Louisiana vedtog sin lov om pagtsægteskaber i 1997. På det tidspunkt blev den fremhævet som det første væsentlige forsøg i to århundreder på at gøre skilsmisse vanskeligere, og lovgiverne havde håbet, at andre stater ville følge trop. Siden da har færre end fem procent af parrene i Louisiana imidlertid valgt at indgå sådanne ægteskaber. Arizonas version af loven er mindre restriktiv, idet den tillader en yderligere grund til skilsmisse baseret på parternes gensidige samtykke.

Den mest almindelige indvending mod pagtsægteskaber kommer fra dem, der betragter sådanne foranstaltninger som en unødig statslig indblanding i familieanliggender. Modargumentet er, at staterne i stigende grad har betragtet skilsmisse som et legitimt spørgsmål af offentlig interesse på grund af de omfattende omkostninger og den ødelæggelse, som den forårsager i primære og udvidede sociale og økonomiske relationer. I denne henseende er pagtsægteskaber ikke mere indgribende end statslove, der tillader eller nægter skilsmisse på grundlag af visse formulerede grunde.

En anden indvending er, at pagtsægteskaber tilsyneladende krænker adskillelsen af kirke og stat, fordi den obligatoriske førægteskabelige rådgivning, der er indeholdt i de to eksisterende love, ofte ydes af præster. Andre modstandere af de forsøgte lovforanstaltninger i andre stater har enten udtrykt forbehold over for love, der synes at begrænse voksnes autonomi og valgfrihed, eller har selv været aktive i “skilsmisseindustrien”. Denne modstand var tilsyneladende tilfældet i Texas og Oklahoma, hvor lovforslagene om pagtsægteskab mislykkedes på grund af modstand fra centrale udvalgsformænd, som var skilsmisseadvokater.

Ud over de mislykkede lovgivningsmæssige forsøg på at vedtage lovforslag om pagtsægteskab i andre stater er der forsøgt forskellige taktikker for at begrænse skilsmisse. For eksempel vedtog Florida i 1998 loven om ægteskabsforberedelse og -bevarelse (Marriage Preparation and Preservation Act), men ingen delstater har fulgt Florida og har krævet, at der i de offentlige gymnasier skal være undervisningsplaner for ægteskabsundervisning. Den lovgivende forsamling i Minnesota forsøgte at vedtage en lov, der ville have sænket ægteskabslicensgebyrerne for par, der søgte rådgivning før ægteskabet, men guvernør Jesse Ventura nedlagde veto imod den. I Wisconsin annullerede en føderal dommer en ny delstatslov, der øremærkede velfærdspenge til præster, der opfordrede par, der havde været gift længe, til at være mentorer for yngre par. Ifølge dommeren favoriserede foranstaltningen uretfærdigt og forfatningsstridigt præster frem for lægfolk som f.eks. dommere eller fredsretsdommere. Texas vedtog en lov, hvorefter 3 dollars fra hvert ægteskabslicensgebyr skulle anvendes til forskning og reform af ægteskabspædagogikken. I hele landet søger en gruppe aktivister ved navn Americans for Divorce Reform at oplyse lovgivere, medierne og offentligheden om de virkelige negative aspekter af skilsmisse, men gruppen går ikke ind for nogen specifik reform som f.eks. pagtsægteskaber.

Flere læsninger

Brummer, Chauncey E. 2003. “The Shackles of Covenant Marriage: Who holds the key to wedlock?” University of Arkansas at Little Rock Law Review 25 (vinter).

Duncan, William C. 2003. “Whither Marriage in the Law?” Regent University Law Review 15 (efterår).

Morley, Michael T., et al. 2003. “Developments in Law and Policy”: Emerging Issues in Family Law.” Yale Law and Policy Review 21 (vinter).