Lovtidsskrifter og anmeldelser
Intextication: Txting Whl Drvng. Passer straffen til forbrydelsen? 32 UH L. Rev. 359 (2010).
§291-3.3 Opbevaring af åbnet beholder med berusende spiritus eller indtagelse ved scenisk udkig. (a) Ingen må i et motorkøretøj eller på en knallert, når køretøjet eller knallerten befinder sig på en offentlig gade, vej eller landevej eller på et udsigtspunkt, opbevare en flaske, dåse eller anden beholder, der indeholder berusende spiritus, som er blevet åbnet, eller hvis forsegling er brudt, eller hvis indhold er blevet delvist eller helt fjernet, medmindre beholderen opbevares i køretøjets bagagerum eller opbevares i et andet område af køretøjet, som normalt ikke er optaget af føreren eller passagererne, hvis køretøjet ikke er udstyret med et bagagerum. Et bryggers eller handskerum anses for at være inden for det område, der er optaget af føreren og passagererne.
(b) Ingen person må indtage nogen form for berusende spiritus på noget udsigtspunkt.
(c) Underafsnit (a) finder ikke anvendelse på et fritidskøretøj eller andet køretøj, der ikke har et separat bagagerum.
(d) Enhver person, der overtræder dette afsnit, gør sig skyldig i en overtrædelse.
Sagsbemærkninger
På baggrund af det klare sprog i underafsnit (b) og § 287-3(a), og fordi underafsnit (b) ikke beskriver en “overtrædelse af færdselsloven”, der udspringer af “drift af et motorkøretøj”, tilsidesatte distriktsdomstolen lovens krav og misbrugte sit skøn ved at fastslå, at en overtrædelse af underafsnit (b) med rette blev medtaget som en del af sagsøgtes færdselsafsnit. 123 H. 293 (App.), 233 P.3d 713 (2010).
Hvor der ikke var noget i sagsakterne, der kunne danne grundlag for at konkludere, at sagsøgte bevidst gav afkald på enhver ret til at anfægte en ukorrekt optagelse af en overtrædelse af underafsnit (b) i sagsøgtes abstract, og hvor der ikke var noget, der tydede på, at færdselsuddraget blev overvejet eller burde have været overvejet, før sagsøgte indrømmede overtrædelsen, eller at sagsøgte havde faktisk eller konstruktivt kendskab til, at sagsøgtes indrømmelse kunne føre til, at overtrædelsen ville blive opført på sagsøgtes straffeattest, misbrugte distriktsdomstolen sit skøn ved at konkludere, at sagsøgte gav afkald på sagsøgtes indsigelser eller rettigheder i forbindelse med straffeattesten. 123 H. 293 (App.), 233 P.3d 713 (2010).