AT&T opsiger bredbåndstjenesten for mere end et dusin kunder, der flere gange er blevet beskyldt for krænkelse af ophavsretten, ifølge en rapport fra Axios i dag.

“Det er første gang, at AT&T har afbrudt kundeservice på grund af påstande om piratkopiering, siden det har udformet sine egne piratkopieringspolitikker sidste år, hvilket er væsentligt, da det netop er blevet et af USA’s største medieselskaber ,” skrev Axios.

Axios’ rapport er delvist baseret på anonyme kilder, men AT&T har også bekræftet nyheden i officielle udtalelser til Axios og Ars. De angiveligt piratkopierende kunder vil modtage deres afbrydelsesmeddelelser inden for en uges tid; hver enkelt har allerede “modtaget mindst ni separate meddelelser med påstande om krænkelse af ophavsretten fra indholdsindehavere”, skriver Axios.

Det er uklart, om meddelelserne kom fra AT&T-ejede Time Warner-ejendomme, andre indholdsudbydere eller begge dele. Vi stillede AT&T det spørgsmål, men fik ikke noget svar.

Her er, hvad AT&T fortalte Ars i dag:

Indholdsejerne meddelte os, når de mente, at de havde beviser for, at en internetkonto delte ophavsretligt beskyttet materiale ulovligt. På baggrund af de meddelelser, vi modtog, identificerede vi kunden på kontoen og delte de oplysninger, vi modtog, med dem. Vi kontaktede også kunden for at oplyse ham om krænkelse af ophavsretten og tilbyde hjælp til at forhindre, at aktiviteten fortsætter. Et lille antal kunder, der fortsat modtager yderligere meddelelser om krænkelse af ophavsretten fra indholdsindehavere på trods af vores bestræbelser på at oplyse dem, vil få deres tjeneste afbrudt.

System med seks strejker erstattet

I 2013 begyndte AT&T og andre internetudbydere at bruge et “six-strikes”-ophavsretsvarslingssystem i samarbejde med Motion Picture Association of America (MPAA) og Recording Industry Association of America (RIAA). Systemet endte med at gøre meget lidt for at forhindre krænkelser af ophavsretten og blev lukket i begyndelsen af sidste år.

Systemets ophør betød, at de enkelte internetudbydere måtte udvikle deres egne politikker for behandling af klager fra ophavsretsejere. I tilfældet med AT&T og andre selskaber som NBCUniversals ejer Comcast er disse internetudbydere og indholdsejere nu en og samme person.

Afbrydelse af konti er tilsyneladende strengere end enhver straf, som AT&T pålagde under det gamle system med seks strejker. Da six strikes var aktiv, sagde AT&T, at det ikke ville afbryde kundekonti eller drosle hastighederne ned på grund af piratkopiering – programmet havde mest til formål at oplyse og advare kunderne.

Pirater identificeres ved hjælp af IP-adresse

En FAQ fra AT&T forklarer, hvordan krænkere af ophavsret identificeres:

Når filer distribueres på internettet via peer-to-peer-netværk, er den IP-adresse, der er knyttet til en abonnents konto, efter hensigten synlig for andre brugere på netværket. Indehavere af indhold og deres agenter har udviklet avanceret software, der deltager i disse peer-to-peer-netværk for at identificere piratkopieret film-, tv- og musikindhold, som de ejer, og de IP-adresser, der er knyttet til distributionen af dette indhold. Indholdsejerne giver disse IP-adresser til AT&T sammen med yderligere oplysninger om det indhold, der angiveligt er blevet delt af den pågældende IP-adresse. AT&T matcher den IP-adresse, som indholdsejeren har sendt, med den specifikke kunde, som den pågældende IP-adresse var tildelt på det pågældende tidspunkt, og videresender derefter de oplysninger, som indholdsejeren har givet, til den pågældende bruger. Som nævnt ovenfor giver AT&T ikke identifikationsoplysninger om brugeren til indholdsindehaveren/indehaverne, medmindre en domstol beordrer det.

I FAQ’en står der, at AT&T vil give skriftlig meddelelse, før en kundes konto opsiges for gentagne krænkelser af ophavsretten. Virksomheden giver også kunderne mulighed for at give en skriftlig forklaring, hvis de mener, at meddelelsen er forkert.

Der står videre i FAQ’en, at “AT&T overvåger ikke, hvad vores kunder downloader, og vi vil ikke give identifikationsoplysninger om en abonnent til ejere af ophavsret, medmindre det kræves efter lovlig anmodning.”