Vers 12-23

Det andet træk6:12-23

David bemærkede også, at arkens tilstedeværelse i Obed-Edoms hus resulterede i velsignelse for dens vært. Dette gjorde ham mere ivrig end nogensinde før efter at installere arken i Jerusalem.

2 Samuel 6:13 betyder sandsynligvis: Efter at præsterne havde taget seks skridt, ofrede andre præster en okse og et fedekalv (en fed, dvs. udvalgt, kalv). Dette skete hver gang præsterne, der bar arken, tog seks skridt.

David bar en præstekjole ( 2 Samuel 6,14; jf. 1 Samuel 2,18), mens han lovpriste Herren ( 2 Samuel 6,13). Nogle forskere mener, at den efod, som David bar, var et kort lændeklæde, og at Mikal foragtede ham for at blotte sig upassende. Hvorfor udtrykte Gud ikke sin vrede over, at David fungerede som præst? Var præsterne ikke de eneste personer, der kunne bringe ofre til Herren?

“Den hvide efod var strengt taget en præstedragt, selv om den i loven ikke er foreskrevet som den dragt, de skulle bære, når de udførte deres officielle pligter, men snarere som den dragt, der betegnede bærerens præstekarakter (se ved1Sam. xxii18); og af denne grund blev den båret af David i forbindelse med disse festligheder til ære for Herren, som leder af Israels præstelige nation (se ved1Sam. ii18).”

“Det er blevet foreslået, at David påtog sig “noget af rollen som præstekonge”, da han iført en linned ephod dansede foran arken, da den blev bragt ind i Jerusalem, og også “ofrede okser og fedekøer” ( 2 Samuel 6:13-19). Denne episode er usædvanlig, men den behøver ikke at blive fortolket på denne måde, og at gøre det er i modstrid med andre faktorer, som snart skal bemærkes. Davids dans bør kun opfattes som et udtryk for hellig begejstring over at bringe arken til Jerusalem og som en holdning af ydmyghed som konge over for den almægtige Gud….

“At David bar en linned ephod – som normalt kun blev båret af præster, hvilket er sandt nok (se 1 Samuel 22:18) – kan forklares som en måde at vise sit tilhørsforhold til de præster og levitter, der var tjenstgørende ved at bære arken og udføre ofringerne. Det kan også have været en yderligere måde at vise ydmyghed på, da en linned ephod var en beskeden klædning i sammenligning med Davids almindelige kongelige klæder. Hvad angår ofringen af okser og fedekøer, behøver man ikke at tro, at David selv ofrede dem. Det var ham selv, der gav ordre til det, men arbejdet blev helt sikkert udført af præster og levitter, som han havde inviteret til at være til stede. Når alt kommer til alt, er der et betydeligt arbejde forbundet med at ofre, og der blev ofret et stort antal dyr. Det ville have krævet mange mænds arbejde .”

Præstelige konger var ikke ualmindeligt i det gamle Nærøsten. Bemærk, at Davids radikale lydighed resulterede i, at han oplevede og udtrykte stor glæde, som det ses i hans fejring. Mens folk ofte tror, at fuldstændig lydighed mod Gud vil gøre dem mindre glade, er det modsatte sandt. Vi oplever kun fuld glæde, når vi følger Guds vilje fuldstændigt (jf. Romerne 12,1-2). David følte vrede og frygt første gang, han forsøgte at bringe arken ind i Jerusalem ( 2 Samuel 6:8-9), men da han anden gang nøje overholdt Moseloven, følte han stor frihed og glæde.

Michal forstod tilsyneladende ikke Davids grunde til at bringe arken ind i Jerusalem. Hun synes at have betragtet kongedømmet i Israel som sin far havde gjort det. Han havde troet, at den menneskelige konge var den øverste autoritet, og at alle skulle ære ham. Ved at omtale Michal som “Sauls datter” ( 2 Samuel 6:16) forbandt forfatteren hendes holdning med sin fars.

“Hendes idé synes at have været, at kongen skulle undgå at blande sig med folket og være distanceret og utilgængelig. Som det var, foragtede hun ham for netop de kvaliteter, der gjorde ham stor, nemlig hengivenhed over for Herren og spontanitet i tilbedelsen.”

Det telt, som David havde slået op til arken i Jerusalem ( 2 Samuel 6:17), var ikke Moses’ tabernakel ( 1 Krønikebog 21:28-30; 2 Krønikebog 1:3-6). Forfatteren forklarede ikke, hvorfor David ikke flyttede denne centrale helligdom fra Gibeon til Jerusalem. Sandsynligvis ønskede han ikke at fornærme de nordlige stammer. At han velsignede folket ( 2 Samuel 6:18) og gav dem kager lavet af frugt ( 2 Samuel 6:19) var et tegn for dem på, at deres Gud, som nu var i deres midte, ville velsigne dem, som han havde lovet. Frugt var et almindeligt symbol på frugtbarhed i det gamle Nærøsten. Salomon udsmykkede senere sit tempel med figurer af frugter. Kage konnoterede også overflod, velstand og velsignelse.

“At bringe arken til Jerusalem var en begivenhed af stor teologisk betydning…. David ønskede at gøre den jebusitiske by ikke blot til centrum for sit styre, men også til centrum for tilbedelse af Herren.

“Ved at bringe arken til sin nye jebusitiske hovedstad forsøgte David at binde stammerne og centralregeringen mere fast sammen.”

Mens folket reagerede begejstret på Davids lederskab, afviste Davids egen hustru det. Hun foragtede sin mand for hans ydmyghed over for Herren. Han havde optrådt som en Guds tjener. Hun mente, at han burde have optrådt på en mere fornem måde. David lovede hende, at Herren ville give ham fornemme egenskaber. Han behøvede ikke at gøre krav på det for sig selv. Jahves ære var vigtigere for David end hans egen værdighed. Heri gav han os alle et godt eksempel. Som følge af sin holdning til Gud og hans salvede led Mikal ufrugtbarhed resten af sit liv. Dette var naturligvis det modsatte af frugtbarhed og frugtbarhed, som er resultatet af at reagere korrekt på Gud og hans salvede.

“Mens Herrens velsignelse af Obed-Edom resulterede i et stort antal efterkommere til ham …, blev Davids planlagte velsignelse af sit eget hushold ( 2 Samuel 6:20) effektivt ophævet af Michals tragiske kritik af sin mand.”

“Kapitlets sidste sætning, som kan antyde en slags dom over Michal for hendes sarkasme, udelukker enhver mulighed for, at David og Michal vil frembringe en arving, som vil kunne forene davidide og saulide loyaliteter.”

Det kan være, at Gud lukkede Michals livmoder som en dom over hende for hendes holdning ( 2 Samuel 6:20). En forfatter mente, at Gud dømte hende for hendes negative holdning til arken. Andre har ment, at hun ikke respekterede sin mand eller Herren. Måske er alle disse meninger sande. Jeg mener, at det er mere sandsynligt i lyset af den optegnelse af modsætningsforhold, der går forud for 2 Samuel 6:23, at vi skal udlede, at David ikke havde mere intime forbindelser med hende. Han havde andre koner og konkubiner, og han kunne have opfyldt sine seksuelle lyster uden Mikal. Hvis denne fortolkning er korrekt, har vi her endnu et eksempel på, at David svigter Gud i sine familieforhold. Han burde have taget initiativ til at helbrede det brud i hans forhold til Mikal, som dette kapitel beretter om, og ikke have tilladt, at det fortsatte. Selv når vi har ret, som David havde, må vi være følsomme over for følelserne hos dem, der har uret, som Michal havde, og forsøge at løse interpersonelle konflikter.”

“Forfatteren … sætter ikke spørgsmålstegn ved den historisk afgørende kendsgerning, at David er guddommeligt udvalgt, hvilket kongen selv fremhæver så tydeligt i begyndelsen af sin tale; men teologiske rettigheder retfærdiggør ikke nødvendigvis uret i hjemmet, og Israels salvede monark kan stadig være en barsk og følelsesløs ægtemand over for den kvinde, der har elsket ham og reddet hans liv.”

Forfatteren understregede, at de, der følger Guds pagt, trives, men at Gud udrydder dem, der ikke gør det. Filisternes afguder kunne ikke redde filisterne ( 2 Samuel 5:21), men Guds ark bragte velsignelse til sit folk (kap. 6).

De fleste forskere har placeret Davids indførsel af arken til Jerusalem tæt på begyndelsen af hans regeringstid. Det har de gjort på grund af, hvor forfatteren har placeret denne hændelse i teksten. Nogle få har dog hævdet, at denne begivenhed fandt sted mod slutningen af Davids regeringstid. Grundlaget for dette synspunkt er 1 Krønikebog 15:1, hvor der står, at David rejste et telt til arken, efter at han havde bygget huse til sig selv. De, der har dette andet synspunkt, mener – med rette, synes jeg – at de huse, der er tale om, var Davids paladsbygninger, som Hiram hjalp ham med at bygge ( 2 Samuel 5:11). Da Hiram kun herskede i Tyrus i de sidste ni år af Davids regeringstid, må bygningen af hans palads være sket sent i Davids regeringstid (ca. 980-978 f.Kr.). Derefter byggede David et telt til arken og bragte arken til Jerusalem, som forfatteren optegnede i dette kapitel (ca. 977 f.Kr.). Disse huse kan dog have været Davids oprindelige boliger i Jerusalem, som hans paladsanlæg senere erstattede. Hvis det er Salomos sang, kan 1 Krønikebog 15:1 beskrive forholdene i begyndelsen af Davids regeringstid. Dette forekommer mig dog usandsynligt. Porter mente også, at David indførte en kana’anæisk nytårsfest af den slags ved sin kroning, som dette kapitel beskriver, men dette synspunkt har ingen tekstmæssig støtte.