Den vigtigste begivenhed i historien

, Author

En forudsigelig fremtid gennem historiske begivenheder

Drew Smith, PhD
23. nov, 2019 – 5 min læsning

Slaget ved Hastings ændrede kongens navn fra Harold til William. Det britiske folk var fortsat fattigt og usikkert. Myrabella

Ja, det ved jeg godt. Den europæiske historie – medmindre den er skildret som undertrykkende dominans over folk, der bare passede sig selv (ikke sandt?) – er gammel og ødelagt. Men hør på mig.

De gamle hvide fyre, der er besat af historie, fokuserer normalt på spændende og voldsomme begivenheder: krige, revolutioner og lignende. Disse begivenheder egner sig til narrativ historiefortælling, med begyndelser, konflikter, kriser og løsninger. Smid nogle fascinerende personligheder ind, og så har du et hitprogram. Vi elsker alle sammen fortællinger, og vi tror selvfølgelig, at de ting, vi elsker, også er de vigtigste.

Det er ikke altid tilfældet, siger jeg.

Det meste af det, der går for at være historie, er uden nogen som helst betydning. Navnene skifter, men historien forbliver den samme.

Såfremt de ikke blev dræbt, røvet, voldtaget eller gjort til slaver, blev gennemsnitsmenneskets liv ikke ændret på nogen meningsfuld måde af nogen af historiens store øjeblikke. Med gennemsnittet mener jeg de 90 % af befolkningen, der var subsistensbønder fra ca. 5000 f.Kr. til 1850 e.Kr..

De var fattige og usikre før disse konflikter, og de var fattige og usikre bagefter. De kan have fået nye overherrer, som tvang dem til at adlyde kommandoer på et nyt sprog. Eller de kom til at kalde Gud ved et andet navn. Men deres daglige liv ændrede sig slet ikke. Anerkendelsesværdige forandringer, hvis de fandt sted, skete i århundreders skala, ikke i livstid.

De teknologiske fremskridt, der fandt sted, lå langt fra hinanden og spredte sig kun langsomt. Der var masser af opfindelser: hydraulisk cement, krudt, kompasset, nulpunktet, støbepløjen, trykpressen og mange flere. Disse opfindelser førte til øget produktivitet og dermed til øgede fødevareforsyninger. Men befolkningstilvæksten fulgte altid med stigningen i fødevaretilgængeligheden. Indkomsten pr. person forblev flad mellem landbrugets opfindelse og de europæiske storbyers fremkomst i midten af 1800-tallet.

Verdenshistorien i en graf. Selv om teknologien gik frem gennem historien, gjorde indkomsterne det ikke. Eget arbejde, data fra Maddison Project Database, version 2018. Bolt, Jutta, Robert Inklaar, Herman de Jong og Jan Luiten van Zanden (2018), Rebasing Maddison: new income comparisons and the shape of long-run economic development Maddison Project Working paper 10

Store byer er der, hvor forandring og innovation finder sted. Succesfulde byer bringer mennesker med forskellig viden og færdigheder sammen. Vi kan godt lide at fejre store videnskabsmænd og opfindere. Men virkeligheden er, at vedvarende innovation er et resultat af mange små indsigter og forbedringer. Selv et tårnhøjt geni som Isaac Newton (der ikke er en mand, der er til besindighed) måtte indrømme, at hvis han så længere end andre, var det fordi han stod på deres skuldre. Byerne giver genier tilstrækkeligt mange skuldre at stå på. De gør det muligt for fremskridt at være kontinuerligt og kumulativt i stedet for krampagtigt og episodisk.

Byer giver den tæthed af interaktioner, der er nødvendig for væksten af rigdom og viden. BNP og patentansøgninger er en god tilnærmelse af rigdom og viden. De stiger eksponentielt som en funktion af menneskelige interaktioner. Når byernes tæthed øges 2 gange, øges deres produktivitet pr. indbygger 2,6 gange. Kontinuerlig innovation adskiller den moderne tidsalder fra alle tidligere tidsaldre. Den skalerer med tætheden og er stort set lig nul ved tætheder på under 100 personer pr. kvadratkilometer.

Innovation og befolkningstæthed i amerikanske amtsinddelinger. En værdi på 4,6 svarer til 100 personer/kvadratkilometer. Fra The Geography of Unconventional Innovation, The Kauffman Foundation

Det er denne eksponentielle stigning, der gjorde det muligt for mennesket at bryde ud af Malthus’ fælde og øge velstanden hurtigere end befolkningen . Dette var aldrig før sket i menneskehedens historie.

Farmoedsfældens ophør er langt den største begivenhed i menneskehedens historie. Det startede i Europa med fremkomsten af store, tætte byer. Europa udnyttede ganske vist sin oprindelige fordel til at udnytte og forarme resten af verden. Efterhånden som indkomsterne i Europa steg, faldt indkomsterne i resten af verden, hvilket gav anledning til den store divergens.

Men denne divergens er hurtigt ved at blive mindre. Kolonialismen er død. De redskaber og teknologier, der blev opfundet i storbyerne, har nu spredt sig til alle hjørner af kloden. Fraktionen af mennesker, der lever i ekstrem fattigdom, er gået fra at være menneskehedens fælles lod til at være en uheldig sjældenhed. Ekstrem fattigdom kan meget vel være helt elimineret i løbet af de næste årtier.

I løbet af de sidste 200 år er vi gået fra at alle er ekstremt fattige til at (næsten) ingen er ekstremt fattige.

I de sidste 200 år er vi vendt fra at alle er ekstremt fattige til at (næsten) ingen er ekstremt fattige.

Det er en meget større ting end alle slag og alle profeternes ord i hele historien tilsammen.

Den nedenstående graf viser størrelserne på verdens største byer i de sidste 2000 år. Europæiske og nordamerikanske byer er farvet røde.

Data er fra en af kilderne (Tertius Chandler) på denne Wikipedia-side. Andre kilder giver andre tal i absolutte tal, men de samme tendenser gør sig gældende.

I de første 1800 år af den fælles tidsalder varierede størrelsen af de største byer i verden fra 100K til 1M indbyggere. De viste ingen tendens til at blive større. Dette til trods for, at verdens befolkning blev tredoblet (fra 200 mio. til 600 mio.) i samme periode. Og europæiske byer var sjældent blandt verdens største byer. Selv når de var de største, var de ikke særlig store. London og Paris var i 1800 omtrent lige så store som Little Rock og Chattanooga i dag. Hvis jeg ser på dette som biolog og ser på byerne som om de var organismer, vil jeg sige, at en ydre faktor begrænsede deres størrelse.

Så hvad var det, der holdt byernes størrelse tilbage? Højst sandsynligt var det smitsomme sygdomme. Selv i 1900, da de fleste byer havde rent vand og offentlige sundhedsafdelinger, var smitsomme sygdomme den vigtigste dødsårsag.

Det viser sig, at de samme ligninger, som beskriver spredningen af idéer i byer, også beskriver smitte. Byer fremmer innovation, men de fremmer også sygdom. Og sygdomme forstyrrer den gode cirkel af innovation. Tuberkulose dræbte engang næsten en fjerdedel af de voksne i den bedste alder i europæiske byer. Pest og teknologiske inkubatorer er slet ikke forenelige.

Infektionskontrol kan naturligvis ikke være hele løsningen. Fænomenet byvækst og dets relation til innovation er alt for komplekst til det. Men det er rimeligt at sige, at infektionsbekæmpelse er nødvendig for storbyernes bæredygtighed. Uden den ville vi være nødt til at sprede os ud på landet, som de velhavende gjorde det i pesttiden. Eller blive syge og dø. Uanset hvad, går skabelsen af velstand og innovation i stå, og vi vender alle tilbage til at være fattige og uvidende.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.