Den anden forskrift
Den anden forskrift lyder: Adinnadana veramani sikkhapadam samadiyami, “Jeg påtager mig træningsreglen om at afholde mig fra at tage det, der ikke er givet”. Ordet adinna, der bogstaveligt talt betyder “det, der ikke er givet”, betegner en anden persons ejendele, som han udøver ejendomsret over på lovlig og ulastelig vis (adandaraho anupavajjo). Der begås således ikke nogen lovovertrædelse, hvis den genstand, der tages, ikke har nogen ejer, f.eks. hvis man tager træstammer for at lave et bål eller samler sten for at bygge en mur. Endvidere skal den anden person være i besiddelse af den genstand, der er taget, på lovlig og ulastelig vis; det vil sige, at han skal have den lovlige ret til genstanden og også være ulastelig i sin brug af den. Sidstnævnte sætning finder tilsyneladende anvendelse i tilfælde, hvor en person får lovlig besiddelse af en genstand, men gør det på en ukorrekt måde eller bruger den til uetiske formål. I sådanne tilfælde kan der være legitime grunde til at fratage ham genstanden, som når loven kræver, at en person, der begår en forseelse, skal betale en bøde, eller fratager en person et våben, der retmæssigt tilhører ham, og som han bruger til destruktive formål.
Den handling at tage, hvad der ikke er givet, er formelt defineret således: “At tage, hvad der ikke er givet, er den vilje med tyvagtig hensigt, der vækker den aktivitet at tilegne sig en genstand, der tilhører en anden, lovligt og uden skyld hos den, der opfatter den som tilhørende en anden.” Som i tilfældet med det første bud består overtrædelsen her i sidste ende i en vilje. Denne vilje kan begå tyveri ved at udløse en handling gennem krop eller tale; der er således tale om en overtrædelse, enten ved at man selv tager noget direkte eller indirekte ved at beordre en anden til at tilegne sig den ønskede genstand. Det grundlæggende formål med forskriften er at beskytte den enkeltes ejendom mod andres uberettiget konfiskation. Dets etiske virkning er at tilskynde til ærlighed og retfærdig levevis.
I henhold til kommentarerne skal fem faktorer være til stede, for at et fuldstændigt brud på forskriften kan begås: (1) en genstand, der tilhører en anden lovligt og ulasteligt; (2) opfattelsen af den som tilhørende en anden; (3) tanken eller hensigten om at stjæle; (4) aktiviteten med at tage genstanden; og (5) den faktiske tilegnelse af genstanden. På grund af den anden faktor er der ingen overtrædelse ved at tage en andens genstand, hvis vi fejlagtigt opfatter den som vores egen, f.eks. når vi forveksler ens udseende frakker, paraplyer osv. Den tredje faktor giver igen en beskyttelse mod utilsigtet tilegnelse, mens den femte faktor hævder, at for at falde ind under kategorien overtrædelse skal handlingen fratage ejeren hans genstand for at være en overtrædelse.
Det er ikke nødvendigt, at han er klar over, at hans besiddelse er forsvundet, blot at den fjernes fra hans kontrolsfære, om end kun momentant.
At tage, hvad der ikke er givet, kan opdeles i mange forskellige former for overtrædelse. Vi kan nævne nogle af de mest fremtrædende. Den ene er tyveri, dvs. at tage det, der ikke er givet, i hemmelighed, uden ejerens viden, som ved indbrud i et hus, tyveri i en midnatsbank, lommetyveri osv. En anden type er røveri, hvor man tager noget, der ikke er givet, med magt, enten ved at rive en persons ejendele væk fra ham eller ved at tvinge ham til at udlevere dem ved hjælp af trusler. En tredje type er bedrageri, hvor man fremsætter falske krav eller fortæller løgne for at få fat i andres ejendele. Endnu en anden er bedrageri, hvor man bruger bedrageriske midler til at fratage nogen en vare eller til at få hans penge, som når butiksindehavere bruger falske vægte og mål, eller når folk fremstiller falske sedler til brug.
Overtrædelsen af dette bud behøver ikke at udgøre en større forbrydelse. Forbuddet er subtilt og giver mange muligheder for dets overtrædelse, hvoraf nogle af dem tilsyneladende er ubetydelige. Der vil f.eks. blive begået en overtrædelse, når ansatte tager varer, der tilhører deres arbejdsgivere, og tager småting i lommen, som de ikke har ret til, med den tanke, at virksomheden ikke vil savne dem; når man bruger en andens telefon til at foretage langdistanceopkald uden hans samtykke og lader ham dække regningen; når man bringer varer ind i et land uden at deklarere dem til toldvæsenet for at undgå at betale told på dem; når man spilder tiden på det arbejde, som man bliver betalt for i forventning om, at man har arbejdet flittigt; når man lader sine ansatte arbejde uden at give dem en passende kompensation, osv.
Med hensyn til de underliggende rødder kan handlingen med at tage det, der ikke er givet, enten udgå fra grådighed eller had, idet begge dele er koblet med vildfarelse. At stjæle på grund af grådighed er det indlysende tilfælde, men lovovertrædelsen kan også være drevet af had. Had fungerer som motiv for tyveri, når en person berøver en anden en genstand, ikke så meget fordi han ønsker den til sig selv, som fordi han er utilfreds med den andens besiddelse af den og ønsker at lade ham lide under tabet.
Den grad af skyld, der er knyttet til tyveri, anses for at være bestemt af to hovedfaktorer, nemlig værdien af den stjålne genstand og ejerens moralske kvaliteter. Ved tyveri af en meget værdifuld genstand er graden af skylden naturligvis større end ved tyveri af en genstand af ringe værdi. Men når artiklens værdi er den samme, varierer handlingens skyldværdighed stadig i forhold til den person, mod hvem overtrædelsen er begået.
Som bestemt af denne faktor er tyveri fra en person med høje dydige kvaliteter eller en personlig velgører en mere alvorlig overtrædelse end tyveri fra en person med mindre gode kvaliteter eller fra en person uden tilknytning til ham. Denne faktor kan faktisk være endnu vigtigere end genstandens kontantværdi. Hvis nogen således stjæler en almisseskål fra en meditativ munk, som har brug for skålen til at samle sin mad, er den moralske vægt af handlingen tungere end den, der er involveret i at snyde en afpresser for flere tusinde dollars, på grund af karakteren af den person, der er berørt af handlingen. Motivationen bag handlingen og kraften af defilementerne er også afgørende for graden af moralsk tyngde, idet had anses for at være mere skyldigt end grådighed.
Kilde: Taget og tilpasset fra “Going for Refuge & Taking the Precepts”, af Bhikkhu Bodhi. Access to Insight (Legacy Edition), 1. december 2013, http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/bodhi/wheel282.html .
Note: Forlagets note
The Buddhist Publication Society er en godkendt velgørenhedsorganisation, der er dedikeret til at gøre Buddhas lære kendt, som har et vitalt budskab for mennesker af alle trosretninger.
Man må kopiere, omformatere, genoptrykke, genudgive og videredistribuere dette værk i ethvert medie, under forudsætning af at: (1) man kun stiller sådanne kopier osv. gratis til rådighed og, i tilfælde af genoptryk, kun i mængder på højst 50 eksemplarer; (2) man tydeligt angiver, at alle afledninger af dette værk (herunder oversættelser) er afledt af dette kildedokument; og (3) man medtager den fulde tekst af denne licens i alle kopier eller afledninger af dette værk.
- For en PDF-kopi, klik på Den anden forskrift.
- For en MS Word-kopi, klik på Den anden forskrift – Afholdenhed fra at tage, hvad der ikke er givet