Marcion anses for at være den første person, der har udarbejdet en samling af de bøger, der nu er en del af Det Nye Testamente, selv om, som Nathaniel Lardner siger:
Marcion modtog kun elleve bøger af Det Nye Testamente, og disse blev på mærkværdig vis indskrænket og ændret. Han delte dem i to dele og kaldte den ene evangeliet og den anden apostolikon. Den første indeholdt kun et af de fire evangelier, nemlig det af Sankt Lukas, og dette var lemlæstet og ændret og endda interpoleret på en lang række steder. Han ville ikke tillade, at det blev kaldt Lukasevangeliet, idet han slettede navnet på denne evangelist fra begyndelsen af sin afskrift. (The works of Nathaniel Lardner, Volume 8, section 35)
Det antages generelt, at Marcion skabte denne redigerede samling af bøger for at passe til sin teologi, og at han forkastede de andre evangelier og epistler, men det er muligt, at han simpelthen ikke kendte i det mindste nogle af disse andre bøger (f.eks. Apostlenes Gerninger og Pastoralerne). Da det imidlertid ser ud til, at Cerdon også baserede sit system på disse samme bøger, er det i det mindste tænkeligt, at Marcion baserede sin teologi på kopier af dem, som Cerdon brugte dem. Om det var Cerdon eller Marcion, der redigerede dem, eller om der måske var tale om tidlige eller ufærdige kopier af Lukas og nogle af de paulinske epistler, vides ikke, selv om den fremherskende opfattelse er, at Marcion foretog ændringerne (men i så fald, hvor fik Cerdon så sine ideer fra?). Det er dog muligt, at nogle af de overbevisninger, der tilskrives Marcion, faktisk stammer fra tiden efter ham. P. C. Sense skriver:
Det marcionitiske evangelium giver ingen som helst støtte til Tertullians påstand om, at Marcion tilskrev Jesus en visionær krop; tværtimod er der i sektion xci. af det marcionitiske evangelium et meget markant ønske mærkbart om at fratage Jesus enhver overnaturlig karakter … Den særlige sekteriske teologi, som tillagde Jesus et visionært legeme, blev kaldt doketisk, og de sekter, som indskærpede denne doktrin, blev kendt som docetae. Jeg har overbevist mig selv om, at doktrinen og de sekter, der fastholdt den, ikke eksisterede på Marcion’s tid. Jeg har ikke kunnet finde nogen beviser for, at doktrinen eksisterede før de sidste år af det andet århundrede, mange år efter Marcions død, som antages at have fundet sted senest 165 e.Kr.
Uheldigvis har ingen af Marcions værker overlevet til i dag, og derfor er vi nødt til at stole på hans modstandere for at fastslå, hvad han skrev eller troede. Ikke desto mindre spillede Marcion en vigtig rolle i skabelsen af Det Nye Testamente, som vi kender det i dag:
… den vigtigste betydning af Marcion i det andet århundrede ligger i den reaktion, som han fremkaldte blandt lederne af de apostolske kirker. Ligesom Marcions kanon stimulerede den katolske kirke til at definere NT’s kanon mere præcist, ikke for at erstatte, men for at supplere GT’s kanon, så førte Marcions lære mere generelt til, at den katolske kirke definerede sin tro mere omhyggeligt, i termer, der var beregnet til at udelukke en marcionitisk fortolkning. (The CanonOf Scripture, F.F. Bruce)
Problemet her ligger naturligvis i ordsproget: “Historien er skrevet af sejrherrerne” (som normalt tilskrives Winston Churchill). Den smule, vi ved om Marcion, er stærkt påvirket af, at han blev stemplet som kætter. I The Challenge of Marcion, en oversigtsartikel, indleder Jordan Almanzar fra Georg-August-Universität, Göttingen sine oversigter således:
Den betydning, som det andet århundrede har for forståelsen af kristendommens historie, opsummeres af Gerd Lüdemann , der forklarer, at der fra den første generation og frem til slutningen af det andet århundrede “blev truffet flere vigtige beslutninger for hele kristendommen, end der blev truffet fra slutningen af det andet århundrede til i dag”. Konturerne af ortodoksi blev defineret i disse år, og det var i denne periode, at Marcion og hans tilhængere blev trukket ud af de ortodokse og stemplet med det vanærende stempel kættere. Selv om deres bevægelse langsomt døde, hænger dens gribende minde, legemliggjort i dens grundlægger, svagt men permanent ved siden af den kristne historie.
Den store udfordring, som de, der studerer Marcion, står over for, er, at næsten alt, hvad man ved om ham, formidles gennem vidnesbyrd fra hans mest energiske modstandere. For Marcion efterlod ingen egne skrifter, og de primære beviser for hans eksistens findes i værker af de mere ortodokse kirkefolk, som skrev imod ham og hans bevægelse. Forskere gennemgår de relevante vidnesbyrd i deres søgen efter kerner af historisk sandhed og erklærer sig i varierende grad enige i troværdigheden af disse dårligt egnede kilder. Alligevel er Marcion-figuren så flygtig, at der aldrig har været en permanent konsensus om manden eller hans indflydelse på den antikke kristendom.
Det, der er mest tydeligt i beretningerne fra Marcions modstandere, er, at de kun repræsenterer den ene side af en intens provokation. Marcion blev hadet dybt og varigt, og årsagerne til dette bør tages alvorligt. Hverken han eller hans bevægelse kunne have udløst så vitriolske beskyldninger, som apologeterne fremsatte mod ham, medmindre man opfattede en reel trussel. Det synes rimeligt at antage, at der også fra Marcions side var tale om en vedvarende og lige så ondskabsfuld provokation. Det indlysende problem her er imidlertid, at Marcionismen efter sit nederlag blev fuldstændig udryddet af de ortodokse sejrherrer. Optrapningen af anklagerne mod Marcion til til tider ungdommelige beskyldninger afslører, at apologeterne ikke kæmpede mod et problem, der lå langt fra dem selv. Snarere havde de at gøre med en rival, som blev gjort endnu mere til en rival, fordi han lignede hinanden …
En vigtig komponent i en sådan rivalisering er ubevidst mimesis, hvor hver part stræber efter at skille sig ud, mens de uundgåeligt bliver mere lig den anden. Beviserne for en sådan situation med Marcion er slående. For det første kunne selv de marcionitiske samfund i det fjerde århundrede ikke let skelnes fra deres kristne modstykker med hensyn til praksis, og kristne måtte advares mod at snuble uventet ind i marcionitiske samfund, når de kom ind i en ny landsby. Med hensyn til autoritative skrifter er det bemærkelsesværdigt, at den såkaldte Marcion-bibel – bestående af et evangelium (en kortere version af Lukas) og en apostel (ti breve af Paulus) – ikke indeholdt noget, som ikke også findes i det kanoniske Nye Testamente.
Som nævnt ovenfor er der skrevet meget om Marcions tro og den indflydelse, han havde på kristendommen, som vi kender den i dag, men der findes kun få sikre oplysninger om hans liv. Omkring 147-161 skrev Justin Martyr (100-165), en tidlig kristen apologet i Rom, en Apologi, der i kapitel 26 indeholdt følgende:
Og der er Marcion, en mand fra Pontus, som endnu i dag er i live og lærer sine disciple at tro på en anden gud, der er større end Skaberen. Og han har ved hjælp af djævlene fået mange af alle folkeslag til at tale gudsbespottelser og til at benægte, at Gud er universets skaber, og til at hævde, at et andet væsen, der er større end han, har udført større gerninger.
Så skriver Sense i kapitel 2 i ‘ACritical and Historical Enquiry into the Origin of the Third Gospel’:
Den første kristne forfatter, der omtaler Marcion, er Justin Martyr, som siger, at han var indfødt fra Pontus og levede i hans dage (150 e.Kr.) og lærte, at der var en anden Gud, der var større end himlens og jordens skaber, og en anden Kristus end den, som profeterne havde forkyndt. Denne lære var allerede udbredt “i alle folkeslag”, og mange, der troede, at Marcion var den eneste, der kendte sandheden, lo ad de ortodokse kristne (Første Apologi, xxvi. og Iviii,).
Fra den tilsyneladende overraskelse Justin viser over, at Marcion stadig var i live, og fra den kendsgerning, at han havde omvendt eller på anden måde påvirket “mange af alle folkeslag”, kan vi slutte, at Marcion på det tidspunkt var ret gammel og havde prædiket i Lilleasien længe før han kom til Rom. Clemens af Alexandria (Strom., VII, vii, 106) kalder ham den ældre samtidige med Basilides og Valentinus, hvilket gør Marcion midaldrende, da han ankom til Rom, og krøniken fra Edessa angiver 138 som Marcionismens begyndelse, hvilket også støtter denne opfattelse af hans alder. Lidt senere end Justin, i Mod kætterier (Adv. Haer.) 1.27, skrev Irenæus:
Cerdo var en, der tog sit system fra Simons tilhængere og kom til Rom på Hyginus’ tid, som havde den niende plads i den biskoppelige succession fra apostlene og nedad. Han lærte, at den Gud, der blev forkyndt af loven og profeterne, ikke var vor Herre Jesu Kristi Fader. For den første var kendt, men den anden ukendt; den ene var retfærdig, men den anden var godgørende.
Marcion af Pontus efterfulgte ham og videreudviklede hans lære. Han fremførte derved den mest dristige blasfemi mod ham, der af loven og profeterne er udråbt som Gud, idet han erklærede ham for at være ophavsmand til ondskab, for at have glæde af krig, for at være svag i sin vilje og endog for at være i strid med sig selv. Men Jesus, som stammer fra den fader, der er over den Gud, som har skabt verden, og som kom til Judæa på guvernøren Pontius Pilatus’ tid, som var Tiberius Kejserens prokurator, blev manifesteret i menneskeskikkelse for dem, der var i Judæa, og afskaffede profeterne og loven og alle gerninger af den Gud, som har skabt verden, og som han også kalder Kosmokrator.
Og desuden lemlæster han det evangelium, som er ifølge Lukas, idet han fjerner alt, hvad der er skrevet om Herrens ophav, og tilsidesætter en stor del af Herrens lære, hvori Herren er beskrevet som værende yderst kærligt bekendende, at Skaberen af dette univers er hans Fader. Han overbeviste ligeledes sine disciple om, at han selv var mere værdig end de apostle, der har overleveret evangeliet til os, idet han ikke leverede dem evangeliet, men blot en del af det. På samme måde har han også splittet Paulus’ breve, idet han har fjernet alt, hvad apostlen siger om den Gud, der har skabt verden, om at han er vor Herres Jesu Kristi Fader, og også de passager fra de profetiske skrifter, som apostlen citerer, for at lære os, at de på forhånd har bebudet Herrens komme.
Sensen bemærker, at:
Overstående oplysninger omfatter alle de oplysninger, som de kristne forfattere fra det første århundrede – Justin, som var samtidige med Marcion, og Irenæus, som også var samtidige med Marcion, men som overlevede Marcion – har overleveret i deres værker. Vi har ret til at konkludere, at alt det vigtigste i Marcions lære og virke, for så vidt disse to forfattere vidste, blev nedfældet i deres værker.
Irenæus’ kommentarer ovenfor om Marcions “lemlæstelse” af Lukas bør ikke tages som bevis for, at han vidste, at Marcion rent faktisk havde forkortet Lukas, for selv om de fleste mener, at dette har været tilfældet, er der ingen faktiske beviser for denne fremgangsmåde. I stedet afspejler Irenæus’ kommentarer kirkens syn på Marcion som kætter, og hans liste over passager, som Marcion fjernede fra Lukas, kan i stedet læses som en liste over passager, som Marcion tilføjede til det evangelium, der blev fremmet af Marcion under skabelsen af Lukas. Selvfølgelig var Irenæus’ syn på Marcion begrænset af sit eget verdensbillede, som JosephTyson bemærker:
Men Irenæus kendte sin egen tid bedre end han kendte den formative Marcionismes tid. Det er faktisk udfordringen fra marcionismen og andre kætterier, der førte Irenæus til sin overbevisning om behovet for en fast kirkestruktur og en fast kanon. Men Marcion selv må have levet i en mere flydende tid. Walter Bauer har på overbevisende vis vist, at den tidlige del af det andet århundrede var en tid med stor mangfoldighed i forhold til kristen tænkning og praksis. Han bemærkede, at heterodoksi sandsynligvis gik forud for ortodoksi mange steder, og at især i Østen var marcionismen, eller noget der lignede den meget, den oprindelige form for kristendom.Det fører til store misforståelser at lægge sæder fra slutningen af det andet århundrede på en skikkelse fra begyndelsen af det andet århundrede. Det er således anakronistisk og vildledende at sige, at Marcion stod over for en autoritativ kanon af fire evangelier, valgte fra et af de fire, skar store dele af materialet fra det og hævede det til et niveau over de andre, i fuld bevidsthed om at have valgt en praksis, der var i opposition til den verdensomspændende kirke.Selv om beretningerne om Marcions liv er forskellige, er der en række fælles tråde, der sandsynligvis afspejler virkeligheden. Så vidt vi ved, var Marcion (ca. 80-160) søn af biskoppen af Sinope ved Sortehavet, og han blev en velhavende skibsreder i Sinope, indtil (angiveligt)pigeproblemer fik hans far til at smide ham ud af kirken, hvorefter han rejste til Rom ca. 130. På et eller andet tidspunkt fik nogen eller noget ham til at udvikle en anden teologi, som Eusebius skrev i bog 4, kapitel 11 i sin kirkehistorie, at: “Marcion fra Pontus efterfulgte Cerdon og udviklede hans doktrin, idet han udtalte uhyrlige blasfemier.” Ifølge John Henry Blunt forkastede Cerdon:
… hele Det Gamle Testamente; af evangelierne accepterede han kun Lukas’ evangelier, og det kun delvist; han anerkendte dele af nogle af Lukas’ evangelier, og det kun delvist; han anerkendte dele af nogle af Lukas’ evangelier. Paulus’ breve, men afviste i det hele taget Apostlenes Gerninger og Apokalypsen,
ogMarcion:
… anså Kristus for at være søn af den usynlige og uforståelige Gud og derfor for at være uhåndgribelig. Således landet i doketismen blev han foranlediget til at lemlæste Det Nye Testamente lige så uden tøven, som han havde forkastet Det Gamle Testamente. (Dictionary of sects, heresies, ecclesiastical parties, and schools of religious thought, 1874)Hippolytus antyder i sin Refutation of All Heresies, Book VII, Chapter 17, at Marcion kan have baseret sin tro på den græske filosof Empedokles’ trosretninger:
Denne (kætter), der troede, at folkemængden ville glemme, at han ikke tilfældigvis var discipel af Kristus, men af Empedokles, som var langt forud for ham selv, formulerede og dannede de samme meninger, nemlig at der er to årsager til universet, nemlig ufred og venskab.… Dette er altså Marcion’s meninger, ved hjælp af hvilke han gjorde mange til sine narrer, idet han anvendte Empedokles’ konklusioner. Og han overførte den filosofi, som denne (antikke spekulant) havde opfundet, til sit eget tankesystem, og (ud fra Empedokles) konstruerede han sin (egen) ugudelige kætteri. Men jeg mener, at dette er blevet tilstrækkeligt tilbagevist af os, og at jeg ikke har udeladt nogen mening om dem, der stjæler deres meninger fra grækerne og opfører sig ringeagtfuldt over for Kristi disciple, som om de var blevet lærere for dem i disse (lærdomme).Fortsætter i Bog X, hvor han beskriver Cerdons og Marcions tro:
Men Marcion fra Pontus og Cerdon, hans læremester, har også selv fastslået, at der er tre principper i universet: det gode, det retfærdige og materien. Nogle disciple af disse tilføjer imidlertid en fjerde og siger: godt, retfærdigt, ondt og materie. Men de hævder alle, at det gode (væsen) ikke har skabt noget som helst, selv om nogle betegner den retfærdige ligeledes som ondskab, mens andre hævder, at hans eneste titel er retfærdig. Og de hævder, at(det retfærdige væsen) har skabt alle ting ud af underliggende materie, for at han har skabt demikke godt, men irrationelt. For det er nødvendigt, at de ting, der er lavet, skal være ens med skaberen; derfor bruger de også de evangeliske lignelser, idet de siger: “Et godt træ kan ikke bære ond frugt” og resten af passagen.
Nu hævder Marcion, at de forestillinger, der er dårligt udtænkt af (den retfærdige) selv, udgjorde hentydningen i denne passage. Og (han siger), at Kristus er det gode væsens søn og blev sendt til sjæles frelse af ham, som han stilarter den indre end. Og han hævder, at han viste sig som et menneske, skønt han ikke var et menneske, og som inkarneret, skønt han ikke var inkarneret. Og han hævder, at hans manifestation kun var fantasifuld, og at han hverken blev frembragt eller blev lidenskabelig, undtagen i sit udseende. Og han vil ikke tillade, at kødet genopstår; men ved at hævde, at ægteskabet er ødelæggelse, fører han sine disciple til et meget kynisk liv. Og med disse midler forestiller han sig, at han irriterer Skaberen, hvis han skulle afholde sig fra de ting, som er skabt eller bestemt af ham.
Trods ovenstående oplysninger er det muligt, at Marcion ikke var Cerdons efterfølger, i hvert fald ikke i den forstand, at han overtog sin lære fra Cerdon. Han var dog Cerdons efterfølger i den forstand, at de begge havde lignende synspunkter, og at Marcion fulgte Cerdon kronologisk set. Marcion’s skiftende synspunkter forårsagede et brud med kirken, som beskrevet i The Development of the Canon of theNew Testament:
I slutningen af juli 144 e.Kr. fandt der en høring sted for præsterne i de kristne menigheder i Rom. Marcion, der var søn af biskoppen af Sinope (en havneby i Pontusalems kyst ved Sortehavet), og som var blevet en velhavende skibsejer, stod foran præsterne for at redegøre for sin lære med henblik på at vinde andre for sit synspunkt. I nogle år havde han været medlem af en af de romerske kirker og havde bevist sin tros oprigtighed ved at yde forholdsvis store bidrag. Han var uden tvivl et respekteret medlem af det kristne samfund.
Men det, han nu fremlagde for præsterne, var så uhyrligt, at de blev fuldstændig chokerede! Høringen endte med en hård forkastelse af Marcion’s synspunkter; han blev formelt ekskommunikeret, og hans store pengegaver blev tilbagebetalt. Fra dette tidspunkt gik Marcion sine egne veje og udbredte energisk en mærkelig form for kristendom, som hurtigt slog rod i store dele af Romerriget og i slutningen af det 2. århundrede var blevet en alvorlig trussel mod den almindelige kristne kirke.
Sense påpeger, at selv om:
Marcion ikke afskaffede loven og profeterne, … benægtede han, at Jesus var genstand for profetierne, og undlod klogeligt nok at pine de hebraiske profeters ord på den latterlige måde, som teologer fra det andet århundrede anvendte. Men han værdsatte og studerede jødernes storslåede religiøse litteratur. Det fremgår tydeligt af de henvisninger, der er gjort til den i det marcionitiske evangelium. Marcion afskaffede langt fra loven og profeterne, men accepterede anvendelsen af de hebraiske profetier, som de blev fortolket af de jødiske rabbinere, mens han afviste de kristne teologers tvungne, snørklede og fuldstændig latterlige anvendelser af dem på Jesus.
Deraf det uhæderlige opråb mod ham.Næste: To evangelier eller to versioner?