Den 1. oktober 1838 udstedte George Eden, også kendt som Lord Auckland, den britiske generalguvernør i Indien, det såkaldte Simla-manifest, der i det væsentlige erklærede krig mod Afghanistan. Storbritanniens begrundelse for invasionen var at sikre sit indiske imperium mod trusler, der udgik fra Afghanistan og andre steder. Briterne ønskede at erstatte Dost Mohammad Khan, herskeren over Kabul-provinsen og dens fyrstendømmer, med en mere føjelig monark: Shah Shuja Durrani – en tidligere afghansk monark og barnebarn af landets grundlægger, Ahmad Shah Durrani – som havde levet i eksil i Kashmir og Punjab siden 1809.
Da der er skrevet meget og meget detaljeret om de vigtigste begivenheder og kronologien i det, der kom til at blive kaldt den første anglo-afghanske krig, vil denne skrift fokusere på andre, noget mere ignorerede aspekter af krigen og deres vidtrækkende konsekvenser, som fortsat påvirker afghanerne helt frem til i dag. På mange måder kan den første anglo-afghanske krig (1838-1842) betragtes som en skelsættende begivenhed i Afghanistans lange historie.
I modsætning til Storbritanniens globale overlegenhed på det tidspunkt var Afghanistan i 1838 et splittet land, hvor centralregeringens autoritet var fordampet i de foregående årtiers borgerkrig. Dost Mohammad Khans autoritet var begrænset til Kabul, Ghazni og Jalalabad. I nord blev områderne mellem Hindu Kush og Amu Darya styret autonomt af lokale herskere. I vest blev Herat regeret af Yar Mohammad Khan Alokozai. I syd var Kandahar under kollektivt lederskab af Dost Mohammad Khans halvbrødre. I øst havde Peshawar, det afghanske Durrani-imperiums tidligere vinterhovedstad, været under sikh-dominans siden 1820’erne.
Da der ikke var nogen bredt funderet centralmyndighed til stede i Afghanistan til at samle de afghanske stammer mod angriberne, mødte briterne ikke megen modstand, da de trængte ind i Afghanistan og installerede Shah Shuja på Kabul-tronen i august 1839. Denne indledende mangel på modstand fra afghanernes side bidrog til den britiske optimisme – om at underkaste sig Afghanistan – som ville blive sat på prøve om to år, da afghanerne ville rejse sig mod briterne.
Trods den tilsyneladende storhed af den invaderende britiske hær var briterne fra starten dårligt forberedt på deres “afghanske krig”. De britiske embedsmænd, der havde ansvaret for den afghanske politik i Indien, havde hverken et godt kendskab til Afghanistan og dets befolkning eller gjorde sig den ulejlighed at uddanne sig om det. Briterne troede, at de ligesom Indien let kunne erobre Afghanistan og bringe det under deres indflydelse. Dette skulle vise sig at være en fejlberegning af episke proportioner.
Nyder du denne artikel? Klik her for at abonnere for at få fuld adgang. Kun $5 om måneden.
Den britiske invasion af Afghanistan i 1838 var første gang, at en vestlig magt efter Alexander af Makedonien invaderede Afghanistan. I løbet af de næste to århundreder skulle invasionen blive fulgt op af yderligere tre europæiske og vestlige interventioner: en anden britisk invasion i 1878, en russisk invasion i 1979 og en amerikansk invasion i 2001. Alle fire invasioner af Afghanistan har haft fire ting til fælles: for det første en indledende hurtig militær sejr til den invaderende magt, for det andet at denne sejr blev til et dødvande, for det tredje en eventuel tilbagetrækning for at redde ansigtet, og for det fjerde at Afghanistan blev en økonomisk belastning for den invaderende magt.
Efter to år, i 1841, rejste afghanerne sig mod briterne for at kaste besættelsesåget af sig. Briterne forsøgte i første omgang en militær løsning, som ikke gav det ønskede resultat. Herefter forsøgte briterne gennem en række sammensværgelser at splitte afghanerne og myrde deres ledere. Sidstnævnte strategi bar heller ikke frugt. Da briterne fandt sig omringet, sårbare og demoraliserede, besluttede de at trække sig tilbage fra Kabul i januar 1842. I løbet af briternes tilbagetrækning fra Kabul ville ud af en hær på 16.500 kun få hundrede overleve og vende tilbage til Indien.
Der er generel enighed blandt historikere om, at briterne indkasserede et strategisk nederlag i den første anglo-afghanske krig, den første af sin art i Asien i det 19. århundrede. Briterne ville imidlertid kompensere for dette strategiske nederlag ved at manipulere med fakta. Der er blevet skrevet utallige beretninger, der i mindste detalje beskriver, hvordan afghanerne nådesløst “massakrerede” den britiske hær, der trak sig tilbage, mens de kun i ringe grad eller slet ikke nævner den barske virkelighed under den britiske besættelse og de forbrydelser, som de britiske soldater begik mod afghanerne. Således har den britiske pen på nogle måder gjort mere skade på Afghanistan end den britiske pistol.
Fra det afghanske perspektiv har lokalbefolkningen ikke “massakreret” medlemmer af en britisk fredsmission. Storbritannien havde invaderet deres land, og den britiske hær var i krig med det afghanske folk. Faktisk havde de fleste af de “myrdede” britiske soldater deltaget i aktive kampe i Afghanistan og dræbt afghanere, før deres befalingsmænd besluttede at trække sig tilbage. De fleste afghanere mener, at den ende, som den britiske hær mødte, var berettiget i lyset af dens egen oprindelige uetiske og koloniale mission.
Britiske kritikpunkter, som f.eks. vedrørende de afghanske drab på de politiske officerer William Macnaghten og Alexander Burnes, kan heller ikke modstå en objektiv undersøgelse. Ved at installere Shah Shuja på tronen med bajonettens spids og konspirere til at myrde afghanske ledere havde Macnaghten taget en ensrettet vej til livet efter døden. Burnes’ sag er også uforsvarlig. Selv om Burnes rejste til Afghanistan i begyndelsen af 1830’erne og var ved at erstatte Macnaghten som den højeste britiske politiske officer i Afghanistan, havde han ikke den mindste respekt for den afghanske kultur og havde flere affærer med kvinder i Kabul.
Den britiske hærs ødelæggelse bragte dog ikke krigen til ophør. I september 1842 samledes to britiske hære, den ene fra Kandahar og den anden fra Jalalabad, mod et forladt Kabul for at hævne de britiske tab i løbet af den foregående vinter og genoprette deres knuste stolthed. Fra dette tidspunkt ville den britiske opførsel i sin helhed være direkte fra den koloniale drejebog. Efter at have ødelagt en stor del af Kabul by, herunder den berømte Charchatta-basar (en af de største basarer i Centralasien på det tidspunkt), fortsatte briterne længere mod nord for at lægge Charikar og Istalif øde, hvor en stor del af Kabuls indbyggere havde søgt tilflugt.
I Istalif massakrerede briterne alle afghanske mænd over pubertetsalderen. Briterne voldtog hundredvis af afghanske kvinder i Istalif (og tusindvis i løbet af hele krigsforløbet), som Arnold Fletcher berettede om i sin historie om Afghanistan fra 1965. Det ville ikke være uretfærdigt at konkludere, at briterne brugte voldtægt som et krigsvåben mod afghanerne. Mens afghanernes ødelæggelse af den britiske hær er almindelig kendt, er der kun få mennesker, der kender til de britiske grusomheder i Kabul, Charikar og Istalif.
Ironisk set kunne der ikke etableres nogen større sammenhæng mellem de afghanske stammefolk, der havde udslettet den britiske hær i januar, og dem, som briterne senere voldtog og dræbte. Men sandheden betød ikke meget for briterne. Da de to britiske hære fornemmede, at det kunne blive lige så dyrt at tilbringe endnu en vinter i Afghanistan som den foregående, besluttede de to britiske hære at trække sig tilbage til Indien via Khyberpasset i oktober 1842. Således fik den første anglo-afghanske krig en tragisk afslutning, mest for afghanerne.
Men selv om krigen endte med et stort strategisk nederlag for Storbritannien, efterlod den et stort ar på afghanerne. Ud over at pådrage sig tab i titusindvis af ofre og føre til ødelæggelse af deres afgrøder og basarer, skulle afghanerne fortsat lide under konsekvenserne af den britiske krig i årtier. Krigen gav anledning til stereotyper om afghanerne som “vilde”, “upålidelige”, “vilde” og “grusomme”. Selv hundrede år efter krigen var amerikanerne, påvirket af britisk tankegang, ikke villige til at åbne en ambassade i Kabul, fordi de troede, at afghanerne hadede udlændinge, især ikke-muslimer.
Da briterne invaderede Afghanistan, gjorde de sig fortjent til afghanernes evige fjendtlighed. Den respekt og tillid, som briterne havde opnået i Afghanistan før krigen, var tabt for evigt. Før krigen havde talrige briter rejst til Afghanistan. For eksempel havde Mountstuart Elphinstone i 1809 rejst til Shah Shujas hof i Durrani-imperiets vinterhovedstad Peshawar, hvor han blev hjerteligt modtaget af Durrani-monarken. Charles Masson og Alexander Burnes var andre bemærkelsesværdige briter, der havde besøgt Afghanistan før krigen. Briternes praksis med at rejse til Afghanistan ville næsten ophøre efter krigen.
Nyder du denne artikel? Klik her for at abonnere for at få fuld adgang. Bare $5 om måneden.
I de senere årtier, da “det store spil” intensiveredes mellem Afghanistans to magtfulde naboer, Storbritannien og Rusland, forhindrede Afghanistan også russiske undersåtter i at komme ind i landet. Mange af de briter og russere, som ønskede at rejse til Afghanistan, blev mistænkt for at være spioner. Som en modforanstaltning for at sikre deres uafhængighed forbød afghanerne både briterne og russerne indrejse i Afghanistan. Det var naturligt, at afghanerne ville være særligt på vagt over for briterne. De havde været i krig tre gange i løbet af 80 år, mellem 1838 og 1919.
Mens afghanerne konstant nærede mistillid til briterne, plejede andre europæere som tyskere og østrigere at leve der med næsten fuldstændig frihed. For et århundrede siden fremsatte den britiske agent i Kabul følgende bemærkning om tyskerne og østrigerne i Kabul: “… de kan gå ganske frit omkring i basarerne; de behandles langt bedre i Kabul end den britiske agent eller hans personale, der behandles som kriminelle, og de udsættes for alle mulige småfornærmelser.”
Så har Shah Shujas status som britisk marionetdukke fungeret som et benchmark for fremtidige udenlandsk påtvungne marionetherrer i Afghanistan. I 1980’erne var den sovjetisk påtvungne marionet Babrak Karmal populært kendt af afghanerne som “Shah Shuja den anden”. Den amerikansk sponsorerede Hamid Karzai blev på samme måde betragtet som “Shah Shuja den tredje”. Dette var faktisk årsagen til, at Karzai, selv om han konstant arbejdede i hemmeligt samarbejde med USA bag lukkede døre, plejede at indtage antiamerikanske holdninger offentligt. Karzai ønskede ikke at blive dømt af historien som endnu en “Shah Shuja.”
I Afghanistan bliver ingen udlændinge den dag i dag betragtet med så megen mistro som briterne. På trods af 28 års kombineret sovjetisk og amerikansk besættelse af Afghanistan står briterne fortsat øverst på listen over de mest mistroede og ubehagelige udlændinge. Mistilliden til briterne er heller ikke begrænset til et bestemt segment af det afghanske samfund. Følelsen er gennemgribende. Og således kaster de engelsk-afghanske krige fortsat en lang skygge over de afghansk-britiske forbindelser.
Arwin Rahi er uafhængig forsker og forfatter og tidligere rådgiver for guvernøren i Parwan i Afghanistan.