Min kone kaldte mig ved det forkerte navn under elskovsakten. Er ikke sikker på hvad jeg skal gøre nu. Dine tanker?Jeg er en tilgivende person. Jeg tænkte, at hun måske havde en engangsfantasi. Sårende, men efter så mange år med ægteskab, børn, prøvelser og trængsler og vores historie sammen, er det et tilgiveligt øjeblik. Jeg kom over det i løbet af få dage. Ret hurtigt, når man tænker på det. Intet har mening, før vi giver det mening. Ikke sandt? Jeg valgte ikke at overtænke det. Jeg lod det gå. En uge senere, da hun igen kaldte mig det forkerte navn under sex, blev jeg forbløffet. År senere, i personlig rådgivning, sagde jeg til min terapeut: “Det er ikke et mønster, før det sker tre gange.” Han svarede: “I psykologi er to et mønster.” Det ville alligevel være ligegyldigt. Efter anden gang var jeg i totalt chok. Ja, man kunne tro, at jeg burde have konfronteret hende med det samme, have slået ud og krævet svar. Sandheden er, at jeg var forbløffet. Da jeg bearbejdede den første hændelse, tænkte jeg empatisk, at hun alligevel må være meget flov og skamfuld. Hvorfor høvle hende op over kullene? Idet jeg gik ud fra det, følte jeg en følelse af retfærdighed, fordi hun også må have det meget dårligt. Hvad mig selv angår, var jeg endnu mere forbløffet end første gang. Første gang, tænkte jeg, må det have været en ukontrolleret ytring fra den primitive del af hendes hjerne. Hvad fanden?! Hvordan kunne det ske en anden gang? Var hun ikke så flov og forlegen, at hun ville undgå at gøre det igen? Jeg vidste ikke, hvad jeg skulle mene om det. Denne gang tænkte jeg, stadig dumt naiv, at hun på ingen måde ville gøre det igen, men hvis hun gjorde det, ville jeg konfrontere hende på stedet. Jeg vil konfrontere hende højlydt og følelsesmæssigt. Jeg vil konfrontere hende på den måde, som både hun og jeg fortjener. Jeg vil. Eller også vil jeg ikke. Jeg troede, jeg var klar. Endnu en uge senere, da hun for tredje gang kaldte mig det forkerte navn under sex, blev jeg ikke overrasket. Jeg troede, at jeg ville være vred og konfronterende, men jeg var ked af det, skuffet og bare såret. Jeg var for nedtrykt til at konfrontere hende og lod som om jeg intet hørte, og sagde derfor intet. Vi blev færdige. Jeg rullede af, stirrede på væggen og faldt i søvn flere timer senere. Jeg havde ikke hørbare hallucinationer. Det her skete virkelig. Hun mistede ikke stemmekontrollen i en sexinduceret trance. Hvis hun bare ville stoppe, ville det her forsvinde. Omkring ti dage senere, gæt hvad. Hun kaldte mig det forkerte navn under elskov for fjerde gang. Jeg gik af. Min penis var stadig i hende, jeg rakte over, tændte lyset og konfronterede hende med: “Hvad fanden?! Hvem fanden taler du til?!” Jeg trak mig ud og konfronterede hende endelig, endelig. Det var en kort konfrontation og verbalt stridende, om end i én retning. Jeg sluttede af med at foreslå hende at få noget rådgivning. I løbet af få korte minutter kunne jeg høre det rytmiske snurren fra hendes sovende åndedræt, mens jeg lå vågen i de næste mange timer. Og, hvad fanden er det for noget med det?! Det var åbenbart ikke noget hun havde brug for at miste søvn over. det skulle tage flere år med benægtelse, fastholdelse af mine værdier, mere benægtelse, selvtvivl, depression, rådgivning og selvmordstanker at komme til endelig, endelig til at tage fat. Den indlysende konklusion ville være, at hun var mig utro. Ved første øjekast kan det se ud til, at hun var det. Jeg tror dog, at der faktisk var noget endnu mere foruroligende i gang her. Hun gjorde noget værre. Hvad kunne være værre? Det skal jeg komme til. Med et børnehavebarn og en andenklasseselev, der sov ovenpå, havde jeg ikke travlt med at forstyrre æblekurven. Det vil sige, jeg ønskede ikke at haste til en konklusion, hvor vi skilles. Ved at gå fra hinanden kunne jeg kun se mig selv i en lejlighed, alene. Jeg ville nægte mig selv den daglige indflydelse, som jeg fortjente at have på mine døtre. Det var umuligt. Jeg kan huske, at jeg havde tanker om skilsmisse, men igen, jeg kunne ikke tåle at blive skilt fra mine børn. Efter den fjerde uheldige hændelse med et forkert navn og den efterfølgende konfrontation begravede vi det. Vi diskuterede det ikke, nævnte det ikke, og vi så ikke på det i årevis. Jeg vidste det ikke på det tidspunkt, men jeg fortsatte med at vende tilbage til min træning, hvilket hun havde det fint med. Det betyder tavshed. Hun ville ikke skulle forklare det eller eje det. Jeg ville ikke skulle konfrontere det yderligere. Lad os lade som om, at det ikke skete. Men denne episode i vores liv sammen fungerede som en katalysator for mig til at undersøge vores forhold. Jeg havde nogle betænkeligheder ved vores forhold, men alt i alt var vi ret vellykkede. For første gang begyndte jeg imidlertid virkelig at være opmærksom. Måske ville de fleste mennesker bare have forladt os på grund af dette, og måske ville de have haft ret til at gøre det. Jeg er ikke de fleste mennesker. Jeg er den, jeg er, et produkt af mine erfaringer, især det afgørende øjeblik, hvor jeg etablerede min højeste personlige værdi, nemlig en integreret familie, og det var dog et stort wake-up call. Jeg begyndte at være opmærksom på nuancerne i vores ægteskab. Der var helt sikkert en historie af krænkelser fra hendes side, men de var spredt nok til, at jeg altid betragtede dem som enkeltstående begivenheder. Da jeg ikke ønskede at forstyrre familiebalancen, så jeg altid bort fra dem. Selvfølgelig var det bare min ubevidste tilladelse til, at hun kunne fortsætte. Så her stod jeg så, femten år inde i ægteskabet, og besluttede mig for at begynde at være opmærksom. Det var synd for mig, at jeg ikke var opmærksom før. Jeg troede dog ikke, at den, jeg var gift med, var den, jeg skulle beskytte mig mod. Den mest loyale kærlighed, jeg nogensinde har modtaget, var nok fra mine forældre. Derfor kunne jeg sammen med dem være helt ubevogtet, afslappet og sårbar. Jeg havde den samme respekt for min kone, men det var ved at blive tydeligt, at det var en fejltagelse. Hvis man fjerner den fysiske fordel, som mænd har over for kvinder, bliver de ligeværdige. Det bliver et spørgsmål om fornuft. Jeg var ikke klar over det i starten, men der var en konkurrence i gang i mit hus. Der var én person, der ønskede at være på toppen og blive anerkendt af alle som den ledende. Det var ikke mig. Da børnene kom i skole, begyndte vi at få nye venner. Den løbende vittighed i de år var, at jeg hørte om mine egne kommende sociale engagementer fra mine børns venners mødre. “Åh, vi ses fredag aften til middag.” Hvad? Det var en mindre demonstration af unilateralisme, men gentaget over tid viste det, hvem der havde magten. Det viste også en mangel på respekt. Ikke alene ville hun give tilsagn, men hun gjorde det klart, at jeg ikke var involveret. Så var der hendes unilateralisme, når jeg var til stede. Vi kunne modtage en social invitation sammen, og hun ville acceptere eller afvise den uden at rådføre sig med mig og uden at se på mig. Jeg ved, at dette helt sikkert gjorde indtryk på folk, for de nedsættende kommentarer fandt deres vej tilbage til mig. Hun havde kommandoen og blev opfattet sådan, men på min bekostning, og så var der de cocktailparties, hvor hun droppede mig som en våd salat og gik ud og arbejdede alene i lokalet. Selvfølgelig kan jeg socialisere, men det er ikke sådan, at jeg ikke brugte tid på at stå alene. Hun foretrak at gnubbe albuer med dem, hun opfattede som velhavende. Jeg forstår det godt. Jeg ville alligevel være der sidst på aftenen. Hvorfor slå sig sammen med mig? Når vi underholdte hende, var hun fantastisk. Hun lavede gæstelisten, stod for invitationerne og planlægningen. Hun var som et one-man-band i køkkenet og fik den ros, hun fortjente. Åh, jeg forsøgte at deltage, men hørte altid: “Jeg klarer det.” Jeg syntes at være henvist til bare at gå ud og hente noget mere is. Det er vel alt sammen fint nok, men hun ville konsekvent acceptere hjælp og deltagelse fra gæsterne. Det skete ofte nok til, at jeg også fik kikset kommentarer om dette. “Gør du ikke noget her?” Jeg troede, at det var lige sådan hun ville have det. Effektivt og set på den måde, men på min bekostning. Det burde ikke være nogen overraskelse, at jeg gennem disse og lignende oplevelser kom til at føle mig tilsidesat, ikke respekteret og taget for givet. Det var ikke isolerede begivenheder. De akkumulerede sig til at blive en tilstand. Der var mere. Hun havde længselsfulde øjne. Egentlig var jeg okay med det, selv om hun var lidt åbenlys. Der er attraktive mennesker derude. De er mærkbare. Jeg ser dem også. Men der var især en fyr, der virkede særligt interessant for hende. Vi så ham kun lejlighedsvis, men når vi så ham, kom de usædvanligt godt ud af det med hinanden. Faktisk går det tilbage til før vi blev gift. Det fik mig til at føle mig en smule usikker. Ved en social lejlighed droppede hun mig helt åbenlyst for at hænge ud med ham. Jeg tror virkelig, at situationen gav hende to ting: bekræftelse fra en anden mand og en mulighed for at forsøge at gøre mig jaloux. Det virkede i starten, men så blev det bare fornærmende. År senere, i parrådgivning, beskyldte jeg hende for at opretholde et langvarigt flirtende forhold med netop denne fyr. Hun benægtede det først, men indrømmede så, at det var sandt. Det sværeste ved det var ikke, at det eksisterede, det var, at hun spillede det ud lige foran mig, i mit ansigt. To venner spurgte mig hver for sig, om jeg så, hvad de så. Det var da jeg indså, at det ikke var usikkerhed, der drev min fantasi. Der var ingen verbale nedgørelser, ingen skænderier, intet spændende i årenes løb. På ydersiden virkede vi solide. Vi drev en meget vellykket husholdning. Det, der forvirrede mig, var, at jeg nød en fantastisk livsstil, som i høj grad skyldtes hendes professionelle succes. På mange måder viste hun en stor omsorg for mig. Men de negative ting blev bare ved med at hobe sig op. Bortset fra ovenstående var der en tilbagetrækning af hengivenhed fra hendes side. I en periode var den eneste hengivenhed, der blev givet, et svar på min. Når den kom til mig, fik jeg kys i form af kager. To blyantspidser kunne dele mere overfladeareal. Kys var luftkys, ligesom når folk krammer andre af høflighed. Der kom også hovedspil i sengen, mere end spørgsmålet om det forkerte navn. Jeg kan kun beskrive hendes negative adfærd over for mig som en død ved tusind snit. Det, der var forvirrende, var at høre “jeg elsker dig” mellem snittene. Jeg forsøgte at begrænse mine tanker om hendes opførsel til den tid, siden hun kaldte mig det forkerte navn i sengen. Det viste sig at være meget svært. Jeg kunne ikke lade være med at se et mønster, som strakte sig over hele vores ægteskab. I sidste ende indså jeg, at mønsteret gik forud for vores ægteskab, og at rødderne blev lagt i vores dating-år, i vores fundament. Ja, jeg forstår min egen deltagelse her. Ved at tillade hendes tilsidesættelse, mangel på respekt, ensidighed og mere tjente jeg som min tilladelse til, at hun kunne fortsætte denne adfærd. Mine forældre havde et fremragende ægteskab som forbillede. Mine svigerforældre havde tilsyneladende også et fremragende ægteskab. Jeg forsøgte at kopiere det. Men da vores fædre gik ud med vores mødre, tvivler jeg på, at de nogensinde har måttet håndtere ting som dette: At deres kæreste havde et billede af en gammel kæreste hængende på væggen i deres soveværelse i to år, mens de var kærester. Jeg vil vædde med, at de aldrig har oplevet at hente dem fra en fyrs lejlighed en lørdag morgen for at høre: “Vi er bare venner.” Jeg vil vædde med, at de aldrig har fundet mands lange sorte hår på deres kærestes pude, flere gange. Jeg vil vædde med, at vores fædre aldrig har set et billede af vores mødre i sengen med en fyr og derefter et andet billede med en anden fyr. Og der er mere. Jeg kan ikke understrege nok, hvor meget jeg tager ansvar for min egen situation. Jeg accepterede hendes opførsel og gav derfor tilladelse, indtil jeg trak den tilbage. Jeg var Yang til hendes Yin. Min fejl var, at jeg ikke havde bevidstheden og selvværdet til at stå op eller gå ud. Jeg husker, at jeg havde spørgsmål før ægteskabet, men tænkte: “Jeg tror, at dette er det bedste, jeg kan gøre”. Jeg sagde, at jeg ville vende tilbage til den episode, hvor hun kaldte mig det forkerte navn under sex. Endvidere sagde jeg, at jeg ville tilbyde en grund til hendes opførsel, som ikke omfattede utroskab. Med hensyn til at blive kaldt det forkerte navn under sex, tror jeg, at det var et forsøg på at få mig til at føle mig helt usikker. Jeg kalder det værre end utroskab, fordi utroskab normalt er en handling til selvtilfredsstillelse, der ikke nødvendigvis har til formål at skade en anden person. Hvis hun gjorde det for at få mig til at føle mig usikker, gør det det til en virkelig krænkende handling, der har til formål at underminere mig og skade mig. I sin fejl regnede hun med, at jeg ville tie stille, ligesom jeg havde gjort med hendes andre fornærmelser. Selv med episoden med det forkerte navn gik det fire gange i løbet af kort tid. Hvornår ville det stoppe? Jeg har læst en masse om tilgivelse og har lært, at der er handlinger, hvor tilgivelse ikke er passende. Kort sagt hører bevidst skadelig adfærd ofte til i kategorien ikke tilgivelig. I personlig rådgivning og ægteskabsrådgivning er jeg blevet advaret mod at knytte en mening, hvis nogen, til begivenheder. At blive kaldt det forkerte navn under sex ved fire forskellige lejligheder er bestemt ikke meningsfuldt. Jeg spurgte min kone i rådgivningen, hvad meningen med dette var. Igen og igen sagde hun: “Det ved jeg ikke, men jeg er ked af det.” Det svar virker ikke for mig. Hendes svar var: “stress”. Det virker heller ikke for mig. Min forklaring er meget plausibel, især i betragtning af at hun har udvist anden adfærd med henblik på at skabe jalousi og usikkerhed hos mig. Det giver mening. I rådgivningen er jeg blevet vejledt gennem en teknik kaldet “reframing”. Det vil sige evnen til at finde alternative forklaringer på begivenheder. Det er en god ting, men ikke et universalmiddel. Jeg har ikke tænkt mig at lyve for mig selv og kalde det reframing. Nogle gange er tingene, som de ser ud. Efter flere års personlig rådgivning og parrådgivning føler jeg mig i en blindgyde. En rådgiver stillede mig et genialt, spidst spørgsmål: “Hvad vil du have af hende?” Jeg var nødt til at sove på spørgsmålet. Jeg ville have en autentisk forklaring på, hvorfor hun begyndte at opføre sig sådan over for mig. Især ville jeg have en forklaring på, hvorfor hun kaldte mig det forkerte navn i sengen. Svaret forblev: “Det ved jeg ikke, men jeg er ked af det.” Jeg tror, at hun bestræbte sig på at opretholde to forhold i vores ægteskab. Den første betingelse er, at hun er i magtpositionen og af udenforstående opfattes som sådan. Den anden betingelse er, at hun forsøger at få mig til at føle mig usikker som en måde at fastholde sin magtposition på. Bygger sig selv op ved at skubbe mig ned. I offentligheden kan hun have sin hånd på min skulder. Bag kulisserne er det anderledes. Ægteskabsoplevelsen føles som om jeg skiftevis skal være på tæerne eller på hælene. Jeg er ganske god til at tilgive. Jeg vil foretrække at tilgive og fortsætte med at have en god familie. På den anden side, hvis hun virkelig ikke forstår sin egen opførsel, hvorfor skulle hun så ikke gentage den på et tidspunkt i fremtiden. Det gør det tåbeligt at tilgive nu. En rådgiver tilbød: “Måske er det bare sådan, hun er.” Det ved jeg, og det er det, der skræmmer mig. Det er ikke det, hun gør. Det er, hvem hun er.