“Alexander konfronterede Persien med den rutinerede hær, som hans far havde skabt.”

Af Adrian Goldsworthy

ALEXANDER DEN STORE var en af historiens mest succesfulde militærledere.

På bare syv år førte han sin hær fra Makedonien til det nuværende Pakistan og væltede Persien, den klassiske verdens supermagt, og skabte sit eget nye imperium.

Det meste af Alexanders voksne liv blev brugt på felttog. Han delte iøjnefaldende de hårde strabadser ved at marchere og ride tusindvis af kilometer med sine mænd og udholde træthed, sult, tørst og ekstreme klimaforhold. I kamp førte han an fra fronten, kæmpede nærkamp og led et langt katalog af sår.

En makedonsk konge forventedes at være et eksempel på personligt mod. Alexander gik ikke blot til det yderste med denne opfattelse, han kombinerede den også med klog taktisk og strategisk tænkning. Han var altid modig, ja, endog hensynsløs, når han gik i offensiven. Bag denne konstante aggressivitet lå dog en omhyggelig beregning og målrettethed og en sjælden evne til at tilpasse sig enhver situation. Napoleon beundrede Alexander, og det samme gjorde Hannibal og Cæsar. Selv i dag mener mange militærledere, at de kan lære noget af den gamle makedonske konges felttog.

Som de fleste succesfulde ledere var Alexander heldig; han kunne være blevet dræbt eller forkrøblet af sår tidligt i sine felttog. Men vigtigere end hans held var den hær, som han arvede fra sin far, Filip II. Ligesom Napoleon nød godt af masseindkaldelsen i det revolutionære Frankrig og ideerne fra en generation af franske militærteoretikere, fandt Alexander sig selv i kommandoen over en kampstyrke, der ikke lignede noget, han havde set før. Det er ikke nogen overdrivelse at tale om en militær revolution under Filip og Alexander, og de fleste af reformerne fandt sted under faderen.

Philip arvede et kongerige, der var svagt, sårbart og tilsyneladende på nippet til at blive splittet op af stærkere naboer. Alligevel forenede og udvidede han Makedonien i løbet af lidt over to årtier, indtil det dominerede det sydlige Grækenland og Balkanlandene. I processen gik han fra at være en dristig ung helt til en arret, halt og enøjet veteran, for han udsatte sig selv for farer lige så meget som Alexander senere ville gøre det.

Den centrale del af denne forandring var gennemgribende reformer af den makedonske stat og hær. Tidligere producerede kongeriget nogle ordentlige kavalerister, men kun få andre soldater af større betydning. Den græske krigsførelse var stadig domineret af hoplitterne, de pansrede spydspidsmænd, der kæmpede i phalanxens tæt sammensatte rækker. Denne krigsføringsmetode var tæt forbundet med borgeridealet i de græske bystater. Men det makedonske samfund var anderledes. Det manglede velhavende bønder, der var villige til at tjene, når det var nødvendigt – mænd, der selv sørgede for deres eget udstyr og var dygtige til at bruge det. Tidligere forsøg på at bringe hoplittaktik og -udstyr til Makedonien var mislykkedes.

Philip ændrede dette. Men i stedet for det typiske 10 fod lange hoplitspyd eller dory udstedte han hver makedonisk infanterist med en meget mere omfangsrig 16 til 18 fod lang gedde, kendt som en sarissa. Våbnene krævede to hænder til at føre dem, og de infanterister, der bar dem, havde brug for særlig træning for at holde sig i formation, så de serierækkede rækker af spidskopper stak frem foran dem. Sarissaen sikrede, at fjenden blev holdt på afstand og skulle kæmpe for at komme tæt nok på makedonerne til at slå til. Alt imens kunne Filips mænd stikke og såre fjenden.

En falanx af sarissa-bevæbnede spidsmænd var svær at bryde, så længe de holdt sammen og lagde et konstant pres på fjenden. En erfaren romersk general beskrev senere den makedonske phalanx’ fremrykning som det mest skræmmende, han nogensinde havde set. Med tiden gav træning og erfaring de makedonske spidsmænd stadig bedre enhedsøvelser og individuelle færdigheder.

Men spydfalanxen var kun ét element i Philips nye system. Det makedonske kavaleri trænede også hårdt og nød godt af bedre udstyr. Og deres antal voksede i løbet af hans regeringstid, da han tildelte godser i erobrede områder til mænd, der var tvunget til at tjene som ryttere.

Der var også hypaspisterne, professionelle eliteinfanterister, der var udstyret mere som hoplitter. En bred vifte af bueskytter, slynger, spydkastere og andet let infanteri og kavaleri samt lejesoldater af alle slags rundede den makedonske slagorden af. Kun få udfordrere havde den variation af tropper, der var inkluderet i Philips hær; ingen kombinerede dem så effektivt.

I begyndelsen af 334 f.Kr. konfronterede Alexander Persien med den erfarne hær, som hans far havde skabt. Den havde allerede undertvunget Grækenland, hvor modstanderen havde et stærkt infanteri, men var svagere i andre våben.

Perserne havde et fremragende kavaleri, men havde svært ved at finde et stort antal pålidelige tunge infanterister og var i høj grad afhængige af græske lejesoldater. Makedonernes kombinerede våbentaktik gav angriberne en fordel i forhold til begge dele og tillod med tiden, at flere kontingenter, der kæmpede i forskellige stilarter, kunne skrues sammen med det grundlæggende system. Hestebueskytter fra de nomadiske folk på stepperne viste sig at være et meget effektivt aktiv i Alexanders felttog i Afghanistan og Indien.

Udstyr og taktik er kun en del af historien. Ligesom Alexander brugte Filip det meste af sit liv på felttog og – bortset fra nogle få tilbageslag – ikke bare udkæmpede krig efter krig, men vandt dem også. Makedonerne blev vant til at sejre og også godt vant til at arbejde som et hold. Næsten alle mændene og langt de fleste af officererne ved starten af den persiske ekspedition havde været på omfattende felttog med Filip. En antik kilde bemærker, at der var tale om en ældre og meget erfaren hær, og det var bestemt sandt efter moderne standarder. Disse mænd kendte deres job og kendte hinanden. En af grundene til, at Alexander kunne lede angreb, var, at han havde tillid til, at de underordnede kommandanter på alle niveauer kunne håndtere enhver lokal krise og udnytte enhver mulighed.

Tre store slag var nok til at besejre Persien, og et fjerde afgjorde hovedkampagnen i Indien. Ingen af dem varede mere end en dag, og trods deres betydning blev der brugt langt mere tid på angreb, skænderier og mest af alt belejringer af byer og landsbyer. Filip havde tidligt rekrutteret ingeniører, betalte dem godt og finansierede deres forskning i alle aspekter af belejringsteknik. Evnen til at indtage befæstede steder var en af de største enkeltstående årsager til makedonernes succes, kombineret med en hurtig bevægelighed, for Philips mænd marcherede lige så hårdt, som de kæmpede. At kæmpe mod Filip eller Alexander betød at stå over for en fjende, der pludselig slog til med stor og præcist målrettet kraft og syntes i stand til at erobre enhver fæstning. Det var en svær kombination at slå, indtil de makedonske ledere efter Alexanders død vendte sig mod hinanden for at rive hans kortvarige imperium i stykker.

Adrian Goldsworthy har undervist på Cardiff University, King’s College og University of Notre Dame i London. Hans nye bog, Philip and Alexander: Kings and Conquerors, udkommer hos Basic Books den 13. oktober.