Dagen i dag markerer et bemærkelsesværdigt sammenfald af begivenheder. Den 22. april skulle have været en dag, hvor mere end en milliard mennesker verden over ville deltage i aktiviteter til fejring af Earth Day’s 50-års jubilæum. Men i stedet for at samles, er vi alle adskilt. Fordi mange af os bærer masker, kan vi ikke undgå at være opmærksomme på vores vejrtrækning og kvaliteten af den luft, vi får ind i vores lunger. Aldrig har hvert åndedrag virket mere værdifuldt. Alligevel har vores luft ironisk nok ikke været så ren i årtier, idet emissioner fra industri og transport stort set er gået i stå, hvilket NASA-satellitterne har fanget i levende detaljer.

Jeg har været konservativ hele mit liv. Hvis du er overrasket over, at en person som mig skriver om Jordens Dag, så understreger denne reaktion blot et grundlæggende problem for det republikanske parti. Hvornår holdt republikanerne op med at gå forrest i miljøspørgsmål? Vores parti er Teddy Roosevelts parti, som var forkæmper for beskyttelsen af det offentlige land, Gifford Pinchot, den første chef for U.S. Forest Service (og senere guvernør i Pennsylvania), og Richard Nixon, som oprettede Miljøbeskyttelsesagenturet.

Læs: Den republikanske løsning på klimaforandringer

Det republikanske parti har stort set opgivet miljøspørgsmål – til stor politisk skade for det. Et flertal af amerikanerne mener, at den føderale regering gør for lidt for vigtige aspekter af miljøet, såsom beskyttelse af vand- og luftkvaliteten og reduktion af virkningerne af klimaforandringerne. En nylig undersøgelse fra Pew Research Center viser, at Demokraterne for det meste er enige i, at den amerikanske regering bør gøre mere for klimaet. Republikanerne er opdelt efter ideologi, alder og køn; moderate, tusindårige og kvinder inden for partiet er langt mere tilbøjelige end konservative, ældre republikanere og mænd til at gå ind for en større føderal indsats. Mere og mere synes GOP som helhed at være ude af trit med dette afgørende spørgsmål.

Selv om jeg ikke mener, at mennesket er den eneste årsag til klimaændringerne, så bidrager vi helt sikkert i høj grad til dem. USA har en moralsk og politisk forpligtelse til at gribe ind. Hvordan mine konservative venner kan konkludere, at de stigende globale temperaturer er alt andet end forstyrrende for naturen, er ubegribeligt. De, der hævder, at vi bør fritages for vores eget ansvar her i USA, fordi nationer som Indien og Kina ikke gør nok for at begrænse deres luftforurening, er uoprigtige. Andre landes adfærd fritager os ikke for at gøre alt, hvad vi kan, for at reducere skadelige emissioner.

Mere historier

Som republikansk guvernør i Pennsylvania fra 1995 til 2001 gik jeg stærkt ind for energiproduktion i min stat. Jeg støtter fortsat politikker, der favner alle energikilder, herunder naturgas, som har mindsket vores afhængighed af kul. Jeg støtter også atomkraft, som er den største leverandør af kulstoffri energi døgnet rundt. Alligevel har mange af mine konservative venner været tilbageholdende med at støtte vedvarende teknologier som vind- og solenergi sammen med mig. Disse og andre fremskridt tager ikke kun fat på farlige drivhusgasemissioner, men er også med til at forbedre vores økonomi med nye job. Selv om der både er rigeligt med naturgas og kul i Pennsylvania, skal vedvarende energi være en del af blandingen.

Læs: En kort historie om menneskets energiforbrug

Jeg bør her bemærke, at Ridge Policy Group, som jeg leder, lobbyer på vegne af Pennsylvania Conservative Energy Forum (PennCEF), en organisation, der søger at opbygge støtte på højrefløjen til vind- og solprojekter; vores firma har også et atomkraftselskab som kunde. Enhver fornuftig politik vil kræve, at folk på tværs af det politiske spektrum for det første anerkender, at klimaforandringer er et alvorligt problem, og for det andet at USA med sin enorme appetit på energi må udnytte alle praktiske kulstoffri kilder. At overbevise de politiske beslutningstagere om begge punkter på samme tid er den største udfordring, og det gælder ikke kun i Pennsylvania.

I en tale for nylig ved et PennCEF-arrangement mindede jeg publikum om, at forfatteren Rachel Carson, der er fra Pennsylvania, i vid udstrækning tilskrives den moderne miljøbevægelse som startskuddet til den moderne miljøbevægelse. Udgivelsen af hendes bestseller fra 1962, Silent Spring, var et skelsættende øjeblik, da den øgede bevidstheden om forbindelserne mellem forurening og folkesundhed. Den første Earth Day nogensinde startede kun otte år efter, at hendes bog blev udgivet.

Læs: Din Earth Day-guide til at redde verden

I min tid som guvernør så jeg på Rachel Carsons arv som inspiration til de politikker, vi indførte, som balancerede økonomisk vækst med miljøforvaltning. Mine konservative kolleger har svært ved at indse, at de to ting ikke behøver at udelukke hinanden. Da jeg tiltrådte i 1995, var vores stats miljøbeskyttelsesministerium et mareridt – et tunghåndet agentur, der knuste arbejdspladser gennem overdreven regulering. Min administration fjernede bureaukratiet, så virksomhederne kunne få de nødvendige tilladelser, men de blev holdt ansvarlige med passende tilsyn. Vi gennemførte også Land Recycling Program, som den dag i dag stadig er en national model for oprydning og genanvendelse af forurenede parceller, og vi fik vedtaget Growing Greener, et initiativ til 650 millioner dollars, som var Pennsylvanias største investering i miljøet nogensinde. Denne pakke blev foreslået af en republikansk guvernør og vedtaget af en republikansk kontrolleret lovgivende forsamling. Det er svært at se det ske i dag.

Et vidunderligt ordsprog siger: “Vi arver ikke jorden fra vores forfædre, vi låner den af vores børn”. Jordens Dag minder os, måske i år mere end nogensinde før, om, at den luft, vi indånder, og det vand, vi drikker, aldrig bør tages for givet. Og vores politiske ledere – både fra venstre og højre – skal tage større ansvar på vegne af vores børn og deres børn.