Sendt kl. 15:Den seneste folkeafstemning vedtaget af vælgerne i Portland i forbindelse med mindstelønninger og nødhjælpslønninger har skabt meget forvirring.

Her er, hvad vi ved:

1. Afstemningens ordlyd øger byens mindsteløn på en trinvis måde fra 1/1/2022.

2. Afstemningen angav dog ikke specifikt, på hvilken dato nødlønsbestemmelsen på 1,5 gange lønnen træder i kraft. (Men var det nødvendigt?)

3. Den 10. november besluttede byrådet, at de ikke vil håndhæve nødlønsbestemmelsen før den 1. januar 2022.

4. Den gruppe, der stod i spidsen for folkeafstemningen, har erklæret, at de aktivt vil forsøge at finde virksomheder, der følger byens retningslinjer (ikke anvender nødlønsforanstaltningen før 1/1/22), og forsøge at sagsøge dem på vegne af de ansatte for at få efterbetaling plus bøder, hvilket er tilladt i henhold til forordningen, og du kan vædde med, at der er advokater, der er lige så opsatte på at gøre det.

Dette er skræmmende, fordi en retssag, ud over at være meget dyr, tidskrævende og følelsesmæssigt drænende, lægger fortolkningen af forordningen og tidspunktet for denne bestemmelse i hænderne på en statsdomstol og ud af hænderne på byens folkevalgte embedsmænd. Der kunne også blive anlagt retssager mod virksomheder, der ikke betaler i henhold til loven, og mod byen selv. Hvis der ved en sådan retssag sættes spørgsmålstegn ved byens fortolkning af bekendtgørelsen som anført den 10. november, kunne retten gøre et par ting:

• Domstolen ville sandsynligvis blive spurgt, om byens fortolkning af bekendtgørelsen er vilkårlig og ubegrundet, hvilket er den standard, der anvendes ved domstolsprøvelse af en myndigheds afgørelse. Byrådets handling ville blive betragtet som en myndighedsafgørelse. Hvis den findes vilkårlig eller ubegrundet, kan retten: (i) fortolke bestemmelsen i bekendtgørelsen således, at den ikke har brug for en startdato (det er blot en ny del af bekendtgørelsen), og dermed træder den i kraft, når alle folkeafstemninger træder i kraft (30 dage efter valget, dvs. den 3. december 2020), (ii) lovgive fra retsinstansen og bestemme, hvilken dato bestemmelsen om nødløn træder i kraft. Uanset hvad vil folk være nødt til at forholde sig til dette resultat, eller (iii) retten kunne sende sagen tilbage til byrådet for at fastsætte en dato, der ikke var vilkårlig og dermed var i overensstemmelse med det rationale og den offentlige politik, der lå til grund for folkeafstemningen i første omgang (i det væsentlige indføre tidspunktet for (i) eller (ii) ovenfor.
• Hvis retten finder, at byrådet handlede rimeligt, vil den officielle indtrædelsesdato være 1/1/22.

Så at følge byens direktiv vil i bedste fald give usikre resultater.

Hvad der er helt sikkert i tilfælde af, at din virksomhed bliver sagsøgt af en eller flere af dine ansatte for ikke at følge arbejdsmarkedslovgivningen, er, hvor dyr en retssag vil være. Hvis du vinder, betaler du stadig alle dine advokatsalærer, og forstyrrelsen af din virksomhed under retssagen er svær at måle. Av! Hvis du taber, betaler du dine advokatsalærer, vinderens advokatsalærer, efterbetaling til de ansatte og bøder (plus afbrydelsen af din virksomhed). Fire gange surt!

Sluttanker

Så det store billede her er, at det er helt uklart lige nu, og meget skræmmende for enhver virksomhed i Portland, der betaler nogen af sine ansatte mindre end 18 dollars i timen. Al denne usikkerhed gør det også temmelig umuligt for vores firma at give klare råd lige nu om dette spørgsmål, bortset fra at minde enhver virksomhed i denne situation om, at den er nødt til at træffe en forretningsmæssig beslutning her og nu i lyset af de juridiske realiteter, som de er lige nu. Jeg tror, at spørgsmålet for enhver virksomhed afhænger af dens risikovillighed. Vi håber, at arbejdsministeriet i Maine i den nærmeste fremtid vil komme med en fortolkning, eller at en domstol har grund til at træffe en afgørelse, der kan hjælpe med at afklare tingene for arbejdsgiverne i Portland. Men i mellemtiden kan det være klogt blot at betale den forhøjede mindsteløn fra den 5. december og finde ud af, hvordan man kan overkomme de utilsigtede udgifter.

Måske kommer disse feriebonusser tidligt i år, og er faktisk pålagt af vælgerne i Portland …

Nogle præciseringer og indsigter hentet fra det nyttige (17/11/20) webinar, som Portland Chamber of Commerce var vært for om dette spørgsmål.

• Nødlønnen behøver ikke at blive betalt til nogen, der allerede tjener mere end 18 dollars i timen.
• For virksomheder uden for Portland er det ikke ensbetydende med, at du blot sender dine ansatte til Portland for at udføre arbejde, at du skal betale dem nødhjælpslønnen.
• Det ville være en potentiel overtrædelse af kartelreglerne, hvis arbejdsgiverne kommunikerede/grupperede sig og blev enige om ikke at betale deres ansatte nødhjælpslønnen.

Panelmedlemmernes advokater Jim Cohen fra Verrill, Mary Costigan fra Bernstein Shur og Jim Erwin fra Pierce Atwood tilføjede, at ud over en retssag mod en arbejdsgiver fra en ansat , kunne nogle andre veje til at opnå klarhed her være:

• En arbejdsgivergruppe, der søger en deklaratorisk dom om dette spørgsmål direkte fra Superior Court.
• Portlands byråd beslutter at afholde et særligt valg for at ændre denne bekendtgørelse (byrådet kan ikke ændre lønloven i 5 år på egen hånd, men de kan foretage ændringer tidligere, hvis vælgerne godkender dem).

Det lysner desværre ikke vores udsigter for arbejdsgiverne…

Store nyheder! Portland Chamber og 5 virksomheder i Portland sagsøger for at anmode Superior Court om at få ryddet op i dette rod!

Det er gode nyheder, for på den ene eller anden måde har virksomhederne brug for at vide, hvad de skal gøre, og hvad de skal planlægge for. Og selv om karakteren af Kammeradvokatens retssag om en deklaratorisk dom bestemt er anderledes end det, jeg regnede med kunne ske, håber vi, at resultatet bliver det samme: en vis grad af klarhed for Portlands virksomheder i dette spørgsmål. (En anmodning om en erklærende dom er præcis, hvad det lyder som: “Hej domstol, vi ved ikke, hvad vi skal gøre. Vær venlig at erklære, hvad der er loven her, på den ene eller den anden måde, så vi kan komme videre med vores liv.”)

Specifikt beder Kammeret m.fl. retten om at erklære, at den pågældende folkeafstemning ikke er tilladt i henhold til Maines forfatning, fordi kun folkeafstemninger om kommunale anliggender er tilladt, og ifølge søgsmålet går denne folkeafstemning videre end det, idet der henvises til definitionen af “kommunale anliggender” som “anliggender, der udelukkende er af kommunal karakter, og som staten ikke deler nogen konkurrerende myndighed over”. Her, antyder klagen, dækker folkeafstemningen et emne (specifikt bestemmelsen om nødløn), som ikke udelukkende vedrører Portland Kommune. Hvis folkeafstemningsspørgsmålet ikke er tilladt i henhold til forfatningen i Maine, skal det annulleres.

Derudover og alternativt hævdes det i søgsmålet, at Portlands bylov også forbyder denne folkeafstemningsforordning, fordi Portlands lov begrænser “rækkevidden af de kommunale vælgeres forfatningsmæssige ret til at udøve lovgivningsbeføjelser via direkte initiativ til lovgivningsmæssige spørgsmål om kommunale anliggender”. Her hævdes det, at nødlønsbestemmelsen ikke er et lovgivningsmæssigt spørgsmål, men snarere en udøvende funktion, fordi den er af midlertidig karakter og dikterer virkningen af en nødproklamation udstedt af guvernøren.

Slutteligt hævdes det i søgsmålet, at selv hvis nødlønsbestemmelsen ikke anses for at overskride de beføjelser, som vælgerne har fået i henhold til Maines forfatning eller Portlands bylovgivning, bør den ikke træde i kraft før den 1. januar 2022, fordi den i det væsentlige er dårligt formuleret (hævdes det i klagen). Her er uddraget:

Så har klagerne anmodet om en hasteundersøgelse af denne retssag, da den 5. december er den dato, hvor arbejdsgiverne i Portland skal begynde at betale 18 dollar i mindsteløn, hvis den træder i kraft. Lad os håbe, at vi hører fra retten i løbet af de næste par dage … stay tuned!