Raceadskillelse er adskillelse, enten ved lov eller ved handling, af mennesker af forskellige racer i alle former for daglige aktiviteter, såsom uddannelse, boligforhold og brug af offentlige faciliteter. Det er således en form for institutionel racisme. Der har eksisteret love om raceadskillelse i mange lande, bl.a. i USA, Nazi-Tyskland og Sydafrika under apartheid-æraen. Selv om raceadskillelse ikke længere anses for acceptabel i de fleste lande, findes der stadig raceadskillelse i mange samfund på grund af medlemmernes individuelle handlinger. Ikke desto mindre er denne praksis blevet mindre udbredt i takt med, at verden bevæger sig i retning af en forståelse af, at alle mennesker tilhører én menneskelig familie, og et stigende antal samfund har nedbrudt de barrierer, der adskiller racerne.

Definition

Racemæssig adskillelse er kendetegnet ved adskillelse af mennesker af forskellige racer i det daglige liv, når begge udfører ligeværdige opgaver, f.eks. at spise på en restaurant, drikke af en vandfontæne, bruge et toilet, gå i skole, gå i biografen eller ved leje eller køb af en bolig. Segregation kan være de jure (latin, der betyder “ved lov”) – påbudt ved lov – eller de facto (også latin, der betyder “faktisk”); de facto segregation kan endda eksistere ulovligt. De facto segregation kan forekomme, når medlemmer af forskellige racer foretrækker at omgås og gøre forretninger med medlemmer af deres egen race, selv om et segregationistisk regime kan opretholdes med midler, der spænder fra racediskrimination ved ansættelse og ved udlejning og salg af boliger til selvtægtsvold som f.eks. lynchninger.

Sydafrika i apartheid-æraen og USA – både under slavetiden (frem til 1865) og efter afslutningen i 1876 af den rekonstruktion, der fulgte efter den amerikanske borgerkrig – vedtog love, der krævede eller tillod adskillelse af racerne i det daglige liv. I 1896 stadfæstede USA’s højesteret i Plessy v. Ferguson USA’s delstater og kommuner retten til at kræve raceadskillelse. I 1913 beordrede præsident Woodrow Wilson raceadskillelse i den føderale offentlige administration. I 1948 beordrede præsident Harry S. Truman ophævelse af raceadskillelsen i det amerikanske militær; i 1954 omstødte Domstolen i Brown v. Board of Education stort set Plessy; i løbet af de næste 11 år ville en række yderligere domstolsafgørelser og føderale love fuldstændig ophæve raceadskillelse og -diskrimination i USA de jure, Selv om de facto segregation og diskrimination har vist sig at være mere modstandsdygtig.

De jure segregation i både Sydafrika og USA kom med “blandingslove” (forbud mod ægteskab mellem racer) og love mod at ansætte folk af den race, der er genstand for diskrimination, i alle andre end mindre vigtige stillinger. Segregation i ansættelsespraksis bidrog til økonomisk ubalance mellem racerne. Segregation tillod dog ofte tæt kontakt i hierarkiske situationer, f.eks. ved at tillade en person af en race at arbejde som tjener for et medlem af en anden race. Segregation kan omfatte rumlig adskillelse af racerne og/eller obligatorisk brug af forskellige institutioner, såsom skoler og hospitaler for folk af forskellige racer.

Overblik

Selv om mange samfund gennem historien har praktiseret raceadskillelse, var den på ingen måde universel, og nogle multiraciale samfund, såsom Romerriget, var bemærkelsesværdige for deres afvisning af en sådan praksis. De fleste moderne samfund praktiserer ikke officielt raceadskillelse, og de rynker officielt panden mod racediskrimination. Bekymringer for racemæssige, religiøse og kulturelle forskelle kommer dog stadig til udtryk i andre former for politiske og sociale kontroverser, enten som et officielt påskud for kulturelt accepteret diskrimination eller som en socialt acceptabel måde at diskutere kulturelle, religiøse og økonomiske gnidninger som følge af racediskrimination på. For eksempel dækker indvandring og religiøse kontroverser ofte over bekymringer om indvandrernes kultur eller racemæssige sammensætning. Spørgsmål om raceforhold optræder også i tilsyneladende race-neutrale tvister om emner som fattigdom, sundhedspleje, beskatning, religion, håndhævelse af et bestemt sæt kulturelle normer og endda mode.

Race segregation adskiller sig fra racediskrimination på en række måder. Diskrimination spænder fra individuelle handlinger til socialt gennemtvunget diskriminerende adfærd og til lovbestemte forskelle i status mellem medlemmer af forskellige racer. Raceadskillelse har typisk forstærket diskrimination på en hård måde: Hvis folk af forskellige racer bor i forskellige kvarterer, går i forskellige skoler, modtager forskellige sociale ydelser osv., kan folk af de begunstigede racer i vid udstrækning være isoleret fra samfundets negligering af folk af andre racer.

Segregering af racer i forskellige lande

Igennem alle tider har menneskelige samfund skabt skel langs racemæssige linjer. Love, der begrænser rettighederne til ejendom, ægteskab og frihed for personer af forskellige racer, kan findes i historiebøgerne i praktisk talt alle kulturer. Disse love har haft mange navne, f.eks. Jim Crow-loven, Nürnberg-loven og apartheid, for blot at nævne nogle få. Selv om mange af lovovertræderne har fjernet sådanne love eller i det mindste ikke håndhæver dem, har mange lande fortsat været segregerede.

Fremmede stater

Når Emancipationsproklamationen afskaffede slaveriet i USA’s sydlige del, blev racediskrimination reguleret af de såkaldte Jim Crow-love, der foreskrev streng adskillelse af racerne. Selv om sådanne love i mange tilfælde blev indført kort tid efter, at kampene var slut, blev de først formaliseret efter afslutningen af den republikansk påtvungne genopbygning i 1870’erne og 1880’erne, i en periode, der er kendt som “nadiret for de amerikanske raceforhold”. Denne legaliserede segregation varede frem til 1960’erne, primært gennem det sydlige demokratiske partis dybe og omfattende magt.

Mens flertallet, i 1896, Plessy vs. Ferguson åbenlyst kun opretholdt “separate but equal” faciliteter (specifikt transportfaciliteter), protesterede dommer John Marshall Harlan i sin dissenserende udtalelse mod, at afgørelsen var et udtryk for “hvidt overherredømme”; han forudsagde, at segregation ville “stimulere aggressioner … mod de farvede borgeres indrømmede rettigheder”, “vække racehad” og “forevige en følelse af mistillid mellem racerne”.”

I Sydstaterne efter borgerkrigen brugte demokraterne raceproblemet til at befæste deres greb om Sydstaternes politik, idet de spillede på de hvides vrede over de sortes politiske magt. Demokraterne var agenterne i vedtagelsen af segregationslove samt love, der fratog sorte (og nogle gange fattige hvide) deres politiske stemmeret. I 1913 beordrede præsident Woodrow Wilson segregering af den føderale offentlige administration. Hvide og sorte skulle undertiden spise hver for sig og benytte separate skoler, offentlige toiletter, bænke i parker, tog- og restaurantpladser osv. På nogle lokaliteter kunne det, ud over separate siddepladser, være forbudt for butikker eller restauranter at betjene forskellige racer under samme tag.

Segregering var også udbredt inden for boligområdet. Statsforfatninger (f.eks. den i Californien) indeholdt bestemmelser, der gav lokale myndigheder ret til at regulere, hvor medlemmer af bestemte racer kunne bo. Hvide grundejere indføjede ofte restriktive klausuler i skøderne, hvormed de forhindrede sorte eller asiater i nogensinde at købe deres ejendom fra en efterfølgende ejer. I sagen Shelley v. Kraemer fra 1948 fastslog USA’s højesteret endelig, at sådanne aftaler ikke kunne håndhæves ved en domstol. Imidlertid var der allerede blevet etableret boligadskillelsesmønstre i de fleste amerikanske byer, og de har ofte eksisteret frem til i dag.

Med indvandringen nordpå af mange sorte arbejdere ved århundredeskiftet og de gnidninger, der opstod mellem hvide og sorte arbejdere i denne periode, var og er segregation stadig et fænomen i de nordlige byer såvel som i de sydlige. Hvide tildeler generelt lejeboliger som boliger til fattige sorte.

“Blandingslove” forbød folk af forskellige racer at gifte sig. Som et af mange eksempler på sådanne statslove havde Utahs ægteskabslovgivning en komponent mod blandingsblanding, som blev vedtaget i 1899 og ophævet i 1963. Den forbød ægteskab mellem en hvid og en person, der blev betragtet som neger, mulat (halv neger), quadroon (en fjerdedel neger), octoroon (en ottendedel neger), mongol eller medlem af den malaysiske race (formentlig en polynesier eller melaneser). Der var ingen restriktioner på ægteskaber mellem personer, der ikke var “hvide personer” (Utah Code, 40-1-2, C. L. 17, §2967 som ændret ved L. 39, C. 50; L. 41, Ch. 35).

I Første Verdenskrig tjente sorte i USA’s væbnede styrker i adskilte enheder. Sorte soldater blev ofte dårligt uddannet og udstyret. 369th Infantry, (tidligere 15th New York National Guard) Regimentet udmærkede sig dog og blev kendt som “Harlem Hellfighters.”

I Anden Verdenskrig blev de første sorte militærpiloter i USA ansat under Anden Verdenskrig, Tuskegee Airmen, 99th Fighter Squadron, og så også den segregerede 183rd Engineer Combat Battalion deltage i befrielsen af de jødiske overlevende i Buchenwald.

Under Anden Verdenskrig blev personer af japansk, italiensk og tysk afstamning (uanset om de var statsborgere eller ej) anbragt i interneringslejre på grund af deres race. Tysk-amerikanerne blev dog ikke sendt i interneringslejre i samme omfang som japanerne.

Presset for at gøre en ende på raceadskillelsen i regeringen voksede blandt afroamerikanere og progressive efter afslutningen af Anden Verdenskrig. Den 26. januar 1948 underskrev præsident Harry S. Truman Executive Order 9981, der ophævede raceadskillelse i USA’s væbnede styrker.

Institutionaliseret raceadskillelse blev bragt til ophør som officiel praksis ved hjælp af indsatsen fra aktivister fra den amerikanske borgerrettighedsbevægelse som Rosa Parks og Martin Luther King Jr., der arbejdede i perioden fra afslutningen af Anden Verdenskrig til vedtagelsen af Voting Rights Act og Civil Rights Act of 1964, der blev støttet af præsident Lyndon Johnson. Mange af deres indsats var handlinger af civil ulydighed, der havde til formål at overtræde reglerne og lovene om raceadskillelse, f.eks. ved at nægte at opgive en plads i den sorte del af bussen til en hvid person (Rosa Parks) eller ved at holde sit-ins på helt hvide spisesteder.

Der er ikke blevet ophævet alle love om raceadskillelse i USA, selv om højesteretsafgørelser har gjort dem uigennemførlige. For eksempel foreskriver Alabamas forfatning stadig, at “der skal være separate skoler for hvide og farvede børn, og intet barn af den ene race skal have lov til at gå på en skole for den anden race”. Et forslag om at ophæve denne bestemmelse blev snævert forkastet i 2004. På et andet område fastslog USA’s højesteret imidlertid i februar 2005 i sagen Johnson v. California (125 S. Ct. 1141), at Californiens fængselsministeriums uskrevne praksis med racemæssig adskillelse af fanger i dets modtagelsescentre – som Californien hævdede var af hensyn til de indsattes sikkerhed (bander i Californien, som i hele USA, organiserer sig normalt efter race) – skal underkastes streng kontrol, som er det højeste niveau af forfatningsmæssig prøvelse. Selv om højesteret sendte sagen tilbage til de lavere domstole, er det sandsynligt, at deres afgørelse vil få den virkning, at Californien tvinges til at ændre sin praksis med raceadskillelse i sine modtagelsescentre.

En lov behøver ikke at fastsætte de jure adskillelse for at have den virkning, at der sker en de facto adskillelse. F.eks. blev “ørnefjerloven”, som regulerer besiddelse og religiøs brug af ørnefjer, officielt skrevet for at beskytte de dengang svindende ørnebestande og samtidig beskytte traditionelle åndelige og religiøse skikke hos de indfødte amerikanere, hvor brugen af ørne er en central del. Ørnefjerloven blev senere anklaget for at fremme raceadskillelse på grund af lovens bestemmelse, der kun tillader besiddelse af ørnefjer til medlemmer af én etnisk gruppe, nemlig indianere, og som forbyder indianere at inddrage ikke-indfødte amerikanere i indfødte skikke, der involverer ørnefjer – en almindelig moderne praksis, der går tilbage til begyndelsen af 1500-tallet.

Trods alle de juridiske ændringer i sidste halvdel af det 20. århundrede forblev USA imidlertid et segregeret samfund, hvor boligmønstre, skoleindskrivning, kirkemedlemskab, beskæftigelsesmuligheder og selv adgang til collegeoptagelse alle afspejlede en betydelig de facto segregation. Tilhængere af positiv særbehandling hævder, at den vedvarende eksistens af sådanne forskelle enten afspejler racediskrimination eller dens vedvarende virkninger.

Segregering på uddannelsesområdet i USA

I afgørelsen Brown v. Board sagde overdommer Earl Warren, der skrev på vegne af en enstemmig domstol, at

…på området for offentlig uddannelse har doktrinen om “separat men lige” ingen plads. Separate uddannelsesfaciliteter er i sagens natur ulige … At adskille dem fra andre af samme alder og kvalifikationer udelukkende på grund af deres race skaber en følelse af underlegenhed med hensyn til deres status i samfundet, som kan påvirke deres hjerter og sind på en måde, der sandsynligvis aldrig vil blive udbedret.

Den afgørelse indebar, at dommerne til dels var påvirket af undersøgelser af Kenneth B. Clark, der viste, at segregeret undervisning havde en negativ psykologisk effekt på sorte skolebørn. Clarks arbejde omfattede hans “dukkeundersøgelse”, hvor sorte elever i segregerede skoler fik vist både sorte og hvide dukker og blev spurgt, hvilken af dem de bedst kunne lide. Et flertal af de sorte elever foretrak den hvide dukke, hvilket Clark mente var udtryk for et lavere selvværd hos de sorte som følge af segregationen.

I henhold til Civil Rights Project ved Harvard University toppede den faktiske ophævelse af segregationen i de offentlige skoler i USA i 1988; siden da er skolerne faktisk blevet mere segregerede. I 2005 var den nuværende andel af sorte elever på de fleste hvide skoler “et niveau lavere end i noget år siden 1968.”

Nazi-Tyskland

Et eksempel på raceblandingslove var Nürnberglovene, der blev vedtaget af nazisterne i Tyskland mod det store tyske jødiske samfund i 1930’erne. Lovene forbød ægteskaber mellem jøder (der blev betragtet som Untermenschen-“undermennesker”) og tyske “ariere” (der blev betragtet som Herrenrasse-“herrefolket”). Mange interreligiøse og blandede ægteskabspar begik selvmord, da disse love trådte i kraft.

I 1930’erne og 1940’erne blev jøder i de nazi-kontrollerede stater tvunget til at bære gule bånd eller Davidsstjerner og blev sammen med romaer (sigøjnere) diskrimineret af racelovgivningen. Jødiske læger og professorer måtte ikke behandle henholdsvis ariske (reelt ikke-jødiske) patienter eller undervise ariske elever, og jøderne måtte heller ikke benytte offentlige transportmidler ud over færgen og kunne kun handle fra 3-5 i jødiske butikker. Efter Kristallnatten (“Den knuste glasnat”) blev jøderne idømt en bøde på 1.000.000 tyske mark for skader, som de nazistiske tropper og SS-medlemmer havde forvoldt.

Sydafrika

Apartheid var et system, der eksisterede i Sydafrika i over fyrre år, selv om selve begrebet havde en historie, der gik tilbage til 1910’erne. Det blev formaliseret i årene efter Nationalpartiets sejr i det helt hvide nationale valg i 1948, øgede sin dominans under premierminister Hendrik Frensch Verwoerds styre og forblev lov indtil 1990. Som eksempler på den indførte apartheidpolitik kan nævnes loven om forbud mod blandede ægteskaber fra 1951, som gjorde det ulovligt at indgå ægteskab mellem racer. Apartheid blev afskaffet efter en hurtig ændring i den offentlige opfattelse af raceadskillelse i hele verden og en økonomisk boykot mod Sydafrika, som havde lammet og truet med at ødelægge landets økonomi.

Rhodesia

Den britiske koloni Rhodesia (nu Zimbabwe), under Ian Smith, leder af den hvide mindretalsregering, erklærede sig ensidigt uafhængig i 1965. I de næste 15 år fungerede Rhodesien under et hvidt mindretalsstyre, indtil internationale sanktioner tvang Smith til at afholde valg for flere racer efter en kort periode med britisk styre i 1979.

Love, der håndhævede segregation, havde eksisteret før 1965, selv om mange institutioner simpelthen ignorerede dem. En meget omtalt juridisk kamp fandt sted i 1960, som vedrørte åbningen af et nyt teater, der skulle være åbent for alle racer. Denne hændelse fik tilnavnet “The Battle of the Toilets”.”

Australien

Fra den australske føderation og frem til 1970’erne diskriminerede det, der blev kendt som “White Australia Policy”, officielt mod dem, der ikke var hvide, og forhindrede dem i at indvandre til Australien ved bevidst at gøre deres indvandringsprøver for svære at bestå. De forskellige regeringslove og love, der udgjorde politikken, blev ændret eller erstattet i løbet af ca. tyve år, fra midten af halvtredserne til midten af halvfjerdserne.

Der var tidligere politik for, at aboriginere blev taget til at bo på missioner, idet hensigten var, at de skulle være “ude af vejen” for de hvide nybyggeres ekspanderende territorium. I begyndelsen og midten af det 20. århundrede var den officielle politik vedrørende halvt aboriginale børn “assimilering”. De skulle opdrages på missionerne for at blive en del af det hvide samfund og kun gifte sig med hvide mennesker, idet hensigten var at “udrydde” de aboriginale træk ved tredje generation eller deromkring. Omkring 1960’erne blev den officielle politik over for alle indfødte australiere ændret til en “integrationspolitik”. At kunne leve enten i det vestlige samfund, på missioner eller i det traditionelle samfund.

Trods den officielle holdning, som var integration, fortsatte en stor procentdel af de oprindelige australiere med at leve væk fra byområderne under forholdsvis dårlige socioøkonomiske forhold, hvilket gjorde dem noget adskilt fra resten af det australske samfund. En række kommentatorer og borgerrettighedsgrupper har karakteriseret situationen som “apartheid”. Faktisk betragtes Australiens regeringspolitik af nogle som den oprindelige drivkraft for apartheid-systemet i Sydafrika.

Malaysia

Malaysia har en artikel i sin forfatning, der tydeligt adskiller malajerne og andre indfødte folk i Malaysia fra ikke-malajer, eller bumiputra, i henhold til den sociale kontrakt, der giver dem særlige rettigheder og privilegier. Dette omfatter statsstøttede rabatter og krav om, at selv den private sektor af økonomien foretrækker at behandle bumiputra med økonomiske privilegier og straffer virksomheder, der ikke har en bestemt kvote af bumiputra i deres ansættelsesforhold. Desuden er enhver diskussion om at afskaffe artiklen forbudt med den begrundelse, at den er oprørsk. Denne form for statsstøttet raceadskillelse er blevet sammenlignet med den sydafrikanske apartheid. Tilhængere af politikken hævder, at der er tale om positiv særbehandling af bumiputraerne, som havde lidt under kolonialtiden i Malaysias historie, idet de bruger begrebet Ketuanan Melayu om, at Malaysia tilhører malajerne.

Konklusion

Raceadskillelse har været praktiseret i mange civilisationer gennem menneskehedens historie. Mennesker har et ønske om at navngive og klassificere. Måske sker dette i et forsøg på at forstå verden bedre, som i naturens verden af fysiske genstande og levende væsener. Men i den sociale verden af relationer mellem forskellige mennesker er der større sandsynlighed for, at sådanne klassifikationer fører til stereotyper og diskriminerende, kontrollerende eller endog voldelig adfærd over for dem, der klassificeres som anderledes end en selv.

I denne æra med et stadig mere globaliseret samfund kan menneskeheden nu erkende sine fejltagelser og stræbe efter at nedbryde de mure, som mennesker har bygget op mellem hinanden. At fjerne alle sådanne barrierer og dyrke forståelse mellem forskellige racer er et vigtigt skridt på vejen til at blive ét globalt samfund.

• Dobratz, Betty A. og Stephanie L. Shanks-Meile. 2001. White Power, White Pride! The White Separatist Movement in the United States. Johns Hopkins University Press.
• Stokes, DaShanne. “Legaliseret segregation og fornægtelse af religionsfrihed”. In Religious Freedom with Raptors. Hentet 9. maj 2008.

Alle links hentet 17. juni 2019.

• Constitutional Law and Race-Conscious Policies in K-12 Education (Forfatningsret og racebevidst politik i K-12 uddannelse).