Valget i 2020, hvor Joe Biden er den forventede vinder, er ikke, hvordan et manipuleret valg ser ud.

Rigget valg er organiseret. Stemmeoptællinger udspiller sig i hvert fald ikke foran landet på tv-skærme. Når det er en decentraliseret, spredt affære, der transmitteres i mange dage og nætter, kan man være ret sikker på, at der er tale om demokrati.

Hvis du vil vide, hvordan stjålne valg ser ud, så se på Rusland, hvor vi har studeret valg og medier i årtier.

Den tidlige storhedstid for det russiske demokrati var meget rodet. Lige efter Sovjetunionens sammenbrud i 1991 hældte Kreml penge og ressourcer i et vestligt udseende pro-markedsparti kaldet Ruslands Valg. På trods af de penge og den hjælp, det fik, mislykkedes partiet på spektakulær vis ved valget i 1993. I mellemtiden vandt nationalister og kommunister, partier med stærke forbindelser til vælgerne og deres overbevisninger, deres vej til magten gennem valget. Men resultaterne var uforudsigelige, og kampagnerne var kaotiske.

Sådan stjæler man et valg, på russisk maner

Med tiden konsoliderede Putin-regimet systematisk sin dominans over politik og forvandlede valg fra en demokratisk konkurrence til et kontrolleret system, der gav regimet sejre.

Russiske valg er nu statsstyrede forestillinger, der eliminerer oppositionen. Tilfældige målrettede arrestationer og vold – især mod dem, der forsøger at lede alternative politiske bevægelser – er almindelige. Aleksej Navalnyj, leder af en reformbevægelse, som nu er ved at komme sig efter en forgiftning, kunne fortælle os en masse om det. Det samme kunne Yegor Zhukov, en studerende blogger, der blev arresteret og dømt for ekstremisme og derefter slået uden for sit hjem for sine politiske handlinger.

Selv om man eliminerer en levedygtig opposition kan man ikke sikre sikre sejre ved valget. For at eliminere enhver risiko, som Rusland viser, skal autokrater tage fire yderligere skridt, som Rusland demonstrerer:

1. Dominere mediernes budskab ved at kontrollere de store nyhedsmedier gennem ejerskab, skabe love, der kvæler pressefriheden, og undertrykke åbenmundede journalister.

2. Få kontrol over lokale regeringsembedsmænd, som så sikrer, at vælgerne går ud for at støtte regimet.

3. Opbygge en proces til tabulering af stemmer, der muliggør stemmespild og forfalskede stemmeoptællinger.

4. Deklarere sejren med det samme og tillade ingen anfægtelse af resultaterne.

Præsident Vladimir Putin, der i 2000 kom ud af et årti med økonomisk og politisk kaos, finpudsede sin valgmaskine til at gøre netop dette. Kreml brugte sin kontrol over medierne til at projicere en dominerende fortælling til støtte for Putin. Han førte aldrig kampagne for at få stemmer. Han optrådte hver aften på stats-tv, hvor han leverede ny teknologi til hospitaler eller indviede nye monumenter til minde om Ruslands sejr under Anden Verdenskrig. Alt dette skaber billedet af en uangribelig leder og uundgåelig vinder.

Sammen med lovgivningsmæssige allierede ændrede Kreml valglovene ved hvert valg for at opretholde det pro-Kremlin-venlige partis dominans.

Regeringstjenestemænd, herunder guvernører og borgmestre, der er afhængige af Kreml for at bevare deres job, har også udviklet uformelle metoder til at levere sejre. F.eks. kræver lokale embedsmænd, at statsansatte på fabrikker, hospitaler og skoler møder op for at stemme. Det er almindeligt at insistere på, at de ansatte skal tage andre vælgere med sig, ellers risikerer de at miste deres job. Disse embedsmænd sætter også betalte loyalister på busser for at stemme på flere valgsteder på en enkelt dag.

Der er en uskreven bestemmelse om, at valgmedarbejdere skal være medlemmer af det pro-Kremlin-venlige parti, Forenet Rusland. Og de tæller bag lukkede døre og pudser stemmerne op undervejs.

Kremlin-taktikker er ikke mulige i USA

Hvordan Ruslands ledere har manipuleret deres valg er det modsatte af den gennemsigtige og ansvarlige valgregistrering, der udspillede sig online og på tv i hele USA.Denne åbne og velovervejede proces, både med hensyn til optælling og rapportering af resultaterne, understregede, at udbredt valgsvindel ikke er mulig i USA

I USA er oppositionen beskyttet af forfatningsmæssige rettigheder og stærke demokratiske normer. Præsident Donald Trump er for det meste begrænset til skældsord og skældsord – uelegant, men ikke ulovligt. Trump må også arbejde inden for retssystemet og anlægge retssager, som indtil videre stort set har været forgæves.

Landets demokratiske institutioner holdt stand, uanset den partipolitiske tendens i de stater eller lokaliteter, hvor stemmerne blev talt op. På trods af pres fra Det Hvide Hus og præsidentens højlydte tilhængere stod de valgte og udpegede embedsmænd stærkt og spillede efter reglerne.

Den fejlslagne desinformation om valget

Selv i lyset af COVID-19-pandemien nægtede republikansk ledede lovgivende forsamlinger i nogle svingstater at tillade tidlig optælling af et forventet rekordstort antal brevstemmer. Den forlængede optælling efter valgdagen, der vendte stemmerne fra Trump til Biden, gav præsidenten en åbning til at sætte spørgsmålstegn ved resultaterne.

Men som talrige retssager har vist, blev stemmerne omhyggeligt optalt under overvågning af observatører fra begge partier og vist nationalt på livestream-feeds.

På samme tid traf medieorganisationer svære beslutninger for at støtte valgets integritet, hovedsagelig ved ikke at kalde valget, før resultatet var klart – på trods af voksende pres for at gøre det.

Nogle netværk slukkede for live-dækningen, da en pressekonference for præsidenten udviklede sig til propaganda om svindel. Det fratog præsidentens fortælling luft. Begge skridt er umulige i autoritære stater.

Så når præsident Trump fremsætter påstande om forfalskede stemmesedler og et manipuleret valg, kan vi forestille os, at observatører i Kreml ryster på hovedet og funderer over, at Trump ikke engang ville vide, hvor han skulle begynde med det.

Forskellen på de to systemer er markant. Falske valg i Rusland er afhængige af et ledelsessystem, der er blevet finpudset gennem årene. I 2020 fungerede den decentraliserede, 50-stats valgproces i USA på trods af udfordringer til demokratiet.

Det er sådan et demokratisk valg ser ud – stort og fedt og lidt af et rod.