Som vi fortsætter vores serie om Gud og skabelsen, vil dette indlæg udforske den tidlige forståelse af Creatio Ex Nihilo (skabelse fra intet) og Creatio Continua (kontinuerlig eller igangværende skabelse). Disse to forståelser af forholdet mellem Gud og skabelsen går tilbage til de tidligste skrifter i kristendommen efter Jesu Kristi liv, død og opstandelse. Disse teologier er udviklet på grundlag af den centrale forståelse af skabelsen, som findes i Første Mosebog. Her er et resumé af disse punkter fra The New Dictionary of Theology.

Jorden

1. Hele skabelsen blev skabt ved en fri, kærlig handling fra Guds side.
2. Når vi undersøger genren Genesis, er det ikke en historisk eller videnskabelig bog, men er af samme genre som de gamle skabelsesberetninger fra sin tid.
3. Skabelsen er grundlæggende god og udtrykker Guds vedvarende godhed over for skabelsen.
4. Gud er ikke kilden til det onde, men det onde er fraværet (eller afsavnet) af det gode i verden.
5. Skabelsen er skabt til mennesket, og menneskeheden er til gengæld kaldet til at være gode forvaltere af skabelsen. (The New Dictionary of Theology. Komonchak (redaktør), (Liturgical Press 1987). 247-248)

Fra disse fortolkningspunkter kommer vores forståelse af skabelsens grundlæggende natur og skabelsens afhængighed af Gud. En klar bibelsk henvisning til en teologi om creatio ex nihilo optræder imidlertid først i anden bog af Makkabæerbogen.

Jeg beder dig, mit barn, se på himlen og jorden og se alt, hvad der er i dem; så vil du vide, at Gud ikke har skabt dem af eksisterende ting. På samme måde kom mennesket til eksistens. (2 Makkabæerbog 7:28)

Der kunne siges meget mere om det bibelske grundlag for creatio ex nihilo, men for at gøre det kortfattet vil jeg fortsætte ud fra dette grundlag. For at hjælpe os med at forstå ideen om creatio ex nihilo er vi nødt til at stille et grundlæggende spørgsmål om afklaring: Hvad mener vi, når vi bruger ordet “intet”? Dette spørgsmål kan synes simpelt, men når vi begynder at dykke ned i dets betydning, bliver det en smule mere kompliceret. Kort sagt, intet betyder bogstaveligt talt intet. Så snart man sætter en kvalifikation på udtrykket ingenting, har man noget. Hvis nogen f.eks. skulle sige “intet er et tomrum i rummet”, ophører dette udsagn med at udtrykke intet, fordi et tomrum stadig er noget. Et tomrum indebærer en eller anden form for forståelig tilstand og et rum, der kan defineres, og derfor kan det ikke kaldes ingenting. Kort sagt er ingenting meget vanskeligere at definere, end man måske umiddelbart tror.

Som jeg diskuterede i min behandling af Stephen Hawkings bog “The Grand Design”, fremfører Dr. Hawking en “skabelse fra ingenting”-filosofi ved at argumentere for, at fra en nuluniverstilstand (en tilstand, hvor potentialet for et univers er til stede) er tyngdeloven i stand til at forklare, hvordan alle ting kan komme til eksistens fra ingenting uden behov for en skaber (tilblivelsen af et univers fra en nuluniverstilstand). Jeg sætter ikke spørgsmålstegn ved den videnskab, der ligger bag Hawkings tanker, men jeg sætter spørgsmålstegn ved hans anvendelse af filosofiske termer, da en tilstand med et nulunivers, selv om den mangler eksistensen af et univers, stadig er noget og ikke ingenting. Derfor er skabelsens tilblivelse ikke en ændring fra en eksistens til en anden eksistens. Skabelsen er snarere den fuldstændige tilblivelse af alle ting fra ingenting. (Der er også fundamentale problemer med Hawkings fremstilling af Gud, men det gemmer vi til en anden gang.)

Forståelsen af creatio ex nihilo er velkendt og accepteret af alle kristne i hovedlinjen. Hvad der imidlertid er mindre forstået, er det næste logiske spørgsmål, der følger af creatio ex nihilo: Hvis Gud skabte alle ting ud af ingenting, skabte Gud så alting på ét øjeblik, eller er Guds skabelseshandling vedvarende? Dette spørgsmål åbner døren til mange andre fundamentale spørgsmål om Gud og skabelsen: Hvordan forklarer vi, at der er opstået nye arter i løbet af historien? Hvorfor ville Gud tillade, at visse arter uddør? Hvordan forstår vi forandring i forhold til tid? Og så videre. For at hjælpe os med at besvare disse spørgsmål vil vi bede de østlige kirkefædre og den hellige Augustin om hjælp.

Med hensyn til de østlige kirkefædre er der to vigtige forfattere, som vi kan trække på, Clement af Alexandria (150 e.Kr. – 215 e.Kr.) og Origenes (184 e.Kr. – 253 e.Kr.). Ud over at omfavne creatio ex nihilo introducerede Clemens også en forståelse af en “kontinuerlig skabelsesakt” kaldet creatio continua. Denne forståelse gik ud på, at Guds skabelseshandling ikke ophørte i de første øjeblikke af eksistens, men at skabelseshandlingen derimod er vedvarende, idet ting hele tiden kommer til eksistens. Origenes tager denne forståelse af creatio continua og placerer den inden for en trinitarisk ramme og udvikler sin teologi om “exitus-reditus”, hvor al skabelse kommer fra Gud (exitus) og i sidste ende vender tilbage til Gud (reditus). Derfor omfatter vores forståelse af creatio ex nihilo og creatio continua også en undersøgelse af, hvorfor tingene kommer til eksistens, ud over en filosofisk undersøgelse af, hvordan tingene kommer til eksistens. Hvis alle ting kommer fra Gud og vender tilbage til Gud, så er der en grund til, at dette forhold mellem “at gå ud” og “at komme ind” eksisterer. Denne kontinuerlige skabelsesakt hjælper os også til at forstå, at det er nødvendigt, at visse ting eksisterer på visse tidspunkter i historien. (Eksempel: Der er en grund til, at jeg eksisterer på dette tidspunkt i historien og ikke eksisterede på Jesu Kristi tid.)

Andromeda-galaksen: Billede taget med Slooh.com

Sidst kommer vi til kirkefaderen Augustin. Ud fra det bibelske fundament, som vi har lagt ud, og de østlige fædres skrifter ser vi i Augustin en anden udvikling i vores forståelse af Gud og skabelsen. Augustin bekræfter, at alle ting får deres væsen fra Gud, men han tilføjer også en fascinerende refleksion over forholdet mellem tid og universet. Augustin hævder, at tiden ikke har et rumligt forhold til skabelsen, men snarere er en funktion og en måling af forandring. Jeg blev mindet om dette, da jeg blev interviewet af Bob Berman fra Slooh. Mens han diskuterede den videnskabelige og teologiske forståelse af tid, fortalte Bob mig, at den fremherskende teori i den moderne fysik er, at tid er en illusion, og at universet er evigt i sin natur. Da jeg talte om dette interview med en af mine studerende sognebørn fra University of Wisconsin – Stout, tilføjede han, at tid blot er studiet af forfald, hvilket skaber en illusion af tid. Jeg forstår ikke fysik godt nok til definitivt at kunne sige, at denne teori er i overensstemmelse med Augustins tankegang, men i begge tilfælde finder jeg det interessant, at Augustin og den moderne fysik ser tiden som en funktion af, hvordan verden forandrer sig.

For at slutte er en væsentlig forskel mellem den moderne fysik og Augustin, at Augustins forståelse af forandring også indebærer forandringer i vores åndelige liv og vores forhold til Gud. Derfor er det, vi finder i den tidlige kirke, en fristende udforskning af, hvordan og hvorfor ting bliver til (fra et filosofisk og teologisk synspunkt). Denne forandring sker ikke på et øjeblik, men er en løbende proces, hvor Gud hele tiden skaber noget. Derfor finder vi endnu en gang i den tidlige kirke en klar ramme for at argumentere for, at udfoldelsen af Guds frelsesplan (Guds økonomi) indebærer en nødvendig forandring i verden.

I mit næste indlæg om “Gud og skabelsen” vil jeg udforske Thomas Aquinas’ tanker, og hvordan han tager udgangspunkt i disse fundamenter og gennem Aristoteles’ filosofi uddyber vores forståelse af, hvordan tingene går fra potentialitet til aktualitet. Indtil videre kan du tage dig lidt tid til at tænke over, hvorfor Gud har skabt dig. Hvis du er her, har Gud skabt dig af en grund og med et formål. Hvad er grunden og formålet med din eksistens? Mens vi reflekterer over disse og andre spørgsmål, må vi takke for vores livs gave, og mens vi forbereder os på at aflevere denne gave til Herren i fremtiden, må vi omfavne den ændring af hjertet, som Gud søger at opnå i os og gennem os, så vi fortsætter med at udfolde Guds økonomi, for at citere den hellige Irenæus af Lyon.

For at forberede vores næste refleksion (om to uger) om Thomas Aquinas, kan du nyde denne video med biskop Barron, som på smuk vis reflekterer over temaer, som jeg vil trække på næste gang.

*Note: Størstedelen af denne refleksion er et resumé fra The New Dictionary of Theology. Komonchak (redaktør), (Liturgical Press 1987). 247-250