Kære Geraldo,

Din tilbageførsel af Water Country Theme Song, også kendt som jinglen, er fejlagtig, og blev gjort uden forklaring. Water Country Theme Song er et væsentligt element af stedets berømmelse (og notabilitet) og er desuden et enestående eksempel på amerikansk forbrugerkitsch fra 1980’erne og 1990’erne. Jeg kopierer den her nedenfor, i afventning af indsamling og formatering af citater, hvilket blev forsinket på grund af den afskyelige mobile Wikipedia UI. 2600:1000:B125:8DDB:224E:9B72:7CA3:544A (talk) 03:04, 3. jun 2019 (UTC)

Bemærk: Bruger:Geraldo Perez har afvist at svare på min ovenstående kommentar, og har endda tørret hele Talk-siden af. Baseret på hans redigeringsoversigter hævder han, at ordene i jinglen overtræder WP:COPYVIO. Læs venligst WP:COPYVIO, hvor der står helt oppe i toppen af “Behandling af krænkelser af ophavsretten”: “Håndtering af formodede overtrædelser af ophavsretspolitikken afhænger af de særlige omstændigheder i en given sag. Hvis du har mistanke om en krænkelse af ophavsretten, men er usikker på, om indholdet er ophavsretligt beskyttet, eller om det eksterne websted kopierer fra Wikipedia, bør du i det mindste bringe problemet op på den pågældende sides diskussionsside, hvis den er aktiv. I så fald skal du tagge siden {{copypaste|url=insert URL here, if known}}, medmindre dine bekymringer hurtigt bliver løst.” Med hensyn til påstanden om krænkelse af ophavsretten er der tale om et lille uddrag, som falder inden for retningslinjerne for citeret materiale, der findes i hele Wikipedia. Se Wikipedia:Non-free_content#Meeting_the_contextual_significance_criterion og Wikipedia:Quotations#Copyrighted_material_and_fair_use. Når det er sagt, ville det være godt med sourcing, som det stod i den kommentar, du tidligere slettede. Disse oplysninger var ikke svære at finde. Det hele står på WP:COPYVIO-siden, som du linkede til, eller på sider, der er linket fra den. Under alle omstændigheder er der intet, der berettiger til at slette en hel Talk-side og nægte at diskutere spørgsmålet. 2601:181:C300:55C4:B0E8:A7BE:1F3:5151 (talk) 23:48, 3. jun 2019 (UTC) Kom med bevis for public domain for sangteksterne eller udelad dem. Det, der blev tilføjet, var ikke en lille prøve omfattet af fair use, men væsentligt nok til at være en ret åbenlys WP:COPYVIO. Tilføjelse af ophavsretligt beskyttede sangtekster til artikler er et almindeligt problem på Wikipedia, og den person, der tilføjer dem, skal vise fair-use, public domain eller en frigivelse til fri anvendelse fra ophavsretsindehaveren. Det, jeg anførte i redigeringsresumeet, var tilstrækkeligt til at retfærdiggøre en fjernelse både på denne side og i artiklen. Geraldo Perez (talk) 02:07, 4. jun 2019 (UTC) Wikipedia:Lyrics and poetry § Copyrighted works har noget mere om dette. Geraldo Perez (talk) 03:28, 4. juni 2019 (UTC)Læs, hvad der står på den side, du linker til. Den støtter fair use af sangtekster. Public domain er ikke påkrævet. Hvad er det maksimale antal ord eller linjer fra sangteksterne, som du ville tolerere? Nul? (Og hvilken politik støtter at slette alle kommentarer på en Talk-side?) 2601:181:C300:55C4:8D3C:6279:28A9:11BF (talk) 00:36, 5. juni 2019 (UTC)Fair brug kræver generelt kommentarer, der bruger uddrag af sangteksterne som illustration af punkter i kommentarerne til sangteksterne. Mængden at bruge er det minimum der er nødvendigt for at illustrere den kommentarpunkt der gøres. At poste hele sangen vil ikke være fair-use, det vil være en krænkelse af ophavsretten. Hvis sangen er public domain, er der ingen begrænsninger. Min fjernelse af ophavsretligt beskyttet materiale fra artiklen og talksiden er påkrævet i henhold til Wikipedias forbud mod at hoste krænkelser af ophavsretten. Geraldo Perez (talk) 00:54, 5. juni 2019 (UTC)