En række organisationer repræsenterer homøopater i Storbritannien. Den mest fremtrædende er British Homeopathic Association (BHA), som “eksisterer for at fremme homøopati, der praktiseres af læger og andre sundhedspersoner”, og som lobbyer for, at homøopati skal tilbydes i NHS.4 Derudover er der det førnævnte Society of Homeopaths (SoH), som sørger for registrering af professionelle homøopater og har sit eget kodeks for etik og praksis.5 Der findes også en tredje organisation, Faculty of Homeopaths (FoH), som fremmer “den akademiske og videnskabelige udvikling af homøopati og sikrer de højeste standarder inden for uddannelse, træning og udøvelse af homøopati. “6
Med hensyn til tandlægevidenskab er den eneste britiske organisation British Homeopathic Dental Association (BHDA), som har til formål “at fremme brugen af homøopati inden for tandlægerhvervet og at fremme den faglige forståelse af emnet.’7 (BHDA anbefaler, at patienterne skal forsøge at finde tandlæger, der har gennemført en uddannelse, der er ledet af FoH.)
British Homeopathic Association
Hvad har hver af disse organisationer at sige om homøopatisk tandpleje? Society of Homeopaths siger ikke noget specifikt, hvilket ikke er overraskende, da den kun eksisterer for at registrere tandlæger og give et kodeks. BHA’s hjemmeside har et link til et to siders dokument med en forklaring på homøopati til tandlæger, hvori det hedder, at “patienterne finder, at en række tandlægesygdomme reagerer godt på homøopatisk behandling, herunder smerter, hævelse, blå mærker, tandlægeskræk, kvalme, tandfølsomhed, kramper i kæben, tandfrembrud hos spædbørn, neuralgi, tandpine, blødning, infektion, sår og forkølelsessår.”8 Selv om denne liste er lang, er det faktisk en ret forsigtig påstand: Det er ikke anført, at “beviser viser, at homøopatisk tandpleje virker”, men at “patienterne finder”, at det virker – og at et sådant resultat kan skyldes en placeboeffekt. Tidligere har BHA fremsat stærkere påstande om homøopati, men har erfaringsmæssigt lært, at sådanne påstande ofte bliver anfægtet. BHA’s websted indeholder også en liste over homøopatiske tandlæger og henviser patienterne til BHDA for yderligere oplysninger.
Ud over ovennævnte dokument indeholder BHA’s websted også to artikler om homøopati til tandlæger. Den ene er fra 2001 og hævder, at “adskillige kliniske forsøg og observationsstudier har vist de terapeutiske virkninger af Arnica i forbindelse med reduktion af komplikationer efter ekstraktion”, men det er siden blevet påvist, at disse beviser ikke var noget af den slags, og at forsøgene var dårligt udformet.9 I betragtning af at videnskaben er gået videre, er det noget uetisk af BHA at have en så forældet og vildledende påstand på deres hjemmeside. I samme artikel står der også, at “homøopati, når den anvendes i tandplejen, er en sikker og effektiv behandlingsform, som ofte efterspørges og efterspørges af den brede offentlighed”. Homøopatisk behandling skader måske ikke patienten direkte, men hvis den mislykkes, og hun derefter må søge konventionel behandling for at standse sine smerter eller blødninger, så er hun blevet skadet, og behandlingen var ikke virkelig sikker. Vi må også spørge, hvad der menes med “effektiv” i denne sammenhæng; placeboer kan være effektive, og det kan homøopatiske midler også, hvis det er det eneste, der menes med ordet, men minimumsstandarden for evidensbaseret medicin (og tandpleje) er mere effektiv end placebo – og det er langt fra klart, at dette gælder for homøopati.
En meget nyere publikation på BHA’s hjemmeside forklarer almindelige tandlægesygdomme og potentielle homøopatiske midler.10 Forfatteren anfører, at “homøopatisk uddannede tandlæger er meget mere end boremaskiner, fyldemaskiner og fakturatorer. Vi kan endda håbe på at forbedre patientens generelle sundhed og ikke kun den tandlidelse, som vi får forelagt”. Man skulle tro, at det samme også gælder for langt de fleste konventionelt uddannede tandlæger. Han anbefaler også, at “man altid bør gå til en tandlæge, hvis smerterne er stærke, og helst en, der også kan ordinere eller anbefale homøopati”, idet han antyder, at en homøopatisk tandlæge vil være bedre i stand til at behandle smerterne. Forfatteren fortsætter med at forklare de fem vigtigste grunde til, at folk går til tandlægen, og foreslår homøopatiske “lægemidler” for hver af dem. Brugen af dette ord i stedet for “lægemidler” er ikke uproblematisk, da “lægemidler” normalt bruges til at beskrive stoffer med et anerkendt farmakologisk indhold og virkning, mens homøopatiske midler normalt ikke har nogen af delene. Til tandpine anbefaler han belladonna og pulsatilla. Ved bylder er belladonna 30C også et godt valg, men ved “kroniske (tilbagevendende) bylder bør Hepar sulph hjælpe, i potensen 6C, hvis bylderne er pusfyldte, selv om man altid bør opsøge en tandlæge, hvis tilstanden er alvorlig”. Det faktum, at abscesserne måske er tilbagevendende på grund af den manglende virkning af ekstremt fortyndet natskygge, nævnes ikke. Forfatteren nævner også arsenicum album mod tandkødsbetændelse (uden at specificere, om han mener gingivitis eller parodontitis), arnica mod knækkede tænder og ekstraktioner og nitricum acidum mod sår. Artiklen slutter med en anbefaling af tandpasta uden fluorid og en antydning af, at “nogle mennesker tror, at pebermynten i konventionelle tandpastaer modvirker homøopatiske lægemidler”. At råde folk til at bruge tandpasta uden fluorid er slemt nok, men at påstå, at normal tandpasta påvirker homøopatiske midler, er en påstand, som der ikke er nogen som helst dokumentation for. Sådanne forslag risikerer at skade folks mundhygiejne og er dybt uetisk.
Faculty of Homeopathy
I betragtning af at fakultetet søger at opretholde de højeste standarder for praksis inden for homøopati, er det noget overraskende, at fakultetetet ikke har noget etisk kodeks eller retningslinjer for praksis på sit websted. Det, den har, er en kopi af dens Dental Guidelines for 2010, som anbefaler dental homøopati til “almindelige kerneanvendelser; akut forventningsangst; akut tandlægeskræk både hos voksne og børn; postoperative smerter; efter ekstraktion/traume; blødning; tandpine; pericoronitis; tænderbetændelse; tandabscesser; tørre huller; tandkollaps. “11 Hvad skal disse tilstande behandles med? For at tage to eksempler fra denne liste anføres det i retningslinjerne, at blødning skal behandles med china officinalis, og at en tandabsces skal behandles med hepar sulphurus calcareum. Førstnævnte er en peruviansk træbark, og sidstnævnte er en østersskal og svovl. Men da der er tale om homøopatiske midler, vil disse stoffer naturligvis være meget fortyndede. FoH-retningslinjen foreslår ikke en bestemt fortynding, men hepar er tilgængelig online i fortyndinger fra 3C til 30C (fortyndet) til 200C. En 2C fortynding tager det oprindelige stof og fortynder det til en del i 100 og gentager derefter fortyndingen igen, således at der nu er en del i 10.000 af det oprindelige stof. 3C er derfor lig med en del pr. million. Ved 12C er der ingen molekyler af det oprindelige stof tilbage; til sammenligning må der i den amerikanske vandforsyning være arsenik til stede ved op til 4C.12 Som allerede nævnt hævder homøopater, at styrken af sådanne lægemidler øges med fortyndingen, selv ud over det punkt, hvor der ikke er nogen molekyler tilbage, og at vandet “husker” det stof, som det har fortyndet.
Det faktum, at tandlæger behandler patienter med “stoffer”, der ikke har nogen af deres oprindelige molekyler til stede, bør naturligvis tages i betragtning sammen med det faktum, at selv om der var molekyler tilbage, er der ingen gode beviser for, at nogen af disse behandlinger rent faktisk virker. Er uddannelse af tandlæger til at behandle patienter med disse “remedier” virkelig en opretholdelse af de bedste standarder for behandling, som fakultetet hævder? Bortset fra alt andet er det vildledende for patienterne at påstå, at de bliver behandlet med et stof, når der faktisk ikke er nogen af dets molekyler til stede. (Denne mærkelige egenskab ved homøopati forklarer, hvorfor det er muligt at fremskaffe homøopatisk plutonium). Bemærk også, at alle “behandlinger” i BHA-afsnittet i denne artikel var af lignende ekstreme fortyndinger.
British Homeopathic Dental Association
BHDA’s hjemmeside minder om BHA’s for flere år siden. I modsætning til BHA’s, SoH’s og FoH’s mere beskedne påstande fremsætter BHDA meget stærke påstande om dental homøopati. Hjemmesiden på BHDA’s hjemmeside byder de besøgende velkommen med et spørgsmål, som besvares med et andet spørgsmål:
“Hvorfor bør du besøge en homøopatisk tandlæge?
Synes du, at din nuværende tandlæge virkelig er venlig og omsorgsfuld?
Homøopati er en meget omsorgsfuld disciplin.
Forsøg et medlem af BHDA, og oplev en virkelig venlig, hensynsfuld, holistisk og omsorgsfuld tilgang til tandbehandling.’13
Den åbenlyse underforståethed er, at din nuværende tandlæge ikke er virkelig venlig, omsorgsfuld og hensynsfuld. Det kan godt være, at homøopati er en omsorgsfuld disciplin, men det er ret respektløst over for faget at antyde, at ikke-homeopatiske tandlæger på en eller anden måde er ringere i forhold til den pleje, de yder. Ben Goldacre har påpeget, at “et rutinemæssigt træk ved homøopaternes markedsføringspraksis er at nedgøre den almindelige medicin”,14 og dette synes at være endnu et eksempel herpå. På en anden side af BHDA’s hjemmeside tilbydes seks grunde til at besøge en homøopatisk tandlæge:
- 1
“Fordi de behandler patienterne holistisk
- 2
Homøopatiske midler er effektive og har ingen ubehagelige bivirkninger
- 3
Der findes midler, som stopper hævelse og smerter efter injektioner og ekstraktioner
- 4
Der findes midler, som mindsker smerter og hævelse af tandabscesser
- 5
Der findes midler, som lindrer tandpine
- 6
Der findes midler, som helbreder sår og forkølelsessår og mange flere .’ 15
Det er ikke klart, hvorfor det første virkelig er en grund til at besøge en homøopatisk tandlæge, da mange almindelige tandlæger anlægger en holistisk tilgang. Men det største problem er den anden påstand. Som nævnt ovenfor er det misvisende at hævde, at homøopatiske midler er “effektive”; homøopater hævder, at der faktisk er mange beviser for, at homøopati er mere effektiv end placebo, men alle disse “beviser” er mangelfulde på den ene eller anden måde, ofte på grund af manglende korrekt randomisering eller blindforsøg14 .
Hvor er beviserne for, at homøopatiske midler kan stoppe hævelse og smerte, lindre tandpine og helbrede sår og forkølelsessår? (Bemærk, at hævelserne om hævelse og smerte også fremsættes af BHA’s og FoH’s hjemmesider). Der er ikke angivet nogen referencer, formentlig af den simple grund, at der ikke findes noget sådant bevis. Sådanne midler kan måske have en placeboeffekt, der reducerer hævelse og smerte (og patienterne kan få det bedre naturligt uden selv en placeboeffekt), men det er ikke det samme som at “stoppe” symptomerne, hvilket indebærer en direkte fysisk effekt.
Verdenssundhedsorganisationen advarede for nylig mod at bruge homøopati til behandling af alvorlige sygdomme;16 selv om tandabscesser ikke er lige så alvorlige som malaria eller HIV, kan de føre til komplikationer, hvis de ikke behandles korrekt. Desuden findes der intet lægemiddel, der kan kurere herpes simplex-virus, som er årsagen til forkølelsessår; selv om konventionel medicin kan behandle sår og få dem til at forsvinde, er der altid en risiko for, at de vender tilbage. Det er yderst uetisk at give patienterne håb om en kur, når der ikke findes nogen kur, når der ikke findes nogen. (Det er uklart, hvad de “mange flere” kure, der tilbydes i den sjette begrundelse, skal være). BHA’s og FoH’s hjemmesider er også skyldige i at vildlede offentligheden i et vist omfang med deres påstande, selv om de ikke hævder, at der er tale om helbredelse.