Redaktionens note: I et nyligt afsnit af Making Sen$e talte økonomikorrespondent Paul Solman med Dacher Keltner, professor i psykologi ved University of California, Berkeley, der er kendt for sin forskning i magt. Hans nye bog er “The Power Paradox: How We Gain and Lose Influence”. I et tidligere indlæg diskuterede Keltner og Paul, hvordan folk opnår magt og anseelse i deres jævnaldrende menneskers øjne. I dag forklarer Keltner paradoksdelen – hvorfor vi, når vi først får magt, mister de færdigheder, der fik os dertil, og tager mere end vores rimelige andel. Du kan se hele indslaget nedenfor.

– Kristen Doerer, Making Sen$e Editor

Dacher Keltner: Magt, har nye undersøgelser i økonomi vist, kommer af at dele ressourcer og bringe andres velfærd frem. Magt kommer fra en slags ydmygt sprog. Der er faktisk nye undersøgelser, der viser, at hvis du er ydmyg og respektfuld, respekterer folk dig mere. Så det er det, der fører til magt. Her er problemet: Når vi føler os magtfulde, har vi disse bølger af dopamin, der går gennem vores hjerne. Vi føler, at vi kan udrette næsten hvad som helst. Det er her, magtparadokset begynder, som er, at netop den følelse af os selv, når vi føler os magtfulde, fører til vores undergang, fører til magtmisbrug.

Paul Solman: Det er Paul Piff’s eksperiment, som jeg deltog i ved at spille Monopoly. Jeg blev simpelthen udpeget som den mest magtfulde person, og jeg begyndte at opføre mig på relativt asociale måder.

Dacher Keltner: Du er et særligt tilfælde, Paul…

Paul Solman: Men det var sandt. Han kaldte mig på det og sagde: “Se, hvordan du taler”. Jeg havde en fornemmelse af, at jeg ville vinde spillet, og at jeg var stærkere end ham, alt sammen fordi jeg fik 200 dollars, da jeg passede “Go”, og han fik 100 dollars. Det påvirkede absolut mit humør.

Dacher Keltner: Det er det, der er slående, når man tager folk ind i laboratoriet, og man giver dem tilfældigt magt. Du siger: “Du bestemmer”, eller i det tilfælde med monopolspillet: “Du har flere penge”, eller måske får du lov til at vurdere andre mennesker og tildele belønninger. Bare den tilfældige tildeling af magt, og så opstår der alverdens uheld, og folk vil blive impulsive. De spiser flere ressourcer, end hvad der er deres rimelige andel. De tager flere penge. Folk bliver mere uetiske. De tror, at uetisk adfærd er i orden, hvis de udøver den. Folk er mere tilbøjelige til at stereotype. De er mere tilbøjelige til at holde op med at være opmærksomme på andre mennesker. Det er bare denne paradoksale egenskab ved magt, som er, at det gode i den menneskelige natur giver os magt, og så fører magt til det dårlige i den menneskelige natur.

Paul Solman: Så magt korrumperer, og absolut magt korrumperer absolut?

LÆS MERE: Hvorfor de, der føler, at de har mindre, giver mere

Dacher Keltner: Jeg tror, Lord Acton var inde på noget, som er, at der er snesevis af undersøgelser, der viser, hvem der er mest tilbøjelige til at tale uhøfligt i en organisation? Høj magt mennesker eller lav magt mennesker? Mennesker med stor magt. Hvem er mest tilbøjelig til at have seksuelle affærer? Højtstående personer med stor magt eller lavtstående personer? Højtstående mennesker. Hvem er mest tilbøjelig til at tage flere ressourcer, som ikke er deres egne? Mennesker med stor magt. Du kan gå ned ad listen. Det ligner en slags absolut historie.

Paul Solman: Hvilke slags undersøgelser viser, at folk med mere magt tager størstedelen af ressourcerne?

Dacher Keltner: Det var der, jeg virkelig begyndte mine studier af magt, Paul. Folk har denne dybe følelse af retfærdighed. De har virkelig en præference, hvis folk har nogenlunde lige meget. Og hvis du kigger ud i verden, kan du ikke undgå at bemærke, at folk med magt synes at nyde godt af flere ressourcer, ikke? De rige lande spiser mere af verdens protein. Mange mennesker er virkelig bekymrede over aflønning af ledere. Hvorfor skal denne person tjene 10 millioner dollars om året, mens jeg tjener 12 dollars i timen?

Og jeg tænkte på, hvordan vi kunne påvise dette i laboratoriet, og så lavede vi denne skøre undersøgelse, som fik stor opmærksomhed og er blevet kendt som “Cookie Monster Study”. Vi tager tre personer med i laboratoriet, og vi tildeler tilfældigt en person rollen som leder. Vi siger, at du har ansvaret, og i løbet af eksperimentet skal disse tre studerende skrive politikker for universitetet. De samler fakta sammen, de skriver politikker, de indsender dem, og vi samler disse skriftlige produkter. Halvvejs inde i forsøget kommer vi med en tallerken med fem lækre chokoladekiks. Vi sætter dem ned, og det er faktisk her, eksperimentet virkelig begynder. Så alle tager en kage. De spiser meget gladeligt og er taknemmelige for det. Alle grupper efterlader en kage på tallerkenen, fordi de ikke bryder sig om at tage den sidste kage, for man ønsker ikke at være den person, der tager det sidste stykke mad. Så det centrale spørgsmål er, hvem der tager den fjerde kage, og det er faktisk vores person i magtpositionen, der rækker ud og griber kagen og siger, at den er min.

Paul Solman: Er det hver gang, at det er lederen?

Dacher Keltner: Det meste af tiden. To tredjedele af gangene er det vores person i magtpositionen, der ubevidst føler sig berettiget til at tage flere af de søde sager. En af mine studerende kom til mig og sagde: “Ved du hvad, jeg er overbevist om, at de spiser anderledes.” Så vi brugte flere måneder på at kodificere videobånd af folk, der spiser, og vi fandt ud af, at vores person med magt er mere tilbøjelig til at spise med åben mund, med smaskende lemmer og med krummer, der falder ned på deres trøjer. Og det satte hele denne undersøgelse i gang. Og det er så grundlæggende. Mennesker er denne balance mellem impulser og vores ego, vores følelse af moral og vores fornemmelse af, hvad andre mennesker tænker om os, og magt ændrer denne balance. Når jeg føler mig magtfuld, kan jeg pludselig spise kagerne, som jeg har lyst til. Jeg kan bande af mine kolleger. Jeg kan røre ved folk på en måde, der føles godt for mig, uden at jeg nødvendigvis behøver at bekymre mig om, hvordan det føles for dem. Det satte virkelig gang i denne idé om, at magt får folk til at føle sig berettiget til at tage flere ressourcer.

LÆS MERE: Hvorfor hemmeligheden bag at få magt er anderledes i dag

Paul Solman: Er der andre eksempler?

Dacher Keltner: Et virkelig interessant forskningsområde er arbejdet i organisationer. Vi ved, at man skaber et bedre team, hvis man som leder taler på en respektfuld måde. Du komplimenterer. Du får det bedste frem, du roser folk. Du stiller gode spørgsmål. Og derfor har forskere spurgt, hvem der er mest tilbøjelige til at bande groft til deres arbejdskolleger. Og tre ud af de fire uhøflige handlinger kommer fra folk i magtpositioner i organisationer i forskellige sektorer. Hvis du får at vide, at du er en idiot, så kommer det sandsynligvis fra folk i magtpositioner.

Her er en af mine favoritter. Jeg kunne ikke tro dette fund. Efterforskere var interesseret i, hvem der er mest tilbøjelige til at stjæle fra butikker. Butikstyveri koster Amerika over 10 milliarder dollars om året. Så spørgsmålet er, hvem der er tilbøjelig til at gå ind i butikken og stikke noget i lommen, som de ikke har betalt for, og det er faktisk højtydende, mere velhavende mennesker, der er mere tilbøjelige til at butikstyve. Der er berømte bilundersøgelser med Paul Piff, der ser på, hvem der er mest tilbøjelig til at køre gennem en fodgængerzone på vejen og synes, at deres tid er vigtigere end fodgængernes sikkerhed? Det er folk, der kører i mere magtfulde, mere velhavende biler.

Overalt, hvor man vender sig, ser man denne konstatering, at magt får os til at føle os berettiget til mere.

Se den virale Making Sen$e-rapport om Paul Piff’s berømte bilundersøgelse ovenfor.

Paul Solman: Hvad gør man så ved det?

Dacher Keltner: Jeg tror, at det er det store spørgsmål om samfund. Undersøgelser viser – og det er meget intuitivt – at hvis man får folk til at føle sig ansvarlige, og man siger: “Paul, et udvalg evaluerer, hvordan du fordeler disse ressourcer”, og man er i en magtposition og fordeler nu ressourcerne, så bliver man mere etisk i sin ressourceallokering.

Paul Solman: Hvis jeg tror, at nogen holder øje.

LÆS MERE: Hvordan får mennesker magt? Ved at dele den

Dacher Keltner: Det er en meget stærk følelse af ansvarlighed eller en følelse af at blive undersøgt. Alt du behøver at gøre i undersøgelser nu er faktisk at placere et geometrisk arrangement af prikker, med to prikker øverst og den lille prik nederst, der ligesom ligner det menneskelige ansigt. Hvis jeg har en følelse af at blive overvåget, bliver jeg mindre grådig og mindre berettiget til at tage ressourcer i magtpositioner. Ansvarlighed er virkelig vigtigt.

Paul Solman: Så hvis du er den udpegede leder i et eller andet eksperiment, og du er begyndt at herske over de andre, og der er et billede med fire prikker, som ligner et ansigt i rummet, så er du mindre tilbøjelig til at gøre det?

Dacher Keltner: Ja. Lad os sige, at jeg er med i et eksperiment, og jeg har en mulighed for at bruge ressourcer til min fordel på bekostning af andre mennesker. Hvis jeg blot er klar over, at andre mennesker vil få kendskab til mine handlinger, så handler jeg meget mere etisk korrekt. Jeg undgår magtmisbrug. Der er undersøgelser, der viser, at hvis jeg har mulighed for at tage ressourcer, og der er dette geometriske arrangement af prikker, der ligner et menneskeansigt, så tager jeg færre ressourcer til mig selv. Jeg efterlader mere til det offentlige gode. Det er meget effektivt.

Der er lige nu en bekymring for, at de rigeste i vores samfund er uden for kontrol. Ingen ved overhovedet, hvem de er, disse mennesker, der tjener 300 millioner dollars om året. Vi ved ikke, hvor de bor. Vi ved ikke, hvordan deres rigdom genereres, og det grundlæggende sociale forhold giver problemer, og det giver større sandsynlighed for magtmisbrug.

Når vi tænker på ulighed i USA, er en af de virkelig interessante udviklinger de bestræbelser, der er opstået for at undersøge de mennesker, der har mest magt. Journalisten Michael Massing har netop skrevet dette fine essay om, hvorfor der bør være journalistik om den ene procent, og hvad de virkelig laver, så vi som land ved, hvad de gør med ressourcerne, og hvad vi kan gøre ved det.

Paul Solman: Så din overbevisning er, at i det omfang der er journalistik om de øverste 1 procent, og hvordan de opfører sig, vil det ændre deres adfærd?

Dacher Keltner: Jeg tror, at i det omfang, der er journalistik om de øverste 1 procent, og hvordan de opfører sig, vil det ændre deres adfærd?

Dacher Keltner: Ja. Denne virkelig interessante nye litteratur viser, at når jeg er bevidst om, hvad andre mennesker tænker om mig, når jeg er bevidst om mit omdømme, så samarbejder jeg mere om økonomiske gevinster. Jeg er mere tilbøjelig til at tilmelde mig miljøeffektive tjenester. Jeg er mere tilbøjelig til at betale skat. Alene denne følelse af, at mine handlinger bliver undersøgt, og at mit omdømme er på spil, giver en bedre adfærd til gavn for det offentlige eller det større gode. Og jeg tror, at en af de ironiske ting er, at hvis vi skaber større bevidsthed om de mest magtfulde og en følelse af, at deres omdømme er på spil, så vil de faktisk engagere sig i mere ædle handlinger. De vil være mere gavmilde over for samfundet. De vil have det bedre med det. Der er en rig litteratur bag dette, og der er altså også fordele for dem.

LÆS MERE: Penge kan købe lykke, især når du investerer dem i andre