En udsat afgørelse sker, når en dommer indtaster en afgørelse om skyld hos retten, men giver en person mulighed for at opfylde visse krav og overholde forskellige vilkår og betingelser for potentielt at få afvist anklagen. Hvis personen overholder retskendelsen, vil anklagen blive afvist. I modsat fald vil personen få en strafferetlig dom i sin straffeattest og blive dømt af dommeren i overensstemmelse hermed.
En udsat domsafsigelse kaldes også undertiden for en afgørelse under advisering. Dommeren træffer en afgørelse om skyld som følge af en persons skyldige tilståelse eller efter en ikke-skyldig tilståelse og retssag, men giver personen mulighed for at få anklagen afvist.
Fælles eksempler på udskudte dispositioner i Norfolk og Hampton Roads-området omfatter overgreb i hjemmet, besiddelse af marihuana og besiddelse af stoffer i liste I/II.
For eksempel kan en universitetsstuderende, der er fundet i besiddelse af marihuana, blive sat på betinget tilsyn gennem Adult Community Supervision i Norfolk i seks måneder og blive beordret til at udføre 24 timers samfundstjeneste foruden en vurdering af stofmisbrug. Ved udløbet af perioden på seks måneder vil dommeren, hvis den studerende overholder reglerne og ikke modtager nye kriminelle anklager eller domme, frafalde anklagen.
Dertil kommer, at der findes et formelt program for førstegangsforbrydere for dem, der er dømt for at være i besiddelse af stoffer på liste I/II. I Norfolk bliver en person typisk sat på overvåget prøveløsladelse gennem det lokale Department of Probation & Parole i et år for at gennemføre stofmisbrugsbehandling. De skal udføre 100 timers samfundstjeneste og skal udvise ensartet god opførsel i yderligere et år, hvor de ikke vil blive overvåget af en tilsynsførende. Hvis personen ved udgangen af den toårige periode opfylder alle kravene til rettens tilfredshed, vil dommeren afvise anklagen, og personen vil undgå en dom for en forbrydelse.
Der findes også et program for førstegangsforbrydere for personer, der er dømt for overgreb i hjemmet i Virginia.
At have mulighed for at få en anklage afvist efter en konstatering af skyld er et godt resultat for mange klienter.
Men med henblik på bortfald gør en konstatering af skyld, der er indført af retten, en anklage uegnet til bortfald.
I henhold til loven “kan en person, der er ‘skyldig’, ikke indtage status som ‘uskyldig’ for at være berettiget til at blive slettet.
For at kvalificere sig til sletning skal en person frikendes for anklagen og findes ikke skyldig, anklagen skal nolle prossed og trækkes tilbage af Commonwealth, anklagen skal afvises af retten, eller den person, der søger om sletning, skal have modtaget en absolut benådning fra guvernøren.
Den domstol, der behandler begæringen fra ansøgeren om sletning, anvender standarden “åbenbar uretfærdighed”. “Hvis retten finder, at den fortsatte eksistens og mulige udbredelse af oplysninger vedrørende anholdelsen af andrageren forårsager eller kan forårsage omstændigheder, der udgør åbenbar uretfærdighed for andrageren, skal den afsige en kendelse, der kræver sletning af politiets og rettens optegnelser, herunder elektroniske optegnelser vedrørende anklagen.”
Dertil kommer, at “Generalforsamlingen finder, at anholdelsesoptegnelser kan være en hindring for en uskyldig borgers mulighed for at opnå beskæftigelse, en uddannelse og opnå kredit. This chapter is intended to protect innocent persons who are arrested from unwarranted damage which may occur as a result of being arrested.”
Eksempler på åbenlys uretfærdighed omfatter tab af beskæftigelse eller bolig som følge af et baggrundstjek, der afslører en straffelovsanklage.
Den eksponeringsproces kan være noget kompliceret, så du vil være bedst tjent med at blive repræsenteret af en erfaren lokal procesadvokat, der kan guide dig gennem processen.