En af mine yndlingsdele af opholdet indtil videre har været at tale med M3’ere om deres erfaringer med turnus, og vores samtaler drejer sig som regel til sidst om deres valg af speciale. I en af disse seneste samtaler fortalte en studerende, at hun var interesseret i psykiatri, og vi talte om alle de ting, hun kunne lide ved det. Efter at have talt om den betydningsfulde turnus, hun havde været i praktik, tilføjede hun tilfældigt: “og, du ved, livsstilen”. Jeg spurgte hende, hvad hun mente med det, og hun talte om, at de praktiserende læger virkede mindre overbebyrdede, og at hun kunne lide at have mere tid til aftaler og dermed ikke at være så presset. Jeg var enig med hende, og vi kom til at tale videre om de forskellige specialer inden for medicin, fordele og ulemper ved valg af speciale og det nuancerede begreb livsstil i forbindelse med medicin.

I de seneste år er ordet “livsstil” blevet lige så populært som noget andet inden for medicin og medicinsk uddannelse. Det er ikke et ord, man måske hører på lægens kontor sammen med en patient – eller rettere sagt, man hører det måske, men brugt på en anden måde. Læger rådgiver hele tiden patienter om livsstilsændringer, hvilket betyder: spis mindre fastfood, begynd at motionere, udvikl en sengerutine for at få bedre søvn. Men når læger og medicinstuderende taler med hinanden uden for klinikkens mure, mener de noget helt andet med begrebet. Det bruges normalt i forbindelse med valg af speciale, et bestemt job, en bestemt type praksis eller et bestemt arbejdsmiljø på grundlag af “livsstil”. Her betyder det noget andet: kortere arbejdstider, mindre vagttid, lidt arbejde om natten, få weekender, lette patientbyrder, høj løn, god refusion eller løn og andre bløde fordele ved jobbet.

Dette er ikke en ny overvejelse. Medicinstuderende har længe kendt til ROADs specialer, som tidligt bliver solgt til dem som en præmie, der kan vente dem, hvis de studerer hårdt og klarer sig meget godt i deres boards. Disse klassiske “livsstilsspecialer” – radiologi, oftalmologi, anæstesiologi, dermatologi – betegnes traditionelt som sådanne, fordi de i gennemsnit tilbyder færre arbejdstimer (eller i det mindste mere regelmæssige arbejdstider), høj indkomst og en god “balance mellem arbejdsliv og privatliv”. Dette er et andet begreb, der er blevet populært på det seneste, og det er i virkeligheden det, der ligger bag idéen om et “livsstilsspeciale”. Mange har givet millennials skylden for dette koncept, men sandheden er sandsynligvis mere kompleks. Hårdt arbejde på ens arbejdsplads og i ens karriere skal opvejes af tid til at hvile, slappe af og restituere, ellers vil den pågældende medarbejder i sidste ende brænde ud. I den anden ende af spektret er de læger, der kun udøver medicin som en del af deres arbejde, og som balancerer det med tid til forskning, skrivning, undervisning, investering, administrative opgaver eller endda bare hobbyer, rejser og mere ferie. Det er naturligvis ikke kun læger, der bekymrer sig om dette, men historisk set var læger drevet af at arbejde, arbejde og arbejde, og at tale om livsstil ville have været under faget.

En del af denne ændring er uden tvivl til det bedre. Den stive og til tider giftige stolthed i lægevidenskaben må ændre sig i lyset af skiftende strukturer inden for lægevidenskaben, arbejdsdeling, lægemangel og tværfagligt arbejde. Desuden har jeg stor sympati for ønsket om balance: Jeg har mange interesser, som ikke falder direkte inden for medicin, og jeg har en familie, så jeg vil ikke have 80-100 timers arbejde om ugen. Og som sagt tror jeg fuldt og fast på behovet for hvile og rytme for at bevare sundhed og velvære og for at genvinde kræfter til at arbejde i et erhverv, der ofte kan være drænende. Jeg forsvarer ikke argumentet om, at mere arbejde faktisk er bedre, og jeg foreslår heller ikke, at vi skal undgå at tale om disse dele af jobbet; de er vigtige at forstå, når man vælger en karrierevej.

Men jeg har også svært ved at tale om hele specialer, job og karrierer på en så snæver måde, som om livsstil er den vigtigste eller eneste overvejelse. Jeg hørte engang en overlæge formane sine medicinstuderende: “Hvis du er nødt til at operere, jeg mener nødt til det, ellers dør du, så vælg kirurgi, men hvis du kan simulere en interesse for noget med en bedre livsstil, så bør du gøre det.” Dette ekstreme råd bidrager til budskabet om, at livsstilen overtrumfer det arbejde, man udfører, og at karrierebeslutninger bør baseres på denne ene faktor. Det “noget med en bedre livsstil” kan være ROADs, eller det kan være psykiatri, et område, der vokser i popularitet – til dels, tror jeg, på grund af den opfattede livsstil. Dette er især tydeligt for de studerende, der skifter gennem psykiatrien og får mere fri end deres andre kliniske rotationer. Skiftearbejdet i akutmedicin ses også på denne måde, da medicinstuderende tiltrækkes af feltet på grund af “livsstilen” – ingen opkald og færre timer på arbejde.

Jeg kan lide psykiatrien af mange nuancerede grunde ud over den livsstil, der typisk er forbundet med den, selv om jeg erkender, at det er svært for nogen uden for psykiatrien at forestille sig, hvorfor jeg valgte den. Da de ikke har været interesseret i psykiatrien, kan de måske huske de dele af det, de husker fra medicinstudiet, kombineret med de supplerende detaljer, de kender nu: gennemsnitsløn og gennemsnitlige arbejdstimer. Når vi bruger denne optik, er vi dog begrænset til det, vi har været udsat for. At høre nogen definere mit karrierevalg udelukkende ud fra lønnen, hvor lidt jeg arbejder, eller hvor lidt jeg arbejder, eller hvordan jeg arbejder mindre hårdt end andre specialer, forringer mit erhverv og mit karrierevalg. Nogle psykiatere arbejder få timer, men mange arbejder mange timer. Nogle familielæger arbejder på deltid, mens andre arbejder mere end 80 timer om ugen. Læger i akutmedicin arbejder teknisk set færre timer og undgår vagt, men svingende vagter kan forstyrre skemaer og planer. Anæstesiologernes arbejdstider er på mange måder styret af kirurgernes og operationsstueplanerne. Der er mange andre eksempler – det er tydeligt, at livsstilen varierer mellem specialerne og mellem de praktiserende læger inden for disse specialer. Der er et utal af grunde til at vælge et bestemt job eller en bestemt type praksis, men ingen af os har valgt lægevidenskaben udelukkende på grund af livsstilen. Vi kan tænke på det som en faktor, men de mange års studier og uddannelse kan ikke reduceres til løn og timer.

Jeg foreslår ikke, at vi holder op med at tale om livsstil, men snarere at vi ændrer samtalen om det på det medicinske uddannelsesniveau. Vi bør tale åbent med de studerende om løn, fordele, timer og kald som en del af et speciale, så de ved, hvad de går ind i, men ikke sælger dem som de definerende komponenter. Vi bør opmuntre studerende, der viser interesse for et område af gode, solide grunde – akademisk interesse, nye forskningsområder, særlige patientgrupper, personlige bånd – og lade være med at kommentere de overfladiske dele, som måske er lettere at diskutere, men som risikerer at sætte deres karrierevalg i en desværre lille kasse. Når vi gør dette, begrænser vi omfanget af vores eget erhverv og risikerer at hæmme kreativitet, fantasi og håbefuld optimisme, som vi så desperat har brug for fra vores studerende og fra os selv.

Billede af Grinbox /

Brent Schnipke, MD, er en forfatter med base i Dayton, OH. Han modtog sin MD fra Wright State University i 2018 og er en første års psykiatri resident på Wright State. Hans professionelle interesser omfatter skrivning, medicinsk humaniora og medicinsk uddannelse. Han er også en 2018-2019 Doximity Author.