A lo largo del tiempo, el impuesto sobre la renta de las personas físicas se ha utilizado como vehículo para promover diversos objetivos sociales y económicos. Esto se ha conseguido concediendo un tratamiento fiscal preferente a determinadas partidas de ingresos y gastos. El resultado neto, sin embargo, ha sido una erosión de la base imponible del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Aprovechando las preferencias e incentivos del código fiscal, algunos individuos pueden reducir sustancialmente sus impuestos sobre la renta.

Para asegurarse de que todo el mundo pagara al menos un mínimo de impuestos y seguir preservando los incentivos económicos y sociales del código fiscal, el Congreso, en 1969, promulgó el predecesor del actual impuesto mínimo alternativo individual (AMT). Desde su creación, el valor y la eficacia del impuesto mínimo han sido a menudo objeto de debate en el Congreso. Recientemente, los efectos combinados de la inflación y las reducciones legislativas del impuesto sobre la renta ordinario promulgadas como parte de la Ley de Reconciliación del Crecimiento Económico y la Alivio Fiscal de 2001 (EGTRRA, por sus siglas en inglés), la Ley de Reconciliación del Crecimiento y el Empleo de 2003 (JGTRRA, por sus siglas en inglés), y la Ley de Alivio Fiscal para las Familias Trabajadoras de 2004 (WFTRA, por sus siglas en inglés), así como su vencimiento pendiente, aumentaron la preocupación del Congreso sobre el impuesto mínimo alternativo.1

Los aumentos temporales de la exención básica del AMT y los cambios en el tratamiento de los créditos fiscales personales se habían promulgado en el pasado como medio para mitigar la interacción entre las reducciones del impuesto sobre la renta regular y el AMT. En el 111º Congreso, la Ley de Recuperación y Reinversión de Estados Unidos de 2009 (ARRA; P.L. 111-5) incluyó un parche de un año para el año fiscal 2009. La Ley de Alivio Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleo de 2010 (P.L. 111-312) parcheó el AMT para los años fiscales 2010 y 2011.

Cerca del final del 112º Congreso, a principios de 2013, la Ley de Alivio del Contribuyente Americano de 2012 (ATRA, P.L. 112-240) indexó permanentemente los parámetros del AMT para la inflación a partir del año fiscal 2012. El llamado «parche permanente» del AMT se estimó que reduciría los ingresos federales en 1,816 billones de dólares durante el período presupuestario de 2013 a 2022. Al igual que con la reciente legislación del parche del AMT, también se permiten créditos personales contra el AMT.

Este informe proporciona una breve visión general del impuesto mínimo alternativo para las personas físicas y analiza los problemas asociados con el sistema actual. El informe se actualizará a medida que la acción legislativa lo justifique.

Evolución del sistema actual

El primer impuesto mínimo para las personas físicas se promulgó en 1969 y era un impuesto mínimo adicional. Es decir, era un impuesto que se pagaba además del impuesto sobre la renta ordinario. El tipo impositivo del impuesto mínimo adicional era del 10% y la base imponible estaba formada por ocho elementos de preferencia fiscal, el más importante de los cuales era la parte de las ganancias de capital que quedaba excluida del impuesto sobre la renta regular.

Desde su promulgación en 1969, el impuesto mínimo individual ha sido modificado en numerosas ocasiones, en 1971, en 1976, en 1977, en 1978, en 1982, en 1986, en 1990, en 1993, en 1997, en 1998, en 2001, en 2002, en 2003, en 2004, en 2006, en 2007, en 2008 y en 2009. La Ley de Reforma Fiscal de 1976 fue la primera modificación importante, ya que añadió nuevos elementos de preferencia a la base imponible mínima adicional y aumentó el tipo impositivo al 15%.

Otro cambio importante se produjo con la Ley de Ingresos de 1978, que creó el predecesor del actual impuesto mínimo alternativo (AMT). Se trataba de un impuesto totalmente nuevo que se aplicaba sobre la renta imponible regular del contribuyente, incrementada por determinadas deducciones detalladas y la parte excluida de los ingresos por ganancias de capital (los ingresos por ganancias de capital se eliminaron como elemento preferente en el impuesto mínimo alternativo). Los tipos impositivos del impuesto mínimo alternativo oscilaban entre el 10% y el 25%. El impuesto mínimo alternativo se pagaba en la medida en que superaba la suma del impuesto sobre la renta ordinario del contribuyente y su impuesto mínimo adicional.

Entre 1978 y 1982, los individuos estaban sujetos tanto al impuesto mínimo adicional como al impuesto mínimo alternativo. Alegando la necesidad de simplificar el sistema y de centrar el impuesto en los contribuyentes de altos ingresos, el Congreso, en las disposiciones contenidas en la Ley de Equidad Tributaria y Responsabilidad Fiscal de 1982 (P.L. 97-248), derogó el impuesto mínimo adicional, amplió la base imponible del impuesto mínimo alternativo y cambió el tipo impositivo del AMT al 20%.

La Ley de Reforma Tributaria de 1986 (P.L. 99-514) modificó sustancialmente el impuesto mínimo alternativo. Aumentó el tipo impositivo al 21%, modificó la cuantía de la exención básica, amplió la base impositiva y renovó el crédito del impuesto mínimo alternativo. Asimismo, introdujo una eliminación progresiva del importe de la exención del AMT para los contribuyentes cuya renta imponible del AMT superara determinados límites. En el caso de los contribuyentes que presentaban declaraciones conjuntas, la exención del AMT se reducía en un 25% del importe en el que la renta imponible del AMT del contribuyente superaba los 150.000 dólares (112.000 dólares en el caso de los contribuyentes solteros y 75.000 dólares en el caso de los contribuyentes casados que presentaban declaraciones por separado, los fideicomisos y los patrimonios).

Sin embargo, el cambio más significativo que afectaba al AMT era, con mucho, indirecto y se derivaba de las modificaciones en el tratamiento fiscal de las rentas del capital en el marco del impuesto sobre la renta ordinario. Con arreglo a la legislación anterior a 1986, el 60% de una ganancia de capital a largo plazo estaba exento del impuesto sobre la renta ordinario. Sin embargo, la parte excluida de la ganancia era imponible como una preferencia fiscal en el marco del AMT. Dado que la Ley de 1986 derogó la exclusión de las ganancias de capital a largo plazo y los ingresos por ganancias de capital se gravaron íntegramente con el impuesto sobre la renta ordinario, dejaron de tributar como elemento de preferencia fiscal en el marco del AMT. Este cambio redujo sustancialmente el número de contribuyentes sujetos al AMT.

La Ley de Reconciliación de Ingresos de 1990 (P.L. 101-509) aumentó el tipo impositivo del AMT del 21% al 24%. La Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1993 (P.L. 103-66) introdujo dos cambios importantes en el AMT. En primer lugar, aumentó los importes de la exención del AMT de 40.000 a 45.000 dólares para los contribuyentes que presentan declaraciones conjuntas, de 30.000 a 33.750 dólares para los contribuyentes que presentan declaraciones individuales, y de 20.000 a 22.500 dólares para los contribuyentes casados que presentan declaraciones por separado, herencias y fideicomisos. En segundo lugar, creó una estructura de tipos impositivos de dos niveles para el AMT. Se aplica un tipo impositivo del 26% a los primeros 175.000 dólares de la renta mínima alternativa imponible de un contribuyente que supere el importe de la exención, y del 28% a la renta mínima alternativa imponible que supere los 175.000 dólares.

La Ley de Alivio del Contribuyente de 1997 (P.L. 105-34) estableció que el tipo impositivo máximo aplicable a las ganancias de capital en virtud del impuesto sobre la renta ordinario se aplicaría también a las ganancias de capital en virtud del AMT.

La Ley Omnibus de Asignaciones Consolidadas y Suplementarias de Emergencia de 1999 (P.L. 105-277) permitió que los créditos tributarios personales no reembolsables compensaran el impuesto sobre la renta regular de un individuo en su totalidad sólo para el año fiscal 1998, aunque los créditos tributarios personales pudieran ser mayores que la cantidad por la que el impuesto sobre la renta regular del contribuyente excedía su impuesto mínimo tentativo. Además, derogó, sólo para el año fiscal 1998, la disposición que reducía el crédito fiscal adicional por hijos en la cantidad en la que el AMT de un individuo superaba su impuesto sobre la renta regular.

Otro cambio legislativo en el AMT se produjo en la Ley de Extensión del Alivio Fiscal de 1999 (P.L. 106-170), que prorrogó, hasta el 31 de diciembre de 2001, la disposición fiscal existente que permite a las personas compensar su impuesto sobre la renta regular con el importe total de sus créditos fiscales personales no reembolsables, independientemente del AMT.

La Ley de Reconciliación del Crecimiento Económico y Alivio Fiscal de 2001 (EGTRRA; P.L. 107-16) permite reclamar el crédito fiscal por hijos, el crédito fiscal por adopción y el crédito fiscal por contribución a la cuenta de jubilación (IRA) hasta el importe total del impuesto sobre la renta regular del contribuyente y del impuesto mínimo alternativo.2 La ley también aumentó temporalmente el importe de la exención del AMT en 4.000 dólares para las declaraciones conjuntas (2.000 dólares para las personas solteras), con efecto para los ejercicios fiscales comprendidos entre 2001 y 2004.

La Ley de Creación de Empleo y Ayuda al Trabajador de 2002 (JCWAA; P.L. 107-147) prorrogó las disposiciones temporales, promulgadas por primera vez en 1998, que permitían a las personas utilizar todos los créditos fiscales personales contra sus obligaciones fiscales ordinarias y del AMT. Este cambio estuvo vigente hasta el 31 de diciembre de 2003.

La Ley de Reconciliación del Crecimiento y el Empleo de 2003 (JGTRRA; P.L. 108-27) aumentó el importe básico de la exención del AMT a 58.000 dólares para las declaraciones conjuntas y a 40.250 dólares para los contribuyentes solteros. Estos aumentos entraron en vigor para los años fiscales 2003 y 2004. La JGTRRA también estableció que el nuevo tipo impositivo máximo del 15% aplicable a las ganancias de capital y a los ingresos por dividendos en el marco del impuesto sobre la renta ordinario también se aplicaría a la imposición de las ganancias de capital y los ingresos por dividendos en el marco del AMT.

La Ley de Alivio Fiscal para las Familias Trabajadoras de 2004 (WFTRA; P.L. 108-311) prorrogó, hasta 2005, el aumento de la JGTRRA en los importes básicos de exención del AMT. La WFTRA también prorrogó la disposición que permite que los créditos fiscales personales no reembolsables compensen íntegramente la obligación tributaria regular y el AMT para los años fiscales 2004 y 2005.

La Ley de Creación de Empleo en Estados Unidos de 2004 (AJCA; P.L. 108-357) introdujo varios cambios en el AMT. Coordinó el promedio de ingresos de agricultores y pescadores con el AMT para que el uso del promedio de ingresos no empujara a los contribuyentes al AMT. Derogó la limitación del 90 por ciento en el uso del crédito fiscal extranjero del AMT. La ley también permitió que los créditos para el alcohol utilizado como combustible y la electricidad producida por recursos renovables se utilizaran en su totalidad contra el AMT.

La Ley de Prevención del Aumento de Impuestos y Reconciliación de 2005 (TIPRA 2005; P.L. 109-222) aumentó la cantidad de exención del AMT para 2006 a 62.550 dólares para las declaraciones conjuntas y 42.500 dólares para los contribuyentes solteros. Esta ley también prorrogó, hasta 2006, las disposiciones que permiten que los créditos fiscales personales no reembolsables compensen íntegramente la obligación tributaria del AMT.

La Ley de Alivio Fiscal y Asistencia Sanitaria de 2006 (P.L. 109-432), que fue promulgada el 20 de diciembre de 2006, hizo reembolsable el crédito por la obligación tributaria mínima del año anterior. En virtud de esta ley, los contribuyentes pueden solicitar un crédito reembolsable por el AMT que sea el mayor de los siguientes importes: (1) el menor de 5.000 dólares o el crédito mínimo no utilizado, o (2) el 20% del crédito mínimo no utilizado. El crédito no utilizado es el crédito atribuible a los tres años fiscales anteriores. El crédito reembolsable del AMT se reduce para los contribuyentes con ingresos brutos ajustados que superen determinados umbrales. (Esta disposición se aplica a los ejercicios fiscales que comiencen antes del 1 de enero de 2013.

La Ley de Asignaciones para la Preparación de las Tropas, la Atención a los Veteranos, la Recuperación del Katrina y la Responsabilidad en Irak de 2007 (P.L. 110-28) permitió que los créditos fiscales para el crédito por oportunidad de trabajo y el crédito por los impuestos pagados con respecto a las propinas en efectivo de los empleados se utilizaran en su totalidad contra los impuestos mínimos alternativos de las empresas y los individuos. La Ley de Prevención del Aumento de Impuestos de 2007 (P.L. 110-166), promulgada el 26 de diciembre de 2007, fijó los niveles de exención del AMT en 66.250 dólares para los declarantes conjuntos y en 44.350 dólares para los declarantes solteros, y continuó permitiendo que los créditos personales no reembolsables compensaran la responsabilidad del AMT para el año fiscal 2007.

La Ley de Extensión de Impuestos y Alivio del Impuesto Mínimo Alternativo, incluida en la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008 (EESA; P.L. 110-343) y promulgada el 3 de octubre de 2008, prorrogó el parche del AMT para el año fiscal 2008 aumentando la exención a 69.950 dólares para los declarantes conjuntos y a 46.200 dólares para los declarantes solteros, y permitiendo créditos personales no reembolsables contra la responsabilidad del AMT. La EESA también incrementó el importe del crédito reembolsable del AMT para las personas con responsabilidad del AMT del año anterior y redujo la responsabilidad del AMT de las opciones sobre acciones incentivadas, la multa y los intereses.

En el 111º Congreso, la Ley de Recuperación y Reinversión de los Estados Unidos de 2009 (ARRA; P.L. 111-5) incluyó un parche de un año para el año fiscal 2009, aumentando los importes de la exención a 46.700 dólares para las personas físicas y 70.950 dólares para los declarantes conjuntos. Al igual que con la reciente legislación del parche del AMT, también se permitieron créditos personales contra el AMT. También en el 111º Congreso, la Ley de Alivio Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleo de 2010 (P.L. 111-312) parcheó el AMT para los años fiscales 2010 y 2011, aumentando los importes de las exenciones a 47.450 dólares para personas físicas y 72.450 dólares para declarantes conjuntos para 2010. Para 2011, los importes de las exenciones aumentaron a 48.450 y 74.450 dólares, respectivamente.3

La Ley de Alivio del Contribuyente Americano de 2012 (ATRA, P.L. 112-240) indexó permanentemente el AMT basándose en los importes de las exenciones del año fiscal 2012. La ATRA fijó los importes de exención para 2012 en 50.600 dólares para los declarantes solteros y 78.750 dólares para los declarantes conjuntos. Los importes de 2013 son de 51.900 y 80.800 dólares, respectivamente.4 La indexación permanente del AMT reduce los ingresos en 1,816 billones de dólares durante el período presupuestario de 2013 a 2022.5

Cálculo de la deuda del AMT

El impuesto mínimo alternativo para las personas físicas se calcula de la siguiente manera. En primer lugar, un individuo añade varios elementos de preferencia fiscal a su renta imponible bajo su impuesto sobre la renta regular. Esta cantidad bruta se convierte entonces en su base imponible para el AMT. A continuación, se calcula el importe de la exención básica y se resta de la base imponible del AMT. A continuación, se aplica una estructura de tipos impositivos de dos niveles, el 26% y el 28%, a la base imponible restante del AMT para determinar la cuota tributaria del AMT. A continuación, el contribuyente paga lo que sea mayor, su deuda tributaria ordinaria o su deuda tributaria AMT. Por último, el crédito fiscal del AMT se calcula como un elemento que se traslada para compensar las obligaciones del impuesto sobre la renta regular en años futuros.

Los elementos de preferencia fiscal que se añaden a la base imponible del AMT incluyen los intereses exentos de impuestos sobre ciertos bonos de actividad privada y las deducciones por agotamiento excesivo. Asimismo, para la mayoría de los tipos de bienes puestos en servicio antes de 1987, el exceso de depreciación acelerada sobre la depreciación lineal se considera un elemento de preferencia fiscal y se añade a la base imponible del AMT.

Además de los elementos de preferencia fiscal, se realizan ciertos ajustes a las deducciones que se permitían en el cálculo de la renta imponible del impuesto sobre la renta regular. Por ejemplo, para ciertos activos, las tasas de depreciación bajo el AMT difieren de las tasas de depreciación bajo el impuesto sobre la renta regular. En algunos casos, las diferencias serán positivas y aumentarán la base imponible del AMT, mientras que en otros casos, las diferencias serán negativas y disminuirán la base imponible del AMT.

Otro ajuste importante de la base imponible del AMT tiene que ver con las deducciones detalladas que se permiten en el impuesto sobre la renta regular. A efectos del AMT, un contribuyente no puede reclamar deducciones por gastos diversos, por pagos de impuestos a gobiernos estatales, locales o extranjeros, y por gastos médicos, excepto en la medida en que superen el 10% de la renta bruta ajustada (en contraposición con el mínimo del 7,5% en el impuesto sobre la renta ordinario). Asimismo, las deducciones por gastos de intereses de inversiones se limitan a los ingresos netos de las inversiones.

Otros ajustes para determinar la base imponible del AMT incluyen, en el caso de los contratos a largo plazo, la utilización del método contable del porcentaje de finalización en lugar del método contable del contrato finalizado o del criterio de caja; los costes de exploración y desarrollo minero deben capitalizarse y amortizarse en lugar de contabilizarse como gastos; y el exceso del valor justo de mercado sobre el importe realmente pagado por las opciones sobre acciones incentivadas debe incluirse en la base imponible del AMT.6

Además, la base imponible del AMT no se reduce por las exenciones personales aplicables bajo el impuesto sobre la renta regular ni se reduce por las deducciones estándar aplicables bajo el impuesto sobre la renta regular.

Una vez calculada la base imponible del AMT, la exención del AMT se resta antes del cálculo de la obligación tributaria del AMT. Los importes de la exención de 2013 son 80.800 dólares para los declarantes conjuntos y 51.900 dólares para los declarantes solteros. Consulte la Tabla 1 a continuación para conocer los cambios en la exención del AMT desde 1993.

La exención del AMT se reduce en un 25% de la cantidad en la que la renta imponible del AMT de un contribuyente supere determinados umbrales. En el caso de las declaraciones conjuntas, la exención básica comienza a reducirse progresivamente cuando los ingresos imponibles del AMT superan los 153.900 dólares en 2013. En el caso de los contribuyentes no casados, la exención se elimina progresivamente a partir de niveles de renta imponible del AMT de 115.400 dólares. Por lo tanto, por cada dólar adicional de ingresos imponibles AMT por encima de estos umbrales, la exención AMT se reduce en 0,25 dólares. ATRA indexado por la inflación los umbrales de eliminación.

Una vez que la base imponible AMT se ha reducido por el importe de la exención aplicable, la obligación tributaria AMT se determina mediante la aplicación de la tabla de tipos impositivos AMT. El esquema de tipos impositivos del AMT de 2013 es del 26% de los primeros 179.500 dólares de ingresos imponibles del AMT que superen cualquier exención del AMT y del 28% sobre cualquier ingreso imponible adicional del AMT que supere los 179.500 dólares. Al igual que en el caso del impuesto sobre la renta ordinario, en el AMT el tipo impositivo máximo aplicado a las ganancias de capital y a los ingresos por dividendos es del 15%. (En el caso de las declaraciones conjuntas que se presentan por separado, el esquema de tipos impositivos del AMT es del 26% de los primeros 89.750 dólares de renta imponible del AMT por encima de cualquier cantidad exenta del AMT y del 28% sobre cualquier renta imponible adicional del AMT). El impuesto AMT se reduce entonces por varios créditos personales y empresariales.

Es importante tener en cuenta que, aunque un contribuyente no esté sujeto al AMT, éste puede afectar a su cuota ordinaria del impuesto sobre la renta. La razón es que, en 2011, algunos créditos fiscales personales en el marco del impuesto sobre la renta regular se limitan a la cantidad en la que la responsabilidad del impuesto sobre la renta regular supera la responsabilidad del AMT. Como se señaló anteriormente, la TIPRA 2005 permitió por primera vez a los contribuyentes compensar su obligación del AMT con el importe total de sus créditos fiscales personales no reembolsables.

A partir de 2012, la mayoría de los créditos personales no reembolsables se permitirán contra el AMT después de la promulgación de la ATRA (P.L. 112-239).7 Los créditos que seguirán permitiéndose contra el AMT para 2012 incluyen el crédito fiscal por hijos, el crédito por ahorro, el crédito por propiedades de eficiencia energética residencial, el crédito por determinados vehículos enchufables, el crédito por vehículos de motor alternativos, el crédito por nuevos vehículos de motor eléctricos enchufables cualificados y el crédito por gastos de adopción. Una lista seleccionada de créditos personales y su estado para 2012 y 2013 se enumeran en la Tabla 2.

El último paso del proceso consiste en calcular el crédito fiscal AMT, una operación de varios pasos. Esencialmente, el crédito AMT está diseñado para evitar que las partidas preferentes que representan aplazamientos de impuestos (depreciación, por ejemplo) sean gravadas un año bajo el AMT y de nuevo más tarde bajo el impuesto sobre la renta regular. El crédito fiscal del AMT puede trasladarse para compensar las obligaciones del impuesto sobre la renta ordinario en años futuros.

Indexación del AMT

Antes de la promulgación de la ATRA, muchos analistas expresaron su preocupación por el aumento previsto del número de contribuyentes de renta media-alta que podrían estar sujetos al AMT. El Joint Committee on Taxation estimó que más de 30 millones de contribuyentes, es decir, aproximadamente una quinta parte de todos los contribuyentes, habrían estado sujetos al AMT en 2012 de no haber actuado el Congreso8. Este aumento en el número de contribuyentes cubiertos por el AMT se habría producido debido a los efectos combinados de la inflación y las reducciones en el impuesto sobre la renta regular.

Dentro del impuesto sobre la renta regular, la estructura de los tipos impositivos, las deducciones estándar, las exenciones personales y algunos otros componentes estructurales están indexados para que no pierdan su valor real (ajustado a la inflación) con el tiempo. Esto evita que las obligaciones reales del impuesto sobre la renta aumenten únicamente por los efectos de la inflación.

Sin embargo, los componentes estructurales del AMT no estaban indexados por la inflación antes de la ATRA. La falta de indexación significaba que, con el tiempo, la obligación tributaria del AMT aumentaba debido a los incrementos inducidos por la inflación en las partidas de ingresos y gastos nominales. El resultado final fue que la diferencia entre las obligaciones fiscales del impuesto sobre la renta regular y el AMT se redujo y muchos contribuyentes podrían haber estado sujetos al AMT no indexado o haber experimentado reducciones en sus créditos fiscales no reembolsables bajo el impuesto sobre la renta regular. Los analistas fiscales reconocen desde hace tiempo los problemas potenciales de un impuesto ordinario indexado y un AMT no indexado. Con la indexación del AMT prescrita en la ATRA, esta faceta del AMT ya no es una preocupación política tan crítica para el Congreso.

De cara a la reforma fiscal fundamental, es probable que el papel del AMT sea un tema a considerar. La indexación permanente del AMT garantiza que el nivel de base de los ingresos fiscales, el mínimo, será significativamente menor que si el AMT no estuviera indexado. Desde el punto de vista de la puntuación presupuestaria, esto puede resultar importante si la reforma se combina con la neutralidad de los ingresos. La neutralidad de los ingresos requeriría que cualquier cambio en la estructura fiscal produjera los mismos ingresos que antes de los cambios en la estructura.

Desde una perspectiva económica, el impuesto mínimo alternativo plantea un dilema. En un sistema de impuesto sobre la renta diseñado para ser coherente con la teoría económica, no habría necesidad de un impuesto mínimo alternativo. Un impuesto sobre la renta ideal desde el punto de vista económico mediría con precisión la variación del patrimonio neto del contribuyente durante el ejercicio fiscal. En estas circunstancias, cuando no hay erosión en la base imponible, no habría necesidad de un impuesto mínimo alternativo. Todos los contribuyentes ya estarían pagando lo que los legisladores han determinado que es su «parte justa» de impuestos según el impuesto sobre la renta regular. Teniendo en cuenta esto, la teoría económica sugiere que sería mejor reformar el impuesto sobre la renta ordinario para ajustarlo más a un impuesto sobre la renta económicamente ideal, por ejemplo, poniendo fin a cualquier número de preferencias fiscales especiales. Entonces se podría eliminar el impuesto mínimo alternativo.

Sin embargo, es poco probable que la base imponible del impuesto sobre la renta de las personas físicas se amplíe hasta el punto de que no haya lugar para un impuesto mínimo alternativo. Si, en este entorno, el Congreso quiere preservar todos los incentivos sociales y económicos del código tributario manteniendo el concepto de que todo el mundo debe pagar al menos un nivel mínimo de impuesto sobre la renta y quiere limitar el número de contribuyentes sujetos al AMT, entonces afronta la modificación del AMT junto con el impuesto sobre la renta regular.

Una cuestión clave sigue siendo la cobertura del AMT. Originalmente, el AMT estaba destinado a cubrir sólo a los contribuyentes de altos ingresos. Los incentivos y preferencias fiscales producían la mayor desviación en los pagos del impuesto sobre la renta en el extremo superior de la distribución de ingresos. Por lo tanto, los contribuyentes de altos ingresos pudieron reducir significativamente su carga tributaria.

Los cambios en el código tributario desde que se introdujo por primera vez el AMT (principalmente la reducción del tipo impositivo máximo sobre los dividendos y las ganancias de capital a largo plazo tanto en el impuesto sobre la renta ordinario como en el AMT) han aumentado notablemente la disponibilidad de las preferencias fiscales especiales para los contribuyentes en el rango medio y medio-alto de la distribución de ingresos. Es probable que esto produzca grandes desviaciones en las obligaciones del impuesto sobre la renta de los contribuyentes en situación similar en estos rangos de ingresos.