El Met Museum tiene muy buen aspecto para tener 150 años. Al igual que gran parte del Upper East Side, su más reciente remodelación fue financiada con dinero de la derecha (David H. Koch’s Plaza). Las preguntas sobre cómo el museo podría relatar su historia de forma responsable o reparar de forma significativa a las personas de color ignoradas durante mucho tiempo como artistas, académicos y parte de su público siguen abiertas. Sin embargo, Making the Met, la exposición de aniversario que narra los primeros 150 años del museo, desaprovechó varias oportunidades de contar realmente con su propia historia, así como su papel en la definición de quién está y quién no está incluido en las narrativas dominantes de la historia del arte.

La muestra se distribuye en diez galerías secuenciales, cada una de las cuales relata un episodio de la historia del Met. Se abre con una sala de preludio que presenta siete obras de diversas culturas, cada una de las cuales explora la figura humana. La segunda galería se centra en las décadas de fundación del museo, a finales del siglo XIX. La tercera y la cuarta muestran su crecimiento a principios del siglo XX, mientras que la quinta aborda cómo sus primeras prácticas arqueológicas se consideran ahora poco éticas. Y así sucesivamente, las galerías exploran cómo el Met llegó a abrazar el arte «americano», sus paradojas de adquisición -millonarios enredados con diversas formas de esclavitud y prácticas laborales desmedidas dieron al Met algunas de sus obras de arte impresionistas y europeas más queridas-, así como su propio lamento por la reticencia del Museo a coleccionar otros modernismos más desafiantes, y su luto por la Segunda Guerra Mundial y su impacto en el museo específicamente. La novena galería celebra el centenario en 1970 y se jacta de su ala de arte global, mientras que la virtud de la galería final señala su nuevo aprecio por las perspectivas multiculturales y la ampliación del cañón.

La desigualdad racial mancha cada capítulo de la historia del Met. Hablar con valentía y honestidad sobre el pasado corresponde a la institución. El Met extiende la rama de olivo con numerosos comentarios en textos murales a lo largo del espectáculo. No rehúye identificar cómo los Havemeyer se beneficiaron de la esclavitud en el deplorable comercio del azúcar antes de donar al Museo. Lamenta sus vacilaciones a la hora de acoger a muchos artistas negros de Harlem y la desastrosa exposición de 1969, Harlem on My Mind. Anuncia sus nuevas galerías para el arte asiático, el arte africano, el arte oceánico y las «artes de las tierras árabes, Turquía, Irán, Asia central y, posteriormente, Asia meridional». Su nota final es un guiño descarado al multiculturalismo.

Y, sin embargo, a pesar de estas buenas intenciones y de los esfuerzos sinceros, hay algunos momentos dolorosos en los que la muestra cae en saco roto. Para muchos blancos, el racismo es como el oxígeno. Está en todas partes, pero no lo ven ni lo entienden del todo, aunque les permite sobrevivir. En 2020, muchos intentan aliarse sólo para revelar sus lagunas de conocimiento. De este modo, Making the Met sigue un patrón demasiado familiar.

Fue muy emocionante contemplar el «Story Quilt» (1985) de Faith Ringgold en la última galería. Pero merecía más contexto que estar simplemente colgada en la sala de redención «mira qué multiculturales nos hemos vuelto». Fue un golpe de genio cuando Ann Temkin y Anne Umland colgaron en el MoMA «Les Demoiselles d’Avignon» (1907) junto a «Die» (1967) de Faith Ringgold, dados sus ecos formales. Las obras de arte se hablan entre sí visualmente. No había una conexión visual tan asombrosa entre las obras contemporáneas de Faith Ringgold, Carmen Herrera y El Anatsui, un evangelio armenio del siglo XV, y los remates de la Torá del siglo XVIII. Si bien el Met merece un reconocimiento por estas adquisiciones atrasadas, la verdadera creatividad habría consistido en colgar obras con afinidades visuales que pudieran dialogar entre sí. En la galería de apertura, el Museo colocó obras de Vincent Van Gogh, Auguste Rodin y Richard Avedon en diálogo con las de Isamu Noguchi, una antigua estela griega y escultura figurativa de Nepal y del Grupo Yombe. La figura era el hilo que lo unía todo. ¿Tiene que presentar el arte de los hombres blancos para comisariar una sala con conexiones formales?

Así mismo, el Museo no escribió lo suficiente en las paredes sobre las numerosas cuestiones éticas que rodean al ala Michael C. Rockefeller.Por ejemplo:

El centenario del Met se celebró en 1970 con gran fanfarria y estuvo marcado por la reflexión sobre el pasado, el presente y el futuro de la institución. Entre los hitos que se elogiaron en esta ocasión se encuentran las monumentales donaciones del Templo de Dendur de Egipto, la Colección Conmemorativa de Arte Primitivo Michael C. Rockefeller (como lamentablemente se llamaba entonces), y los amplios fondos de arte europeo occidental de Robert Lehman.

Los textos de pared no pueden ser tan matizados como las disertaciones. No obstante, resulta parsimonioso que el museo haya optado por no componer ni siquiera un breve párrafo aparte en el que exponga por qué el «Arte Primitivo» se considera ahora una etiqueta inapropiada, que refleja los prejuicios reductores y racistas de los primeros coleccionistas de arte africano, oceánico e indígena de las Américas, que distorsionaron generaciones de estudiosos. Lo único que hace la etiqueta «Arte primitivo en Nueva York» es expresar el arrepentimiento por el uso anterior del museo de un término que ahora se considera políticamente incorrecto. Otra etiqueta cercana sobre «Recuperación de los capítulos perdidos» parecía más bien una hagiografía de los Rockfeller por haber aportado un tesoro de arte «global» al museo. Pasaron la pelota por airear explícitamente las críticas válidas de cómo entremezcla culturas no relacionadas.

El museo está llevando a cabo una renovación para remediar las viejas objeciones sobre cómo el ala Rockfeller ha sido dispuesta durante mucho tiempo sin suficiente contexto. Resulta perezoso e ignorante entrelazar arte de pueblos inconexos de África, Oceanía y contextos anteriores a la conquista en América. Aunque el museo ha borrado educadamente la palabra primitivo de su señalización, el principio organizativo subyacente sigue intacto en la práctica. ¿Por qué no asumir públicamente los errores del pasado, enseñar a todos lo que fueron y contar la historia de cómo se está arreglando? Un párrafo desordenado podría ser más significativo que expresar los arrepentimientos entre paréntesis. ¿Por qué dejar tantas cosas sin decir? La respuesta, por supuesto -no molestemos indebidamente a los Rockefeller con los textos del muro- es dejar lo más difícil para el catálogo.

Otra señal de alarma es un pequeño texto mural escondido en una esquina, en el que se lamenta que el propio museo haya excluido de la colección a numerosos artistas del renacimiento de Harlem. Sin embargo, se atribuye el mérito de haber adquirido pronto la obra de Jacob Lawrence, así como de su reciente exposición. Parece que al museo se le escapa lo mucho que esto apesta a simbolismo.

Es una tarea de enormes proporciones tejer una narrativa justa y honesta para el Metropolitan Museum of Art en 2020. Los visitantes no son un monolito -algunos bien pueden creer que el Met hizo lo suficiente para intentarlo. Sin embargo, las omisiones concomitantes, así como los torpes intentos de admisión, dejaron mucho que desear. Estos matices resultarán familiares a cualquiera que haya participado en las críticas BIPOC a la historia del arte y a los museos, formuladas desde hace tiempo por numerosos activistas y comisarios. Lamentablemente, los elogios de Jason Fargo y la vil crítica de Eric Gibson revelan otras agendas que la de escuchar e integrar las voces que desafían. La empresa de narrar la historia del arte de forma más justa en museos prominentes como el Met sigue estando lejos de estar terminada.

Nota del editor (11/12/20): Esta reseña se ha actualizado para incluir el pie de foto correcto de la figura del relicario de Fang, anteriormente mal identificada, para corregir la ortografía del nombre de la familia Havemeyer e incluir detalles aclaratorios adicionales sobre sus conexiones con la esclavitud, y para aclarar detalles sobre la etiqueta del museo con respecto al «Arte Primitivo» en las galerías.

Making the Met: 1870-2020 se exhibe en el Metropolitan Museum of Art, en el 1000 de la Quinta Avenida, hasta el 3 de enero de 2020.