Discussion

La recherche montre une confusion parmi les radiologues concernant les structures bordées de synovie dans l’espace sous-coracoïde. Nous, comme d’autres chercheurs , avons utilisé le terme « bourse sous-coracoïde » pour désigner la bourse située en avant du muscle subscapulaire et en profondeur par rapport au processus coracoïde, qui ne communique pas avec l’articulation glénohumérale. Le renfoncement de l’articulation glénohumérale, qui peut enserrer le tendon du subscapulaire, est également connu comme une bourse ; cependant, la plupart des radiologues l’appellent le renfoncement du subscapulaire. Comme une étude récente de Schraner et Major , notre étude souligne la confusion potentielle entre ces structures sur les vues axiales.

Bien que les rapports d’imagerie par RM aient indiqué que tous les patients avaient des épanchements de bourse sous-coracoïdienne, nous avons examiné les images dans le plan sagittal oblique et avons trouvé trois patients avec une communication entre la collection de fluide sous-coracoïdienne et l’articulation gléno-humérale. La bourse sous-coracoïdienne ne présentait pas d’aspect de sacoche. De plus, l’étendue caudale de la bourse sous-coracoïdienne était plus grande que celle de la cavité sous-scapulaire. Une étude de Horowitz et Tocantins a rapporté des mesures de l’extension caudale moyenne sous le processus coracoïde (12,5-18,8 mm) inférieures à celles que nous avons observées (gamme, 12,0 -42,9 mm ; moyenne, 34,2 mm). Cette différence peut être causée par les bourses distendues remplies de liquide observées dans notre étude.

Parce que nous n’avons étudié que trois patients avec du liquide de cavité subscapulaire, nous ne pouvons pas suggérer de directives concrètes pour distinguer la bourse de la cavité sur la base de la taille. Cependant, une distinction peut être faite en recherchant l’aspect de sacoche et la communication avec l’articulation gléno-humérale tels que vus sur les images RM sagittales obliques.

La signification clinique d’un épanchement dans la bourse sous-coracoïdienne n’est pas claire. Dans une étude de Schraner et Major, cinq des 11 patients avaient des déchirures associées de la coiffe des rotateurs. Ce résultat s’écarte de nos conclusions. Leurs patients ont été classés sur la base de la quantité de liquide bursal évaluée sur des images RM sagittales, et Schraner et Major ont trouvé plus de patients (4/6) avec des déchirures de la coiffe des rotateurs parmi les patients avec des quantités modérées ou importantes de liquide bursal. En utilisant le système de classification de cet article, tous les épanchements sous-coracoïdiens de notre étude étaient de grande taille. Les épanchements plus petits dans notre étude n’ont vraisemblablement pas été signalés au moment de l’imagerie par RM. Cela peut expliquer pourquoi nos résultats contredisent leur conclusion : les épanchements de la bourse sous-coracoïde sont souvent une découverte fortuite.

Nos résultats suggèrent une association entre les grands épanchements sous-coracoïdes et les déchirures de la coiffe des rotateurs. Chez la plupart de nos patients (11/13), une rupture de l’intervalle des rotateurs a également été constatée. Bien qu’il soit difficile de diagnostiquer les déchirures de l’intervalle des rotateurs sur l’imagerie MR , nous avons noté six patients dont les images MR ont révélé des extensions de déchirure dans l’intervalle des rotateurs.

Le Huec et al. ont rapporté que chez cinq des 10 patients présentant des déchirures de l’intervalle des rotateurs, l’arthrographie CT a révélé un produit de contraste antérieur au subscapulaire. Il est possible que le produit de contraste ait été localisé dans la bourse sous-coracoïdienne ; cependant, leur rapport ne mentionne pas si des épanchements sous-coracoïdiens ont été observés sur l’imagerie par RM. D’autres études sont nécessaires pour établir si la présence d’épanchements de la bourse sous-coracoïdienne est une indication de déchirure de l’intervalle des rotateurs. La recherche montre l’importance de l’intervalle des rotateurs et de la détection des lésions de ses structures .

La présence de liquide de la bourse sous-coracoïde n’était pas critique pour le diagnostic des déchirures de la coiffe des rotateurs chez nos patients. Cependant, nos résultats indiquent que lorsqu’un épanchement est observé, un examen attentif de la coiffe (y compris l’intervalle des rotateurs) est nécessaire. D’autres chercheurs ont indiqué que la douleur de l’épaule peut résulter d’une bursite sous-coracoïdienne isolée. Cependant, ce diagnostic ne doit être posé qu’après avoir éliminé les autres causes possibles, notamment les déchirures de la coiffe des rotateurs et de l’intervalle.

Horowitz et Tocantins ont rapporté que la bourse sous-coracoïdienne communiquait avec la bourse sous-acromiale dans 11 épaules sur 100. Une autre étude, utilisant la bursographie sous-acromiale, a révélé une communication avec la bourse sous-coracoïdienne chez 10,7% des patients . Schraner et Major ont signalé une fréquence plus élevée de communication entre les deux bourses (55 %) que celle observée dans notre étude (23 %) ou dans les études précédentes. Étant donné que cette communication existe, les patients présentant des déchirures de la coiffe des rotateurs associées à des épanchements de la bourse sous-acromiale devraient avoir du liquide dans la bourse sous-coracoïdienne. Une continuité directe entre les deux bourses peut les rendre indiscernables, apparaissant comme des bourses sous-acromiales distendues s’étendant antéro-inférieurement (Fig. 5).

L’association entre les déchirures de la coiffe des rotateurs, y compris les déchirures de l’intervalle des rotateurs, et les épanchements sous-coracoïdes en l’absence de communication entre les bourses sous-coracoïdes et sous-acromiales est plus difficile à expliquer. Comme les déchirures dans notre étude étaient toutes antérieures, l’épanchement de la bourse peut être lié à une réponse inflammatoire produite après un traumatisme. Par ailleurs, l’épanchement peut représenter une réponse secondaire à l’impingement résultant de la déchirure de la coiffe. Même s’il n’y avait pas de preuve qualitative de conflit sous-coracoïdien chez nos patients, des mesures formelles n’ont pas été obtenues.

D’autres chercheurs discutent de l’injection par inadvertance de produit de contraste dans la bourse sous-coracoïdienne pendant l’arthrographie. Si cela se produit, le produit de contraste peut apparaître dans la bourse sous-acromiale comme une communication potentielle et, si l’injection sous-coracoïde est négligée, un diagnostic faussement positif d’une déchirure de la coiffe des rotateurs peut être posé.

Notre étude, similaire à celle de Schraner et Major , est limitée par sa nature rétrospective. Seuls les patients présentant des symptômes au niveau de l’épaule ont été inclus. De plus, étant donné que les patients n’étaient inclus que s’ils avaient été signalés avec un épanchement de la bourse sous-coracoïdienne, certains patients avec des épanchements sous-coracoïdiens ou du liquide de la cavité sous-scapulaire peuvent avoir été exclus si leur liquide n’a pas été signalé. D’autres études sont nécessaires pour examiner l’incidence et la signification des épanchements de la bourse sous-coracoïde chez les patients asymptomatiques.

En conclusion, nos résultats suggèrent que la bourse sous-coracoïde et le récessus du sous-scapulaire peuvent être distingués sur l’imagerie RM, en particulier avec un examen attentif des images RM sagittales obliques. Sur la base de cette étude, les épanchements de la bourse sous-coracoïdienne ne semblent pas être une découverte fortuite, mais peuvent être associés aux déchirures de la coiffe des rotateurs et de l’intervalle des rotateurs.