Qu’entendons-nous par « instruments de mesure » dans les sciences sociales ?
Les sciences sociales empiriques sont construites sur des données, par exemple des auto-rapports. Ce type de données est évalué par des instruments de mesure qui visent à refléter la réalité, ou ce qu’on appelle le « vrai score ». Plus un instrument est performant, meilleure est la représentation de la réalité. Afin d’obtenir des données et des résultats crédibles dans les sciences sociales empiriques, nous devons nous appuyer sur des mesures de haute qualité.
Quels sont les exemples d’enquêtes sociales pour la population générale?
Il existe de nombreuses enquêtes comparatives nationales et internationales, et elles visent toutes à représenter au mieux leurs populations cibles. Certaines enquêtes se concentrent sur des groupes cibles spécifiques – par exemple les immigrants, les employés, etc. – d’autres sont des enquêtes sociales pour la population générale.
Les enquêtes typiques et bien perçues sont des sondages politiques qui sont utilisés pour prédire le résultat d’une élection. De même, PISA (Program for International Student Assessment), l’enquête sur les compétences des élèves réalisée par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), est très connue. Comme on peut le voir par ces deux exemples, les résultats des enquêtes sont utilisés non seulement par les chercheurs mais aussi par les acteurs politiques, par exemple pour améliorer le système éducatif d’un pays.
Quels sont les défis de ce type de mesure ?
Des phénomènes tels que les opinions politiques ou les compétences cognitives, les fameux construits, sont difficiles à appréhender et à décrire de manière appropriée, et les instruments d’évaluation doivent être de haute qualité psychométrique afin de tirer des conclusions valides des données.
Dans la plupart des cas, la participation aux enquêtes n’est pas obligatoire. Cela signifie qu’une enquête ne doit pas être trop longue, contraignante ou compliquée pour les gens, afin de réduire l’impact sur le taux de réponse ou de participation à une enquête – la plupart d’entre nous seraient plus disposés à participer à un entretien de 20 min qu’à un entretien de 60 min !
En outre, les enquêtes qui représentent la population générale sont coûteuses. Chaque minute que nous ajoutons à une interview produit un montant important de coûts supplémentaires. C’est pourquoi les instruments de mesure doivent être efficaces.
Pourquoi une nouvelle revue académique est nécessaire dans ce domaine ? Quel est l’objectif des instruments de mesure pour les sciences sociales ?
Les instruments de mesure pour les sciences sociales (MISS) ont été créés pour améliorer la qualité des mesures utilisées dans les sciences sociales. Il le fait d’au moins trois façons. Premièrement, nous visons à accroître la comparabilité des données entre les études et la réutilisabilité des mesures validées de haute qualité, et la revue est un lieu de diffusion de ces échelles. Deuxièmement, MISS fournit une plateforme pour les améliorations méthodologiques lorsqu’il s’agit de tester la qualité des instruments de mesure. Enfin, en créant cette revue, nous visons à accroître la visibilité des instruments de mesure fiables dans les sciences sociales et l’accent mis sur leur validation et leur crédit.
Beatrice Rammstedt est professeur d’évaluation psychologique, de conception et de méthodologie d’enquête à l’Université de Mannheim ainsi que vice-présidente et directrice scientifique du département Enquête, conception et méthodologie au GESIS – Institut Leibniz pour les sciences sociales. Ses recherches portent sur des questions allant de la conception et de la validation de questionnaires à l’évaluation des compétences non cognitives (en particulier les cinq grandes dimensions de la personnalité), en passant par la méthodologie des études comparatives culturelles à grande échelle. Le professeur Rammstedt est membre de plusieurs conseils consultatifs, tels que le groupe d’experts de l’OCDE sur la mesure des traits de personnalité et des compétences non cognitives dans le PIAAC, le groupe consultatif du « Programme-cadre de recherche en éducation » et le conseil consultatif scientifique de la « Décennie pour l’alphabétisation » – tous deux lancés par le ministère fédéral allemand de l’éducation et de la recherche (BMBF). Elle est l’auteure ou la co-auteure de plus de 100 articles qui sont hautement perçus par la communauté des chercheurs (>4500 citations).
Après avoir étudié la psychologie aux universités de Trèves et de Heidelberg (1997-2003), le Dr Matthias Bluemke a travaillé sur sa thèse de doctorat, intitulée « Chances et risques des diagnostics psychologiques avec les tests d’association implicite (IAT) » (2006). Par la suite, il a enseigné et fait de la recherche au département de psychologie sociale de Heidelberg, à l’exception de deux années (2010-2012) pendant lesquelles une bourse postdoc de la DFG a soutenu son travail en tant que chercheur invité à l’Université d’Otago, Dunedin, en Nouvelle-Zélande (Social Cognition Lab). Parallèlement à son travail, il a étudié la biométrie médicale/biostatistique à l’Université de Heidelberg (2014-2017), où il a obtenu son Master of Science. Depuis 2016, il travaille au GESIS – Institut Leibniz pour les sciences sociales, dans le département Conception d’enquête &Méthodologie (SDM). Il est actuellement membre et chef adjoint de l’équipe Scale Development and Documentation (SDD), avec un focus sur et le développement d’instruments et le conseil en méthodes.