Arguments inductifs et déductifs

Il existe généralement deux types d’arguments : inductifs et déductifs. Un argument déductif est un argument dans lequel les prémisses garantissent que la conclusion est vraie. Ceux-ci se produisent lorsque, peut-être par nécessité mathématique ou définitionnelle, la vérité de la prémisse déterminera définitivement la vérité de la conclusion. Un argument inductif, quant à lui, est un argument dans lequel les prémisses fournissent une raison suffisante pour que le lecteur croie que la conclusion est probablement vraie. La différence entre les deux est le niveau de certitude que l’on peut attribuer à chacun d’eux. On peut être certain que la conclusion d’un argument déductif est correcte alors qu’on peut parier que la conclusion d’un argument inductif est probablement correcte. La plupart des arguments rencontrés dans la littérature des sciences sociales seront inductifs car les scientifiques (a) cherchent à trouver des explications possibles pour des phénomènes variables, (b) utilisent des données statistiques pour faire des inférences concernant de grands groupes sur la base de ce qui s’avère être vrai pour des groupes plus petits, ou (c) essaient de trouver une relation causale entre deux variables ou plus.

Validité et solidité

Un argument déductif est considéré comme valide ou invalide. Il est valide lorsqu’il a la bonne forme indépendamment du fait que ses prémisses soient vraies ou non. Par exemple :

Tous les poissons peuvent courir.
Tout ce qui peut courir peut voler.
Donc, tous les poissons peuvent voler.

Bien que les deux prémisses de cet argument soient fausses, l’argument est logiquement valide. Cela signifie qu’il est possible d’avoir un argument valide qui a des prémisses fausses et une conclusion fausse. La validité signifie simplement que si les prémisses sont vraies, la conclusion doit également être vraie ; cela ne signifie pas que les prémisses sont vraies. Ainsi, un argument déductif avec des prémisses fausses et une conclusion vraie peut être valide. Par exemple :

Tous les poissons ont la peau lisse.
Tout ce qui a la peau lisse peut nager.
Donc, tous les poissons peuvent nager.

Dans un argument invalide, la conclusion ne découle pas nécessairement des prémisses. Cela peut ressembler à ceci :

Tous les présidents américains vivent à Washington, DC.
John vit à Washington, DC.
Donc, John est un président américain.

Dans cet exemple, les prémisses peuvent être vraies, mais la conclusion est fausse. Un point clé à noter est que les arguments non valides ne sont pas solides. Lorsqu’on combine des prémisses vraies avec un argument valide, on dit que l’argument est solide.

Les arguments inductifs, en revanche, sont décrits comme forts ou faibles, selon la force des prémisses/informations fournies pour soutenir la conclusion. Par conséquent, par définition, les arguments valides ne peuvent pas être forts et vice versa. On peut toutefois dire de tout argument qu’il est valide ou invalide. Si un argument est valide, on peut se demander s’il est solide ou non. Si vous comprenez la structure de l’argument d’un auteur, il sera plus facile de le critiquer. Voir notre section sur les sophismes logiques.