Objectif : Le système d’ancrage inférieur et d’attaches pour enfants (LATCH) a été introduit dans les véhicules fabriqués après le 1er septembre 2002 et destiné à faciliter l’installation des sièges de sécurité pour enfants orientés vers l’arrière et vers l’avant. En raison de l’absence d’essais d’impact arrière des sièges de sécurité pour enfants orientés vers l’arrière exigés par les normes fédérales de sécurité des véhicules automobiles (FMVSS), l’objectif de cette étude était d’explorer les effets, le cas échéant, de la méthode d’installation des sièges de sécurité pour enfants orientés vers l’arrière sur la performance des marques et des modèles de sièges de sécurité pour enfants achetés couramment. Plus précisément, nous émettons l’hypothèse que lors d’une collision arrière à 48 km/h (29,8 MPH), l’installation du RFCRS à l’aide du système LATCH entraînera des valeurs de critères de blessure à la tête (HIC) plus élevées par rapport à l’utilisation de la ceinture de sécurité ventrale/épaulière disponible (enrouleur à verrouillage d’urgence – ELR ou enrouleur à verrouillage automatique – ALR).

Méthodes : La matrice d’essai comprenait 36 essais de chocs arrière en traîneau réalisés selon 3 méthodes d’installation sur 3 modèles de RFCRS : le Graco SnugRide® avec et sans base, le Britax Chaperone avec barre anti-rebond montée sur la base, et le Evenflo Tribute®, un modèle de système de retenue convertible dos à la route/vers l’avant utilisé en mode dos à la route. Les sièges ont été installés à l’aide du système LATCH, de ceintures abdominales/baudriers ELR ou de ceintures abdominales/baudriers ALR aux positions 4 et 6 sur un mât de véhicule monté sur la base d’essai du traîneau. Les méthodes d’installation du siège de bébé et du dispositif d’essai anthropométrique (ATD) du CRABI de 6 mois étaient conformes aux normes énoncées dans la FMVSS n° 213, Child Restraint Systems, de la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). Tous les essais ont été effectués sur un traîneau à accélération contrôlée pneumatique (HYGE, Inc., PA, USA) à 48 km/h.

Résultats : L’installation d’un siège pour bébé de type RFCRS à l’aide du système LATCH a entraîné des valeurs HIC15 plus élevées par rapport à l’utilisation de la ceinture de sécurité ventrale/épaulière disponible (ELR ou ALR). Les valeurs moyennes de HIC15 étaient les plus élevées lorsque les sièges pour bébé de type RFCRS étaient installés à l’aide du DUA (Graco SnugRide® HIC15 = 394 et Britax Chaperone HIC15 = 133) par rapport à l’utilisation de ceintures abdominales/épaulières de type ELR (Graco SnugRide® HIC15 = 218 et Britax Chaperone HIC15 = 65) ou de ceintures abdominales/épaulières de type ALR (Graco SnugRide® HIC15 = 194 et Britax Chaperone HIC15 = 78). La méthode d’installation n’a pas entraîné de différence statistiquement significative en matière de HIC pour le modèle convertible RFCRS (Evenflo Tribute®). Dans de nombreux essais, la tête de l’ATD a heurté le dossier du siège dans lequel le RFCRS était installé. Ces chocs de tête ont entraîné les scores HIC15 plus élevés enregistrés tout au long des tests.

Conclusions : Les résultats de cette étude suggèrent que le LATCH n’offre pas une protection égale à celle des ceintures abdominales/épaulières contre les blessures à la tête lors de chocs arrière lorsqu’il est utilisé avec un siège pour bébé de type RFCRS.