Histoire

Les merveilleux arts rupestres anciens parsemés au Zimbabwe témoignent des premiers Khoisan, des chasseurs-cueilleurs qui ont habité le Zimbabwe à partir du 5e siècle. Ils se sont retirés vers le sud-est lorsque les colons bantous du nord ont commencé à arriver au 10e siècle.

Au 11e siècle, une puissante et riche dynastie shona s’est élevée au Grand Zimbabwe, dans les environs de l’actuel Masvingo, et les commerçants swahilis ont commencé à y faire du commerce. Ils ont été suivis par des commerçants portugais au XVIe siècle, mais à ce moment-là, la société du Grand Zimbabwe s’était effondrée et les dynasties shona s’étaient fracturées en États autonomes.

Dans les années 1830, le peuple guerrier ndébélé du sud est arrivé au Zimbabwe, et quelques années plus tard, leur chef, Mzilikazi, a établi sa capitale à Bulawayo. Plus tard dans le siècle, les Ndébélés, sous la direction du fils de Mzilikazi, Lobengula, vont opposer une grande résistance aux colons britanniques.

Rhodésie

En 1888, Cecil John Rhodes, un ambitieux entrepreneur colonial, forme la British South Africa Company (BSAC) et colonise le Zimbabwe, établissant la capitale à Fort Salisbury (Harare). Les colons s’approprient des terres agricoles et, en 1895, le nouveau pays est appelé Rhodésie. Une assemblée législative blanche est mise en place et l’immigration européenne commence sérieusement. À la fin des années 1890, les Shona et les Ndébélés combinèrent leurs forces contre les pionniers britanniques lors de la première Chimurenga, ou Umvukela (guerre de libération), mais furent vaincus.

Au cours des décennies suivantes, une série de lois discriminatoires à l’égard des populations autochtones furent établies. Sans surprise, elles ont suscité l’opposition des Noirs. Dans les années 1950 et 1960, deux partis africains, l’Union populaire africaine du Zimbabwe (ZAPU) et l’Union nationale africaine du Zimbabwe (ZANU), ont émergé, mais ils n’ont pas tardé à être interdits et leurs dirigeants emprisonnés. En 1966, le deuxième Chimurenga a commencé, et une longue et sanglante guerre de brousse entre les combattants de la liberté et les forces rhodésiennes s’est déroulée jusqu’à la fin des années 1970.

^ Retour au début

Zimbabwe

Les hostilités prennent fin avec l’indépendance en 1980. La Rhodésie devient le Zimbabwe et Robert Mugabe, le candidat de la ZANU, son premier premier ministre (en 1989, il devient le président exécutif). Les rivalités entre les deux principaux partis – ZANU (majoritairement Shona) et ZAPU (majoritairement Ndebele) – ont été mises en veilleuse avant l’indépendance. Mais après 1980, les différences ont rapidement fait surface.

En réponse à quelques murmures de rebelles de la ZAPU, le Premier ministre Mugabe a envoyé sa Cinquième Brigade, entraînée par la Corée du Nord, au cœur du pays et sur les terres à majorité Ndebele. Il en est résulté d’horribles massacres au cours desquels des dizaines de milliers de civils, parfois des villages entiers, ont été massacrés. Un monde désireux de vénérer M. Mugabe et de montrer à l’Afrique du Sud de l’apartheid l’exemple d’un Zimbabwe harmonieux a fermé les yeux. Les yeux des Zimbabwéens ont été forcés de se fermer. Un accord de paix a ensuite été signé – ostensiblement contraint par la menace d’une nouvelle action militaire – entre la ZANU au pouvoir et la ZAPU minoritaire. L’État à parti unique du Zimbabwe avait commencé.

^ Retour au début

La vie de l’opposition

Un certain nombre de partis d’opposition se sont succédé entre 1990 et 1997, la plupart dirigés par d’anciens fidèles du parti au pouvoir. L’arrivée, cependant, du Mouvement pour le changement démocratique (MDC) – issu du Congrès des syndicats du Zimbabwe – a apporté des vagues de nouveaux espoirs et de réelles opportunités pour la fin de l’ère Mugabe.

Ironiquement, le plus grand succès du MDC a conduit à son ultime défaite. En 2000, l’architecte en chef de la propagande de Mugabe, Jonathan Moyo, a mené la campagne du président pour une nouvelle constitution. Trois mois plus tard – et malgré tout le poids des médias et du Trésor public – la constitution du président a été rejetée par le peuple. C’est la première défaite de Mugabe et elle lui fait prendre conscience de la force réelle du MDC dans les urnes. Une élection parlementaire devait avoir lieu plus tard dans l’année.

Le vent a tourné et il semble qu’une nette majorité de la population très instruite souhaite un changement. Mugabe a répondu à la menace de la défaite par des vagues de violence, l’intimidation des électeurs et un programme de  » réforme agraire  » chaotique et destructeur. Malgré cela, et malgré le fait que les États-Unis et l’Union européenne aient qualifié les élections de « ni libres ni équitables », le MDC n’a perdu que quatre sièges. Deux ans plus tard, le règne de Mugabe était encore plus menacé lors des élections présidentielles du pays. Une fois encore, une élection entachée de violence et d’intimidation, soutenue par un nouvel ensemble de lois répressives, sans observateurs indépendants et avec un nombre énorme d’électeurs refoulés, a été volée par Mugabe.

L’élection parlementaire suivante – en 2005 – n’a pas été aussi serrée. Mugabe et son réseau de sécurité et de propagande ont eu cinq ans depuis 2000 pour réajuster le terrain de jeu. Les journaux ont été fermés (bombardés dans un cas), l’État a dominé la presse écrite, la radio et la télévision, les électeurs ont été achetés avec de la nourriture (et menacés de ne pas en avoir), le chef de l’opposition, Morgan Tsvangirai, a subi deux procès pour trahison et jusqu’à un million d’électeurs fantômes ont été créés sur le bulletin de vote. Le résultat a été que Mugabe a non seulement garanti sa victoire aux élections de 2005, mais qu’il a été assez effronté pour voler une majorité des deux tiers et donc la capacité de modifier la constitution du Zimbabwe et d’ouvrir la voie à un successeur de son choix. Des manifestations de masse sont continuellement prévues contre le gouvernement, mais les gens semblent plus préoccupés par le fait de nourrir leurs familles que de combattre l’État bien armé.

^ Back to top

Le fiasco foncier

Alors que l’économie est en grande difficulté et que Mugabe est furieux que les fermiers blancs aient soutenu le MDC, le président joue la carte de la race. Espérant gagner le soutien de la population paysanne majoritaire et pacifier les vétérans de guerre, il a commencé à confisquer violemment des terres aux fermiers commerciaux blancs pour les réinstaller chez des fermiers africains.

Peu d’observateurs indépendants contesteront qu’une réforme agraire était nécessaire au Zimbabwe, où avant 2000, 70% des meilleures terres étaient détenues par environ 4000 fermiers commerciaux blancs. Mais la politique de Mugabe avait peu à voir avec une distribution équitable des terres, et beaucoup à voir avec le pouvoir. Des centaines d’ouvriers agricoles noirs ont été tués, ainsi que des dizaines de fermiers blancs. Les terres ont été données aux ministres, aux fidèles du parti et aux amis étrangers. Certains agriculteurs authentiques ont tenté de travailler leurs nouvelles terres, mais en raison des graves pénuries de carburant, de semences et d’engrais, leurs efforts sont restés vains. D’autres envahisseurs agricoles ont simplement volé les récoltes, dépouillé les maisons, les machines et les systèmes d’irrigation, puis se sont enfuis, laissant des millions d’hectares de terres en friche. De temps en temps, divers ministres mentionnent qu’il serait peut-être temps d’inviter certains fermiers blancs à revenir, mais en réalité, les invasions de fermes se poursuivent avec un soutien plus que tacite du gouvernement.

Les résultats ont dévasté le pays et son peuple.

Il est, bien sûr, nécessaire de replacer la tragédie actuelle du Zimbabwe dans le contexte d’où elle a émergé. Bien que tout cela ne soit pas d’une grande utilité pour les Zimbabwéens, qui se retrouvent aujourd’hui à souffrir encore plus qu’à l’époque coloniale.

^ Retour au début

Douleurs dans les villes

En mai 2005, le gouvernement zimbabwéen a lancé une campagne de démolition qui, au cours des trois mois froids qui ont suivi, a détruit les marchés et les maisons des villes, arrêtant arbitrairement les vendeurs du marché et enfermant les enfants des rues. L’opération, baptisée Murambatsvina (ou « chassez les ordures »), visait particulièrement les pauvres. Venant s’ajouter à un chômage massif et au milieu de l’hiver, l’opération a mis près d’un million de Zimbabwéens à genoux.

Le président Mugabe a déclaré qu’il voulait que les gens retournent dans leurs maisons rurales, et que l’opération visait à nettoyer « un état chaotique des affaires » dans le secteur informel. Une opinion plus largement répandue est qu’après les révolutions réussies en Ukraine et en Géorgie, le gouvernement zimbabwéen – devenu à tous égards une dictature – effectuait une frappe préventive contre les zones densément peuplées qui s’opposaient à son gouvernement. En désurbanisant les villes, le gouvernement pouvait envoyer les gens dans les zones rurales où il contrôlait la nourriture.

Le résultat a été dévastateur. Un rapport publié par un envoyé spécial de l’ONU au Zimbabwe indique que l’opération nationale a détruit les maisons et/ou les moyens de subsistance de 700 000 Zimbabwéens, a touché indirectement un Zimbabwéen sur cinq, et a laissé le pays « plus profondément dans la pauvreté, la privation et le dénuement ». C’était, selon l’ONU, « la pire chose possible au pire moment possible ».

Le Zimbabwe aujourd’hui

En février 2009, Morgan Tsvangirai, le leader du Mouvement pour le changement démocratique (MDC) a signé un accord de coalition avec la ZANU-PF de Mugabe. Pendant un certain temps, cet accord a suscité un regain d’optimisme quant à la possibilité pour Mugabe de relâcher sa main de fer sur le pouvoir. Jusqu’à présent, l’accord a tenu, bien que Tsvangirai ait affirmé en 2011 que la violence de la ZANU-PF avait rendu la coalition impuissante. En décembre 2011, Mugabe a dénoncé l’accord de partage du pouvoir comme un « monstre » et a annoncé son intention de se présenter aux prochaines élections.

Pour les dernières informations, consultez le profil du Zimbabwe de la BBC.

^ Retour au début

.