Depuis ses humbles débuts en tant que bottes confortables pour les femmes au foyer dans l’Allemagne de l’après-guerre, jusqu’à l’une des chaussures britanniques les plus emblématiques reprises par les punks et les musiciens, et maintenant par de nombreuses autres sous-cultures de jeunes dans le monde entier. Martens ou « Docs » a certainement connu un parcours stylistique inoubliable depuis son apparition dans les années 40. Mais cette marque cocherait-elle les bonnes cases pour les personnes, la planète et les animaux ? Dans quelle mesure Dr. Martens est-elle éthique ?
L’impact environnemental
Dr. Martens dispose d’une collection garantie à vie et utilise des emballages composés à 100% de déchets post-consommation. Bien que ce soient des signes positifs, l’impact global de Dr. Martens sur l’environnement n’a pas de quoi être fier. Martens utilise très peu de matériaux respectueux de l’environnement, la plupart de ses produits étant fabriqués à partir d’un cuir très gourmand en ressources. Les tanneries de Dr. Martens sont auditées par le Leather Working Group, mais la marque ne dispose pas de politiques et d’initiatives solides en matière de consommation d’énergie, de réduction de la consommation d’eau, ainsi que d’émissions de carbone et de gaz à effet de serre. Cette marque classique a un long chemin à parcourir avant de pouvoir être mise sur la liste des gentils de l’environnement, c’est pourquoi nous avons noté son impact environnemental ‘Not Good Enough’.
Conditions de travail
Les Docs sont repped par des gens de tous horizons à travers le monde, ce qui pose la question : où sont-elles fabriquées, et comment les travailleurs sont-ils traités ? Bien qu’ils aient été fabriqués au Royaume-Uni pendant près de 50 ans, en 2003, la production a été déplacée en Chine et en Thaïlande pour éviter la faillite. Ces pays présentent un risque élevé et extrême d’abus du travail. Aucune des chaînes d’approvisionnement de Dr. Martens n’est certifiée par des normes de travail garantissant la santé et la sécurité des travailleurs, des salaires décents ou d’autres droits du travail. La marque ne publie aucune information ou des informations très limitées sur les politiques et les audits de ses fournisseurs, ou sur le travail forcé, l’égalité des sexes ou la liberté d’association. Elle a même obtenu un score de 0 à 10 % dans l’indice de transparence de la mode. Plus important encore, rien ne prouve que Dr. Martens assure le paiement d’un salaire vital dans sa chaîne d’approvisionnement.
Lorsqu’il s’agit de l’impact du COVID-19, Dr. Martens a fait un discours adéquat sur la manière dont elle protège ses travailleurs de détail dans les magasins. Cependant, la marque ne fait aucune mention du COVID dans sa chaîne d’approvisionnement, de la manière dont elle assure la sécurité financière de ses fournisseurs, ou la santé et la sécurité des travailleurs de la chaîne d’approvisionnement, si elle annule des commandes ou non, ou si elle travaille avec ses fournisseurs d’une autre manière pour s’assurer que les salaires et les paiements peuvent être effectués.
En passant à un modèle de fast fashion, Dr. Martens a vraiment fait glisser sa note vers le bas, à « Très mauvais ». Dr. Martens a encore beaucoup de travail à faire pour s’assurer que ses travailleurs sont traités avec le respect et les soins qu’ils méritent.
Bien-être des animaux
Dr. Martens n’utilise pas de fourrure, d’angora, de duvet ou de poils ou de peau d’animaux exotiques. En revanche, elle utilise du cuir et de la laine provenant de moutons non muletiers. Mais même si la marque a une politique officielle de bien-être animal alignée sur les Cinq libertés, rien ne prouve qu’elle retrace les produits animaux jusqu’à la première étape de la production. Sans une transparence totale sur la provenance des produits animaux, il est difficile d’évaluer le traitement des animaux tout au long de la chaîne d’approvisionnement.
Une chose à saluer pour Docs – du point de vue du bien-être animal – est l’introduction d’une ligne végétalienne, fabriquée à partir de matériaux 100% d’origine non animale. Cependant, la marque indique que le matériau est « un matériau synthétique autre que le cuir », sans donner de détails. Il pourrait s’agir de plastique en chlorure de polyvinyle (PVC), que Greenpeace considère comme l’un des plastiques les plus nuisibles à l’environnement. Nous aimerions voir plus de transparence dans le choix des matériaux. Il existe tellement d’alternatives de cuir écologiques incroyables et il serait fantastique de voir les grandes marques les adopter !
L’évaluation des animaux de Dr. Martens est ‘C’est un début’.
Evaluation globale : Pas assez bon
Dr. Martens a reçu la note globale ‘Pas assez bon’, sur la base des informations issues de nos propres recherches. Si la marque fait un début de chemin en matière de bien-être animal, elle a encore beaucoup de travail à faire pour améliorer son impact, notamment en matière de travail et d’environnement. Notez que les évaluations de Good On You prennent en compte des centaines de questions et qu’il n’est pas possible d’énumérer toutes les questions pertinentes dans un résumé des performances de la marque. Pour plus d’informations, consultez notre page Comment nous évaluons et notre FAQ.
Voir l’évaluation.