Qu’est-ce que l’utilitarisme ?

L’utilitarisme est un type spécifique de conséquentialisme qui se concentre sur le plus grand bien pour le plus grand nombre. Après avoir identifié vos options d’action, vous vous demandez qui bénéficiera et qui sera lésé par chacune d’elles. L’action éthique serait celle qui a causé le plus grand bien pour le plus grand nombre de personnes, ou le moins de mal pour le plus petit nombre.

Comment fonctionne le raisonnement utilitariste ?

Les premiers penseurs utilitaristes ont cherché à  » scientiser  » la prise de décision éthique. Ils ont développé un « calcul » comparable à une analyse coûts/bénéfices moderne. Ce calcul évaluait les conséquences d’une action en fonction de son impact sur tous les êtres sensibles susceptibles d’être affectés. Les êtres sensibles ressentent la douleur ou le plaisir, donc le calculus pouvait considérer l’effet qu’une action pouvait avoir sur les animaux aussi bien que sur les humains.

Le calcul prend en compte plusieurs facteurs, tels que

■ Le nombre d’humains et d’animaux qui en bénéficieraient

■ Le nombre d’humains et d’animaux qui seraient lésés

■ L’intensité du plaisir qui en résulterait

■ La durée du plaisir qui en résulterait

■ L’intensité de la douleur qui en résulterait

■ La durée de la douleur qui en résulterait

Si un tel calcul pour résoudre les problèmes éthiques peut sembler idéalisé, la pensée utilitaire a coïncidé avec un véritable désir d’éliminer les souffrances inutiles en cherchant à répondre à la question :  » Quelle option servira le plus grand bien ? »

L’utilitarisme met l’accent sur l’égalité et lutte contre l’intérêt personnel de l’acteur éthique. À titre d’illustration, disons que vous vous êtes porté volontaire pour acheter la peinture de la clôture que vous partagez avec vos trois voisins limitrophes. La clôture doit être peinte d’une seule couleur : marron ou blanc. Vous préférez le blanc, mais vos voisins veulent du marron. Si vous adoptiez une approche utilitaire, vous achèteriez la peinture brune parce que trois sont plus nombreux qu’un. Le fait que vous achetiez la peinture ne vous donne pas plus de poids dans la décision.

Comment le raisonnement utilitaire a-t-il été appliqué ?

La pensée utilitaire a conduit à de nombreuses réformes. Elle a contribué à mettre fin aux mauvais traitements infligés aux animaux, aux orphelins et aux enfants travailleurs, ainsi qu’aux traitements sévères infligés aux travailleurs adultes, aux prisonniers, aux pauvres et aux malades mentaux. Il a fourni des arguments en faveur de l’abolition de l’esclavage et de l’élimination des inégalités entre les sexes. Pour John Stuart Mill, l’un des fondateurs de la théorie, la logique et la moralité dictaient que le bonheur d’une personne devait compter autant que celui d’une autre. Ce principe s’appliquait aux personnes, qu’elles soient riches ou pauvres, puissantes ou faibles.

Aujourd’hui, peu de gens pensent qu’un calcul éthique peut nous dire exactement comment pondérer des intérêts divergents. Mais l’approche utilitaire plus générale du raisonnement éthique reste immensément influente. Le principe selon lequel le bonheur de chaque personne doit être aussi important que celui de toute autre personne exige qu’une société prenne des décisions dans lesquelles les intérêts de tous ses membres sont pris en compte de manière équilibrée et rationnelle.

Nous pouvons voir l’utilitarisme en action dans de nombreux efforts de santé publique. Par exemple, les enfants des écoles publiques sont tenus de recevoir certains vaccins. Ceci est obligatoire en raison des résultats : garder les gens en bonne santé et le plus grand bien : les individus peuvent s’opposer aux vaccinations, mais la loi se concentre sur le plus grand bien pour le plus grand nombre.

Quelle est la principale faiblesse de l’utilitarisme ?

Le principe utilitaire dit que les gens devraient agir pour promouvoir le bonheur global, mais ce principe semble justifier l’utilisation des gens d’une manière qui ne respecte pas l’idée que les droits individuels ne peuvent pas être violés. Autrement dit, l’approche utilitariste semble impliquer qu’il serait éthique d’infliger de la douleur à une personne si cette action entraîne une augmentation nette du bonheur.

Voici une question classique qui est posée pour exposer cette faiblesse potentielle de l’approche utilitariste du raisonnement éthique : Pourquoi ne pas tuer et prélever les organes d’une personne en bonne santé afin de sauver cinq patients qui vont ensuite vivre une vie heureuse ?

Le philosophe William James a soutenu que ce serait une « chose hideuse… » si « des millions de personnes étaient maintenues en permanence heureuses à la seule condition qu’une certaine âme perdue à la limite lointaine des choses mène une vie de torture solitaire », mais cette situation semblerait compatible avec l’utilitarisme (James, 1891, n.p.).

Le scénario de James a inspiré une nouvelle d’Ursula Le Guin, « Ceux qui s’éloignent d’Omelas », dans laquelle le bonheur d’une société dépend de la souffrance d’un enfant. Certains membres de cette société sont incapables de vivre avec ce fait et « s’éloignent d’Omelas. »

L’accent mis par les utilitaristes sur les conséquences peut aussi être une faiblesse. Cette emphase peut mener à la pensée « tout est bien qui finit bien », permettant aux gens de justifier des actes immoraux si le résultat est bénéfique. Il faut également se demander si nous pouvons jamais être sûrs des conséquences de nos actions. Si nous prenons une action dont nous nous attendions à ce qu’elle ait de bonnes conséquences, mais qu’elle finit par nuire à des personnes, avons-nous eu un comportement contraire à l’éthique indépendamment de nos intentions ?

Comment puis-je appliquer l’utilitarisme dans la vie réelle ?

Lorsque vous êtes confrontés à un dilemme éthique, demandez-vous :

1. Quelle option aurait de meilleurs résultats ?
2. Quelle option favoriserait le plus grand bien ?
3. Comment puis-je maximiser les avantages pour toutes les personnes concernées ?
4. Comment puis-je minimiser la souffrance pour toutes les personnes concernées ?

.