Adopté par l’assemblée des délégués 2020 de la JCPA
Cliquez ici pour la version PDF.

Débutant dans les années 1970 avec la  » guerre contre la drogue  » et les peines minimales obligatoires sévères, la population carcérale américaine a explosé – exacerbée par le Crime Bill de 1994 – nuisant de manière disproportionnée aux personnes pauvres et de couleur. L’omniprésence de l’incarcération de masse a permis de mettre en lumière les conditions déshumanisantes de l’emprisonnement et les inégalités présentes dans notre système judiciaire. L’incarcération de masse, et plus largement le système de justice pénale, est désormais une question majeure à laquelle notre pays est confronté.

Et pourtant, les prisons n’apparaissent nulle part dans la Torah comme une forme de punition, ni même comme un moyen de dissuasion. Dans le Deutéronome 25:2-3, on nous enseigne que « Si le méchant doit être fouetté, le magistrat le fera coucher et recevoir des coups de fouet en sa présence, par compte, selon sa culpabilité. On pourra lui donner jusqu’à quarante coups de fouet, mais pas davantage, de peur qu’étant fouetté davantage, à l’excès, votre frère ne soit dégradé sous vos yeux. » Non seulement la punition est limitée, mais comme le dit Rabbi Chananya ben Gamliel, « à partir du moment où il est fouetté, le texte l’appelle « ton frère », comme il dit « ton frère sera dégradé ». » (Sifrei Devarim 286, (vers le 3ème siècle)) Cependant, notre système de justice pénale est devenu un mécanisme de punition et de rétribution, déshumanisant (ou « dégradant ») tous ceux qui le rencontrent avec peu d’égard pour la restauration ou la réhabilitation.

La punition dure longtemps après que quelqu’un a « purgé sa peine ». Certaines aides gouvernementales (par exemple, le logement et les coupons alimentaires) sont totalement inaccessibles aux personnes qui ont été incarcérées. D’autres obstacles bloquent l’accès à un emploi rémunéré ou à des programmes d’éducation. Dans certains États, les personnes anciennement incarcérées ne peuvent pas voter, tandis que dans d’autres, le droit de vote est restreint. En bref, la reprise d’un semblant de vie « normale » est presque impossible. On est loin de traiter la personne comme un « frère » ou une « sœur », comme quelqu’un qui n’est pas dégradé.

Le concept de justice réparatrice a gagné en popularité dans les commissions de vérité et de réconciliation des années 1970 comme un moyen pour les auteurs et les victimes de reconnaître publiquement les torts causés, de faciliter un processus de guérison pour les victimes (et les délinquants), et de réparer les communautés après un conflit et des violations des droits de l’homme. Dans de nombreux contextes modernes, la justice réparatrice est souvent définie de manière large comme un processus qui 1) implique ceux qui ont commis des dommages et ceux qui ont été lésés, 2) cherche collectivement à obtenir la responsabilité de l’accusé, et 3) protège la sécurité des victimes et soutient leur autonomie.

Les défenseurs de la réforme de la justice ont adopté ce terme tout en élargissant sa portée, comprenant que le besoin de « restauration » et de guérison s’étend souvent au-delà de la victime et de l’auteur à leurs familles et communautés. En ce sens, la justice réparatrice signifie également des politiques et des pratiques qui mettent l’accent sur la réhabilitation de ceux qui commettent des crimes et sur la réparation des dommages causés aux victimes, aux auteurs et aux communautés par le crime et le système judiciaire lui-même.¹ Sous toutes ses formes, l’utilisation du terme « restauration » est une reconnaissance que ceux qui commettent des crimes, les victimes, les familles des deux et les communautés ont tous besoin de « restauration » et de guérison. Des études montrent que l’utilisation de mécanismes de justice réparatrice réduit la récidive, augmente la satisfaction des victimes à l’égard du processus de justice et peut même réduire le stress post-traumatique des victimes.²

Le Conseil juif pour les affaires publiques estime que :

• La réorientation de notre système de justice pénale pour refléter une approche de la sécurité publique fondée sur la réhabilitation et la justice réparatrice, qui respecte l’humanité, la dignité et les droits de l’homme de toutes les personnes, est essentielle pour créer une société juste.
• Un principe d’animation principal de la réforme devrait être la poursuite de la réadaptation et de la justice réparatrice pour la victime (s’il y en a une), le délinquant et les communautés touchées par un processus coopératif et réparateur dans lequel tous les principaux intervenants ont leur mot à dire sur la façon de réparer le préjudice.
• Les personnes qui subissent un préjudice devraient détenir le pouvoir et l’autonomie dans la détermination et la navigation des processus de guérison et de justice.
• Nous devons reconnaître la nécessité d’un changement direct et systémique dans un éventail de politiques et d’attitudes, y compris la façon dont la société comprend et traite les personnes incarcérées ou autrement soumises au système juridique pénal.
• En tant que pays, nous devons investir dans des programmes et des services sociaux non carcéraux, y compris des ressources supplémentaires pour l’éducation, le logement, l’emploi, les soins de santé et d’autres avantages publics, ce qui rendra nos communautés plus sûres et plus équitables.
• L’approche de la justice réparatrice renforcera la société civile en améliorant la cohésion sociale et en donnant aux citoyens le pouvoir de résoudre les problèmes.

.