Note de la rédaction : Pour un récent segment de Making Sen$e, le correspondant économique Paul Solman s’est entretenu avec Dacher Keltner, professeur de psychologie à l’Université de Californie, Berkeley, connu pour ses recherches sur le pouvoir. Son nouveau livre s’intitule « The Power Paradox : How We Gain and Lose Influence ». Dans un article précédent, Keltner et Paul ont discuté de la manière dont les gens acquièrent du pouvoir et de l’estime aux yeux de leurs pairs. Aujourd’hui, Keltner explique la partie paradoxale – pourquoi, une fois le pouvoir acquis, nous perdons les compétences mêmes qui nous ont permis d’y arriver et prenons plus que notre juste part. Vous pouvez regarder le reportage complet ci-dessous.

– Kristen Doerer, rédactrice de Making Sen$e

Dacher Keltner : Le pouvoir, selon de nouvelles études en économie, vient du partage des ressources et de la mise en valeur du bien-être des autres. Le pouvoir vient d’une sorte de langage humble. Il y a en fait de nouvelles études qui montrent que si vous êtes humble et respectueux, les gens vous respectent davantage. Voilà donc l’ascension vers le pouvoir. Voici le problème : lorsque nous nous sentons puissants, nous avons ces poussées de dopamine qui traversent notre cerveau. Nous avons l’impression que nous pouvons accomplir à peu près n’importe quoi. C’est là que commence le paradoxe du pouvoir, qui est ce sentiment même de nous-mêmes lorsque nous nous sentons puissants conduit à notre perte, conduit à l’abus de pouvoir.

Paul Solman : C’est l’expérience de Paul Piff à laquelle j’ai participé en jouant au Monopoly. J’ai simplement été désigné comme la personne la plus puissante, et j’ai commencé à me comporter de manière relativement antisociale.

Dacher Keltner : Vous êtes un cas particulier, Paul…

Paul Solman : Mais c’était vrai. Il m’interpellait là-dessus, en disant : « Regarde comment tu parles. » J’avais le sentiment que j’allais gagner la partie et que j’étais plus fort que lui, tout ça parce que j’ai obtenu 200 dollars en passant « Go » et lui 100 dollars. Cela a absolument affecté mon humeur.

Dacher Keltner : C’est ce qui est frappant quand vous amenez des gens dans le laboratoire, et que vous leur donnez aléatoirement du pouvoir. Vous dites : « C’est vous qui dirigez », ou dans ce cas avec le jeu du monopoly, « Vous avez plus d’argent », ou peut-être que vous avez le droit d’évaluer les autres personnes et d’attribuer des récompenses. Il suffit d’attribuer le pouvoir au hasard, et toutes sortes de méfaits s’ensuivent, et les gens deviennent impulsifs. Ils consomment plus de ressources que leur juste part. Ils prennent plus d’argent. Les gens deviennent plus contraires à l’éthique. Ils pensent qu’un comportement contraire à l’éthique est acceptable s’ils le pratiquent. Les gens sont plus susceptibles de faire des stéréotypes. Ils sont plus susceptibles d’arrêter de prêter attention aux autres personnes. C’est juste cette qualité paradoxale du pouvoir, qui est le bien dans la nature humaine nous obtient le pouvoir, et ensuite le pouvoir conduit au mal dans la nature humaine.

Paul Solman : Donc le pouvoir corrompt, et le pouvoir absolu corrompt absolument ?

LIRE PLUS : Pourquoi ceux qui ont l’impression d’avoir moins donnent plus

Dacher Keltner : Eh bien, je pense que Lord Acton était sur quelque chose qui est qu’il y a des dizaines d’études montrant qui est plus susceptible de parler grossièrement dans une organisation ? Les personnes de haut pouvoir ou les personnes de bas pouvoir ? Les personnes très puissantes. Qui est le plus susceptible d’avoir des relations sexuelles ? Les gens puissants ou les gens peu puissants ? Les personnes très puissantes. Qui est le plus susceptible de s’approprier des ressources qui ne lui appartiennent pas ? Les gens de pouvoir. Vous descendez la liste. Ça ressemble un peu à une histoire absolue.

Paul Solman : Quels types d’études montrent que les gens qui ont plus de pouvoir prennent la part du lion des ressources ?

Dacher Keltner : C’est là que j’ai vraiment commencé mes études sur le pouvoir, Paul. Les gens ont ce sens profond de l’équité. Ils ont vraiment une préférence si les gens ont à peu près la même quantité. Et si vous regardez le monde, vous ne pouvez vous empêcher de remarquer que les gens qui ont du pouvoir semblent profiter de plus de ressources, n’est-ce pas ? Les nations riches consomment plus de protéines que les autres. Beaucoup de gens sont vraiment préoccupés par la rémunération des dirigeants. Pourquoi cette personne devrait-elle gagner 10 millions de dollars par an et moi 12 dollars de l’heure ?

Et je réfléchissais à la façon dont nous démontrons cela en laboratoire, et nous avons donc fait cette étude folle qui a gagné beaucoup de traction et qui est devenue connue sous le nom de « Cookie Monster Study ». Nous amenons trois personnes au laboratoire, et nous assignons au hasard une personne au rôle de leader. Nous disons que vous êtes le responsable, et au cours de l’expérience, ces trois étudiants doivent rédiger des politiques pour l’université. Ils rassemblent des faits, ils rédigent des politiques, ils les soumettent, et nous rassemblons ces produits écrits. À mi-chemin de l’expérience, nous apportons une assiette de cinq délicieux cookies aux pépites de chocolat. Nous les posons et c’est là que l’expérience commence vraiment. Tout le monde prend donc un cookie. Ils mangent très volontiers et en sont reconnaissants. Tous les groupes laissent un cookie sur l’assiette parce qu’ils n’aiment pas prendre le dernier cookie, parce que vous ne voulez pas être la personne qui prend le dernier morceau de nourriture. Donc la question clé est de savoir qui prend ce quatrième biscuit, et en effet, c’est notre personne en position de pouvoir qui tend la main et attrape le biscuit et dit que c’est le mien.

Paul Solman : Est-ce à chaque fois que c’est le leader ?

Dacher Keltner : La plupart du temps. Les deux tiers du temps, c’est notre personne en position de pouvoir qui se sent inconsciemment autorisée à prendre plus de sucreries. Un de mes étudiants diplômés est venu me voir et m’a dit : « Vous savez, je suis convaincu qu’ils mangent différemment. » Nous avons donc passé plusieurs mois à coder les vidéos de personnes en train de manger, et nous avons découvert que notre personne au pouvoir est plus susceptible de manger avec la bouche ouverte, les membres claquant, les miettes tombant sur leurs pulls. Et cela a déclenché toute cette exploration. Et c’est tellement fondamental. Les humains sont cet équilibre entre leurs impulsions et leur ego, leur sens de la moralité et leur sens de ce que les autres pensent de nous, et le pouvoir modifie cet équilibre. Soudain, quand je me sens puissant, je peux manger les cookies comme je veux. Je peux jurer sur mes collègues. Je peux toucher les gens d’une manière qui me fait du bien, sans nécessairement me soucier de ce qu’ils ressentent. Cela a vraiment mis en branle cette idée que le pouvoir conduit les gens à se sentir autorisés à prendre plus de ressources.

LIRE PLUS : Pourquoi le secret pour obtenir du pouvoir est différent aujourd’hui

Paul Solman : Y a-t-il d’autres exemples ?

Dacher Keltner : Un domaine de recherche vraiment intéressant est le travail dans les organisations. Nous savons que vous créez une meilleure équipe si, en tant que leader, vous parlez d’une manière respectueuse. Vous faites des compliments. Vous faites ressortir le meilleur, vous félicitez les gens. Vous posez de bonnes questions. Les chercheurs se sont donc demandé qui était le plus susceptible de jurer de manière grossière à l’encontre de ses collègues de travail. Et trois des quatre actes d’impolitesse proviennent de personnes en position de pouvoir dans des organisations de différents secteurs. Si vous devez vous faire dire que vous êtes un idiot, cela viendra probablement de personnes en position de pouvoir.

Voici l’un de mes préférés. Je ne pouvais pas croire cette découverte. Les enquêteurs ont voulu savoir qui est le plus susceptible de voler à l’étalage. Le vol à l’étalage coûte à l’Amérique plus de 10 milliards de dollars par an. La question est donc de savoir qui est susceptible d’entrer dans un magasin et d’empocher quelque chose qu’il n’a pas payé, et en fait, ce sont les personnes riches et puissantes qui sont les plus susceptibles de voler à l’étalage. Il existe des études célèbres sur les voitures, menées par Paul Piff, qui examinent qui est le plus susceptible de traverser en trombe une zone piétonne sur la route et de penser que son temps est plus important que la sécurité du piéton ? Ce sont les personnes qui conduisent des voitures plus puissantes et plus riches.

Partout où vous vous tournez, vous voyez cette constatation que le pouvoir nous fait sentir que nous avons droit à plus.

Voyez le reportage viral Making Sen$e sur la célèbre étude automobile de Paul Piff ci-dessus.

Paul Solman : Alors que faites-vous à ce sujet ?

Dacher Keltner : Je pense que c’est la grande question des sociétés. Les études constatent – et c’est très intuitif – que si vous faites en sorte que les gens se sentent responsables, et que vous dites :  » Paul, un comité évalue la façon dont vous allouez ces ressources « , et que vous êtes en position de pouvoir et que vous allouez maintenant les ressources, vous devenez plus éthique dans la façon dont vous allouez les ressources.

Paul Solman : Si je pense que quelqu’un regarde.

LIRE PLUS : Comment les humains acquièrent-ils du pouvoir ? En le partageant

Dacher Keltner : Oui, et le sentiment de responsabilité ou le sentiment d’être scruté est si puissant. Tout ce que vous avez à faire dans les études maintenant est de placer réellement un arrangement géométrique de points, avec deux points en haut et le petit point en bas, qui ressemble un peu au visage humain. Si j’ai le sentiment d’être observé, je deviens moins avide et moins autorisé à prendre des ressources dans des positions de pouvoir. La responsabilité est vraiment importante.

Paul Solman : Donc, si vous êtes le leader désigné dans une certaine expérience et que vous commencez à le seigneuriser sur les autres, et qu’il y a une image qui a quatre points en quelque sorte dans le tableau d’un visage dans la pièce, vous êtes moins susceptible de le faire ?

Dacher Keltner : Oui. Disons que je suis dans une expérience et que j’ai la possibilité d’utiliser des ressources à mon avantage au détriment d’autres personnes. Si je suis simplement conscient que d’autres personnes vont être au courant de mes actions, j’agis de manière beaucoup plus éthique. J’évite les abus de pouvoir. Des études montrent que si j’ai la possibilité de prendre des ressources, et qu’il y a cet arrangement géométrique de points qui ressemble à un visage humain, je prends moins de ressources pour moi. J’en laisse plus pour le bien public. C’est très puissant.

On s’inquiète actuellement du fait que les plus riches de notre société échappent à tout contrôle. Personne ne sait même qui ils sont, ces gens qui gagnent 300 millions de dollars par an. Nous ne savons pas où ils vivent. Nous ne savons pas comment leur richesse génère, et cette condition sociale de base est synonyme d’ennuis, et d’une plus grande probabilité d’abus de pouvoir.

Alors que nous réfléchissons à l’inégalité aux États-Unis, l’un des développements vraiment intéressants est les efforts qui ont vu le jour pour scruter les personnes qui ont le plus de pouvoir. Le journaliste Michael Massing vient d’écrire ce bel essai sur les raisons pour lesquelles il devrait y avoir du journalisme sur les 1 % et ce qu’ils font vraiment, afin que nous sachions, en tant que pays, ce qu’ils font avec les ressources et ce que nous pouvons en faire.

Paul Solman : Donc votre conviction est que dans la mesure où il y a du journalisme sur les 1 % du haut de l’échelle et comment ils se comportent, cela modifiera leur comportement ?

Dacher Keltner : Oui. Cette nouvelle littérature vraiment intéressante montre que lorsque je suis conscient de ce que les autres pensent de moi, lorsque je suis conscient de ma réputation, je coopère davantage aux gains économiques. Je suis plus susceptible de souscrire à des services efficaces sur le plan environnemental. Je suis plus enclin à payer des impôts. Le simple fait d’avoir le sentiment que mes actions sont scrutées et que ma réputation est en jeu engendre un meilleur comportement pour le bien public ou le bien général. Et je pense que l’une des ironies est que si nous sensibilisons davantage les plus puissants et leur donnons le sentiment que leur réputation est en jeu, ils s’engageront en fait dans des actions plus nobles. Ils seront plus généreux envers la société. Ils se sentiront mieux dans leur peau. Il y a une riche littérature derrière cela, et il y a donc des avantages pour eux aussi.

LIRE PLUS : L’argent peut acheter le bonheur, surtout quand on l’investit dans les autres

.