La réglementation de l’E.P.A., connue sous le nom de Strengthening Transparency in Pivotal Science Underlying Significant Regulatory Actions and Influential Scientific Information Rule, dit que les études scientifiques « pivotales » qui rendent publiques leurs données et modèles sous-jacents doivent avoir plus de poids que les études qui gardent ces données confidentielles. L’agence a conclu que l’E.P.A. ou toute autre personne devrait être en mesure de valider de manière indépendante les recherches qui ont un impact sur les réglementations.

« C’est le soleil, c’est la transparence », a déclaré Andrew Wheeler, l’administrateur de l’E.P.A., à propos de la réglementation mardi lors d’un forum en ligne avec le Competitive Enterprise Institute, un groupe de réflexion sur le marché libre qui s’oppose à la plupart des réglementations environnementales. Il a décrit la politique comme un effort « pour réduire l’incompréhension de nos décisions réglementaires. »

Pourtant, des milliers d’experts en santé publique, de groupes scientifiques et d’organisations médicales se sont opposés à la règle, affirmant qu’elle est en fait conçue pour bloquer l’utilisation d’études qui prouvent les liens entre une exposition accrue aux substances toxiques et une santé altérée, afin d’éviter de nouvelles réglementations.

La règle dévalorise l’utilisation des études de population dans lesquelles les sujets offrent des antécédents médicaux, des informations sur leur mode de vie et d’autres données personnelles uniquement à condition de respecter la confidentialité. De telles études ont servi de fondement scientifique à certaines des réglementations les plus importantes en matière d’air pur et d’eau au cours du dernier demi-siècle.

Les critiques affirment que les dirigeants de l’agence n’ont pas tenu compte du système d’examen scientifique de l’E.P.A. pour créer une couche supplémentaire d’examen destinée à entraver ou à bloquer l’accès à la meilleure science disponible, affaiblissant la capacité du gouvernement à créer de nouvelles protections contre la pollution, les pesticides et peut-être même le coronavirus.

« En ce moment, nous sommes aux prises avec une grave crise de santé publique due à un virus respiratoire mortel, et il existe des preuves montrant que l’exposition à la pollution atmosphérique augmente le risque de résultats plus mauvais », a déclaré le Dr. Mary Rice, médecin spécialiste des maladies pulmonaires et des soins intensifs et présidente du comité de la politique de santé environnementale de l’American Thoracic Society.

« Nous voudrions que l’E.P.A. à l’avenir prenne des décisions sur la qualité de l’air en utilisant toutes les preuves disponibles, et non pas en mettant des limites arbitraires sur ce qu’elle va prendre en compte », a-t-elle ajouté.

La politique de l’E.P.A. entre en vigueur immédiatement en vertu d’une tactique procédurale inhabituelle qui permet à l’administration d’éviter la période d’attente traditionnelle de 30 jours après la parution d’un règlement dans le registre fédéral. Faire cela pourrait empêcher l’administration Biden de suspendre immédiatement la réglementation.