Shelby Parker avait prévu de tomber enceinte cette année. Le timing semblait bon : Elle travaillait comme enseignante dans un collège à Cuyahoga Falls, dans l’Ohio, un emploi qui offrait des avantages à toute sa famille. Son mari, qui conduit un camion pour FedEx, venait d’obtenir une promotion. Leur fille de 21 mois était presque prête pour l’école maternelle.
Maintenant, Parker, qui a 29 ans, envisage de ne pas essayer du tout d’avoir un deuxième enfant. L’État, privé de recettes fiscales en raison des fermetures d’entreprises dues au coronavirus, a réduit son budget et diminué de 300 millions de dollars le financement des écoles publiques. L’école a prévenu les enseignants qu’il pourrait y avoir une série de licenciements avant la fin de l’année. Alors que la pandémie fait rage, elle et son mari craignent de se retrouver au chômage. Si les choses étaient différentes – si Parker avait confiance en l’économie, en ses chances de rester indemne du virus les jours où elle enseigne en personne, et en la capacité de la nation et de l’Ohio à contrôler la propagation du coronavirus – elle serait déjà enceinte. « Je fais le deuil de la famille que je pensais avoir », dit-elle.
Les économistes et les experts en fertilité disent que des centaines de milliers de femmes américaines prennent la même décision. Un rapport de juin de la Brookings Institution a estimé que les États-Unis verraient jusqu’à 500 000 naissances de moins en 2021, soit une baisse de 13% par rapport aux 3,8 millions de bébés nés en 2019. La clinique de télésanté Nurx a déclaré au TIME qu’elle avait vu une augmentation de 50 % des demandes de contrôle des naissances depuis le début de la pandémie, et une augmentation de 40 % des demandes de Plan B. Une enquête de l’Institut Guttmacher a révélé que 34 % des femmes sexuellement actives aux États-Unis ont décidé de retarder leur grossesse ou d’avoir moins d’enfants en raison des inquiétudes suscitées par le COVID-19. Les femmes à faible revenu étaient beaucoup plus susceptibles que les autres femmes de vouloir repousser la naissance d’un enfant ; c’est particulièrement vrai chez les femmes noires et latino-américaines, qui ont subi des pertes de revenus et d’emplois disproportionnées cette année.
En plus des inquiétudes financières, la pandémie a tourmenté les futures mères avec une foule d’autres préoccupations, y compris les règles hospitalières qui pourraient bannir les partenaires de la salle d’accouchement et le risque d’exposer les proches à la maladie s’ils doivent s’occuper des enfants. Et bien sûr, les parents s’inquiètent de la santé du bébé : Le comté de Los Angeles a récemment signalé les premiers cas de nouveau-nés aux États-Unis, 8 des 193 bébés ayant été testés positifs au COVID-19. Katie Hartman, 34 ans, vit en Floride, l’un des États les plus durement touchés par le coronavirus, et envisage un accouchement à domicile si elle décide de tomber enceinte. « On ne sait jamais quand un autre pic va arriver, et il semble juste sage d’éviter l’hôpital », dit-elle.
L’impact à long terme de tels retards pourrait être stupéfiant. Le taux de fertilité américain est le plus bas depuis 1985. Nous sommes également une nation relativement âgée ; d’ici 2034, les Américains de plus de 65 ans devraient être plus nombreux que les moins de 18 ans pour la première fois dans l’histoire des États-Unis. Le pays est déjà confronté à une grave pénurie de travailleurs capables de faire tourner l’économie et de s’occuper de notre population vieillissante.
Les démographes et les défenseurs des droits des femmes affirment que le baby bust qui se profile est une condamnation accablante des systèmes de soins de santé et de garde d’enfants aux États-Unis. L’Amérique est le seul pays développé qui ne garantit pas de congés payés aux nouveaux parents et qui n’offre pas de services de garde d’enfants ou de maternelle universels. « Le COVID a déclenché une bombe au milieu de ces moyens de fortune que les familles individuelles avaient créés pour s’en sortir dans ce pays », déclare Emily Martin du National Women’s Law Center. « Il n’est pas étonnant que les parents ne veuillent pas s’occuper d’avoir un nouveau-né en ce moment ».
Une enquête menée en juillet par le Mom Project, une startup qui s’efforce de jumeler les mères qui ont quitté le marché du travail avec de nouveaux emplois, a révélé que les mamans américaines sont deux fois plus susceptibles que les papas de quitter leur emploi en 2020 en raison des contraintes de jongler entre le travail et les soins familiaux depuis le début de la pandémie, et le Bureau of Labor Statistics a constaté que quatre fois plus de femmes que d’hommes ont quitté le marché du travail au cours du seul mois de septembre. Des études montrent que les femmes qui quittent le marché du travail, même pour un an seulement, subissent des conséquences financières pour le reste de leur vie.
Aujourd’hui, après des décennies de lutte pour l’égalité des salaires et l’égalité des chances sur le lieu de travail, les femmes doivent à nouveau faire un choix : avoir une carrière ou avoir un bébé ?
»
« Avec tout ce qui est si incertain et les entreprises qui ferment et les licenciements, aurais-je un emploi à reprendre ? »
»
Margaret Ogden, une avocate de 33 ans à Richmond, en Virginie, avait attendu que son mari, un médecin, termine sa résidence avant d’essayer d’être enceinte. Elle pensait pouvoir s’appuyer sur sa mère pour la garde des enfants. Maintenant que son mari travaille dans un hôpital où il pourrait être exposé au coronavirus, son plan est en suspens. Il est hors de question de demander à sa mère de rester avec eux pour garder les enfants, et Mme Ogden, qui travaille principalement à domicile, sait qu’elle devra probablement jongler entre la garde des enfants et le travail en grande partie toute seule. « En tant qu’avocat, vous ne pouvez pas vraiment travailler à temps partiel, et le temps plein représente beaucoup plus d’heures que d’autres professions », dit-elle. « J’ai des amis qui sont honnêtes et vulnérables sur ce qui se passe en ce moment, et ils ont l’impression de ne pas être de bons parents ou de bons employés. » Même avant que le coronavirus ne fasse peser de nouvelles charges sur les mamans, elle a vu des avocates de haut niveau contraintes d’accepter des tâches moins ambitieuses lorsqu’elles avaient des enfants. Celles qui restaient faisaient preuve d’un courage et d’une détermination qui semblaient possibles mais difficiles à imiter.
« Les choix pour les couples qui travaillent n’étaient jamais très bons au départ », dit-elle. « Ils sont impossibles maintenant ».
La situation est pire pour les parents en devenir qui n’ont pas la possibilité de travailler à la maison. Aaron Jarvis, 33 ans, a reçu un diagnostic d’endométriose qui pourrait rendre la grossesse difficile, alors elle et son mari Marty ont discuté de fonder leur famille bientôt. Mais Jarvis, qui travaille dans les ressources humaines à Détroit, et son mari, qui travaille chez Chrysler, ont été informés qu’ils devaient venir travailler malgré la pandémie.
Même si elle se sentait à l’aise de se rendre à un bureau alors qu’elle était enceinte pendant une pandémie, Jarvis devait se demander comment la famille se débrouillerait après la naissance du bébé. Prendre des jours de vacances pour s’occuper d’un nourrisson serait financièrement risqué. « Avec tout ce qui se passe, les fermetures d’entreprises et les licenciements, aurais-je un emploi où retourner ? demande Jarvis.
Et puis il y a la question de l’accessibilité aux services de garde d’enfants. L’industrie de la garde d’enfants a été frappée par la pandémie, selon une enquête de juillet de l’Association nationale pour l’éducation des jeunes enfants. Elle prévoyait qu’en l’absence d’investissements substantiels de la part des pouvoirs publics, 40 % des programmes de garde d’enfants interrogés seraient contraints de fermer en raison du faible nombre d’inscriptions et de la hausse des coûts de fonctionnement. « Nous avons décidé que nous n’aurions probablement pas d’enfant tant que le coronavirus n’aurait pas disparu », dit Jarvis. « Et cela pourrait prendre quelques années. Et c’est O.K. »
Mais les démographes disent que si les femmes retardent d’avoir des bébés à n’importe quel moment de leur vie, il est plus probable qu’elles n’auront pas de bébés du tout ou qu’elles n’en auront pas autant que prévu initialement. « Les femmes sont confrontées à une crise majeure parce qu’elles doivent terminer leurs études, démarrer leur carrière, trouver un partenaire et avoir des enfants – si elles prévoient de le faire – en l’espace de dix ans seulement », explique Dowell Myers, directeur du Population Dynamics Research Group de l’université de Californie du Sud. Même si les progrès des soins de santé et de la technologie ont permis aux femmes de retarder leur grossesse, elles ont au total moins de bébés que leurs mères et leurs grands-mères.
Les milléniaux, les 24 à 39 ans qui sont les plus susceptibles d’envisager d’avoir un enfant en ce moment, ont déjà vu leurs projets de vie retardés à cause de la Grande Récession. Ils franchissent les étapes de leur carrière plus tard, achètent des maisons plus tard et ont des enfants plus tard que les générations précédentes. Selon Myers, si des centaines de milliers de femmes du millénaire choisissent de retarder encore plus longtemps leur grossesse – jusqu’à l’arrivée d’un vaccin, un ralentissement des cas dans leur région ou un retour à la « normalité » – alors « nous sommes face à un changement fondamental et sans précédent de notre population. »
De nombreuses femmes se posent des questions existentielles sur l’opportunité d’amener un enfant dans un monde aussi effrayant. Haley Neidich, une thérapeute de 35 ans de South Pasadena, en Floride, a décidé de ne pas tomber enceinte avant que « la pandémie soit terminée », mais elle essaie encore de comprendre ce que « terminé » signifie. Ses deux précédentes grossesses – dont l’une s’est terminée par une fausse couche peu avant qu’elle ne commence à se mettre en quarantaine – ont été difficiles. Elle a souffert de nausées débilitantes qui, si elle devait tomber à nouveau enceinte, lui rendraient difficile de s’occuper de l’enfant qu’elle a déjà. Elle fait des cauchemars sur la possibilité d’une autre fausse couche et d’être obligée d’aller chez le médecin seule pour une opération déchirante si cela se produisait.
Mais sans date de fin de la propagation du COVID-19 en vue, c’est peut-être un risque qu’elle doit prendre. « Je crois encore à un monde où je vais à un brunch et où je peux prendre des photos de mon ventre de femme enceinte avec mes amis », dit-elle. « Mais peut-être que pour les femmes de 35 ans et plus, c’est irréaliste. Ce ne sera pas la réalité de la grossesse dans un avenir proche, et peut-être que je dois ajuster mes attentes pour ce qu’est la grossesse. »
« Le taux de natalité est un baromètre du désespoir »
Au début de la pandémie, beaucoup de futurs parents supposaient que la quarantaine serait temporaire, les retards dans les plans minimes. « La réaction initiale de tout le monde était qu’il allait y avoir un baby-boom parce qu’il n’y a que peu de choses à regarder sur Netflix », explique Phillip Levine, professeur d’économie au Wellesley College dans le Massachusetts et coauteur de l’étude Brookings prédisant un baby bust.
Cette version insouciante de la quarantaine était un fantasme. Plus de 215 000 personnes sont mortes aux États-Unis, et la pandémie continue de faire rage, hors de tout contrôle. À son apogée, plus de 40 millions de personnes étaient au chômage aux États-Unis. « Si vous n’avez pas assez de nourriture, vous ne pensez probablement pas que c’est le bon moment pour avoir un enfant », dit Levine.
La grippe espagnole de 1918 est le seul véritable point de comparaison moderne pour la crise actuelle du COVID-19. Levine et sa coauteure, Melissa Kearney, professeur d’économie à l’Université du Maryland, ont examiné les données de l’époque et ont constaté que les pics importants des taux de mortalité pendant les deux ans de la pandémie correspondaient à une baisse de 12,5 % des taux de natalité neuf mois plus tard.
Mais en 1918, l’Amérique était en pleine Première Guerre mondiale et les usines étaient ouvertes : le pays n’était pas confronté aux mêmes taux de chômage que maintenant. Les récessions, comme celle que traversent actuellement les États-Unis, ont également tendance à entraîner des chutes précipitées des taux de natalité. Après la grande récession de 2008, l’Amérique a connu une baisse de 9 % du taux de natalité en cinq ans, avec environ 400 000 bébés de moins en 2011 qu’en 2007. Les États qui ont été plus durement touchés par la récession ont connu des baisses plus spectaculaires. Levine et Kearney ont constaté que chaque augmentation de 1% du chômage se traduit par une baisse de 1,4% du taux de natalité.
Il y a des raisons supplémentaires de s’attendre à ce que le taux de natalité baisse cette année : le stress, qui est mauvais pour la fertilité, et l’accès au contrôle des naissances, qui n’existait pas en 1918. En étudiant les données disponibles, Brookings estime qu’il y aura 300 000 à 500 000 naissances de moins aux États-Unis l’année prochaine par rapport à cette année.
Les taux de natalité en Amérique ont baissé pendant 34 ans avant 2020, à l’exception d’une brève remontée en 2017, et sont récemment tombés en dessous du seuil de remplacement, le taux de fécondité qui maintiendrait la taille de la population identique d’une génération à l’autre. Idéalement, la répartition par âge dans une population ressemble à une pyramide, avec moins de personnes âgées au sommet et une base plus importante de jeunes travailleurs à la base. Pour la première fois dans l’histoire américaine, cette répartition est en train de changer. De 1970 à 2011, le rapport entre les personnes âgées (65 ans et plus) et les personnes en âge de travailler était stable, soit 24 pour 100, selon un calcul de Myers. Aujourd’hui, ce ratio ressemble plutôt à 48 pour 100. « La charge des personnes âgées est deux fois plus lourde qu’auparavant », dit-il. « Si vous avez ensuite une diminution du nombre de bébés qui naissent, vous allez miner ce ratio encore plus dans les années à venir. »
Les implications à long terme sont effrayantes. Moins d’étudiants signifie que de nombreux établissements d’enseignement supérieur seront contraints de fermer leurs portes si les frais de scolarité entrants ne sont pas suffisants, ce qui entraînera une nouvelle inégalité dans le système. Moins de travailleurs signifie un PIB plus faible et moins de personnes contribuant à la sécurité sociale. Moins de jeunes signifie moins de soldats à recruter dans l’armée.
Lorsque les taux de natalité sont tombés à leur plus bas niveau en 32 ans en 2018, malgré la croissance économique, les démographes se sont demandés pourquoi les gens repoussaient les grossesses ou décidaient de ne pas avoir d’enfants du tout. À l’époque, Myers a déclaré que « le taux de natalité est un baromètre du désespoir », expliquant que les jeunes ne prévoient pas de bébés s’ils ne sont pas optimistes quant à l’avenir. Aujourd’hui, dit-il, nous avons atteint un nouveau niveau de désespoir.
Avoir un bébé ou avoir une carrière
Les défenseurs des droits des femmes affirment que l’alternative à une baisse importante du taux de natalité pourrait être un exode massif des femmes du marché du travail, alors que les couples décident lequel des parents doit s’occuper des enfants à plein temps. Une femme sur quatre envisage de réorienter sa carrière ou de quitter le marché du travail à cause du COVID-19, selon une enquête de Lean In et McKinsey portant sur 12 millions de travailleurs dans 317 entreprises. C’est la première fois, en six ans de réalisation de cette étude annuelle sur les femmes au travail, que les chercheurs constatent que les femmes ont l’intention de quitter leur emploi à un rythme plus élevé que les hommes. Dans tous les secteurs d’activité aux États-Unis, les femmes sont toujours moins bien payées que les hommes, de sorte que la plupart des couples estiment qu’il est financièrement intéressant pour la femme de prendre du recul. « Dans les ménages à deux partenaires, nous constatons que la carrière de l’homme est prioritaire – pour des raisons économiques, mais aussi pour des raisons sociales très ancrées », explique Allison Robinson, PDG du Mom Project. « Cela laisse les femmes faire les choix difficiles. »
Alors que Jarvis envisageait de tomber enceinte cette année, elle a regardé ses amies de Détroit accoucher et ensuite lutter pour concilier travail et nouveau-né. « C’était juste la lutte ou la fuite », dit-elle. « Même si vous pouvez travailler à la maison, et c’est une bénédiction, je vois leurs enfants courir dans le dos des appels vidéo ou pleurer et je pense, comment durable pourrait-il vraiment être ? »
Quand les femmes quittent le travail – même pour un an seulement, comme beaucoup de mères l’envisagent maintenant – leur potentiel de gains à long terme s’effondre. L’Institute for Women’s Policy Research a mené une étude qui a révélé que les gains au fil du temps des femmes qui ont pris un congé d’un an seulement entre 2001 et 2015 étaient inférieurs de 39 % à ceux des femmes qui n’ont pas pris de congé. Le retrait d’un grand nombre de femmes du marché du travail n’est pas seulement mauvais pour les femmes et leurs familles. C’est mauvais pour l’économie dans son ensemble, car les femmes avaient dépassé les hommes pour constituer la majorité de la main-d’œuvre américaine plus tôt cette année avant que la pandémie ne frappe. (Elles sont passées de 50,04 % à 49,70 % à la suite des suppressions d’emplois de cette année). « Nous devons faire en sorte qu’il soit aussi facile que possible pour les femmes de concilier l’éducation des enfants et leur carrière », déclare Mme Myers. « Il ne s’agit pas de femmes individuelles. Il s’agit du sort du pays. »
Mais l’Amérique est particulièrement mal équipée pour soutenir les mères dans ce moment, notamment celles qui ne peuvent pas travailler à domicile et qui doivent payer des tarifs de plus en plus élevés dans des crèches qui réduisent la taille de leurs classes et augmentent leurs prix pour survivre. « L’inégalité entre les sexes est un problème mondial », déclare Mme Martin, du National Women’s Law Center. « Mais ce que nous ne voyons pas dans d’autres pays mais que nous voyons aux États-Unis, c’est la façon dont le fait d’avoir un enfant est étroitement associé à un risque réel de pauvreté. »
La pandémie a jeté un nouvel éclairage sur notre crise de la garde d’enfants qui dure depuis longtemps : Joe Biden a proposé la gratuité de la pré-maternelle pour les enfants de 3 et 4 ans dans le cadre de son programme présidentiel, en plus de crédits d’impôt pour la garde d’enfants pour certaines familles et d’une aide financière pour l’industrie de la garde d’enfants.
Le Mom Project a commencé à travailler avec des entreprises américaines pour instituer des politiques qui permettraient aux parents, et aux mères en particulier, d’avoir plus d’options : des horaires flexibles pour les mères qui ne peuvent pas se connecter avant que leur enfant soit couché, par exemple, et des postes à temps partiel tant que la pandémie dure pour s’assurer qu’elles peuvent garder leurs enfants sans perdre une expérience professionnelle cruciale. Le Mom Project s’est également associé à plusieurs des plus grandes entreprises américaines pour créer un fonds de 500 000 dollars destiné à fournir des subventions aux entreprises pour sauver les emplois des mères qui travaillent.
Robinson pointe du doigt les entreprises technologiques, qui se sont mieux comportées que la plupart des secteurs cette année, comme des leaders dans l’effort d’adaptation aux parents qui travaillent. Google, Facebook et Salesforce ont offert des congés supplémentaires aux parents. (Le PDG de Salesforce, Marc Benioff, avec Lynne Benioff, est le copropriétaire et le coprésident de TIME). Amazon, Netflix et Nvidia paient l’adhésion de leurs employés à des services tels que Care.com, qui proposent aux parents des services de garde d’enfants. Twitter a mis en place un camp d’été virtuel pour les enfants des employés, qui pourrait être reproduit par d’autres entreprises pour l’année scolaire. Microsoft a piloté une semaine de travail de quatre jours au Japon l’année dernière et a signalé une augmentation de 40% de la productivité des travailleurs dans ces bureaux, et le Mom Project plaide pour que les entreprises imitent ce programme aux États-Unis.
Mais tant que la pandémie dure et que les enfants sont à la maison après l’école et la garderie, ces solutions ne sont que des pansements. « Je n’ai vu personne proposer une solution audacieuse à ce problème », dit Robinson. « Pour les mères célibataires, les mères qui dépendent d’un salaire horaire, les mères dont les enfants rentrent de l’école mais n’ont pas accès au wi-fi, c’est une question de survie. »
Les femmes ont été largement laissées à elles-mêmes. Parker a repris l’enseignement, à mi-temps par chat vidéo et à mi-temps en personne. Elle s’inquiète du fait que si un enfant de sa classe est testé positif au COVID-19, on lui demandera de rester en quarantaine à la maison et d’utiliser les jours de vacances qu’elle avait soigneusement économisés pour un futur congé de maternité. Tout ce qui concerne son avenir – son travail, sa stabilité économique, ses projets familiaux – semble précaire. « À un certain moment, il faut tracer une ligne », dit-elle. Allons-nous tenter notre chance et essayer de concevoir un enfant, ou devons-nous simplement dire « plus d’enfants » ? Probablement, plus d’enfants. C’est la meilleure solution. Mais je suis tellement en colère. »
Avec des reportages de Mariah Espada et Simmone Shah
Correction, 27 octobre
La version originale de cette histoire a mal indiqué le nom préféré d’Aaron Jarvis. Il s’agit d’Aaron Jarvis, et non d’Aaron Whitaker.
Ecrit à Eliana Dockterman à [email protected].