La mini-entrevue multiple (MMI) devient de plus en plus populaire dans les admissions des écoles de médecine. Voici des conseils pour éviter les pièges du MMI pendant la saison des entretiens !

Certaines des meilleures écoles de médecine du pays utilisent le format MMI pour évaluer les candidats. L’entretien oblige les étudiants à réfléchir sur leurs pieds, à synthétiser les problèmes et à la fois à prendre et à articuler leur position dans un court laps de temps. Certains étudiants s’épanouissent dans ce contexte, tandis que d’autres échouent.

C’est avec grand plaisir que j’ai travaillé avec des étudiants de premier cycle de l’UCLA cette semaine lors d’une séance d’entraînement à l’entretien multi-mini (MMI) en soirée. Après un dîner de pizza dans notre salon étudiant, chaque étudiant en médecine a été jumelé avec un étudiant de premier cycle pour commencer le MMI. Nous nous sommes assis dans des fauteuils confortables, l’un en face de l’autre, et sur la table basse entre nous se trouvait une demi-feuille de papier sur laquelle était inscrit un numéro, de 1 à 8 pour chacun des 8 scénarios de l’IMM. Sous la direction du modérateur MMI, chaque étudiant a retourné la feuille de papier et a passé une minute à lire le scénario. Il ou elle avait ensuite huit minutes pour discuter du scénario avec l’interviewer étudiant en médecine avant de passer à la station suivante.

Au total, j’ai interviewé cinq étudiants pendant une heure. Ces étudiants en médecine ont eu des moments de brillance et des moments de désastre. Heureusement, c’était un lieu sûr pour faire des erreurs, et nous avons donné à chaque étudiant un retour d’information entre chaque station, ce qui lui a permis de s’ajuster pour l’intervieweur suivant.

La vraie MMI n’est ni flexible ni indulgente, et vos intervieweurs peuvent même ne pas vous donner de retour d’information dans leur ton de voix ou leur langage corporel, et encore moins de commentaires directs sur vos réponses. La limite de temps est la limite de temps, et une fois que vous avez terminé un scénario, vous passez immédiatement à la station suivante (entre 8 et 10 au total) avec peu de temps pour réfléchir ou décompresser. Les intervieweurs notent chaque candidat sur une échelle numérique basée sur les compétences de communication, la force de l’argumentation affichée et l’aptitude du candidat à la profession médicale.

Sur la base de mes entretiens, j’aurais donné une note élevée à un étudiant, et des notes faibles aux autres. Voici le scénario qui se trouvait à mon poste et quelques moments mémorables de mes entretiens avec les étudiants.

Résumé du scénario : Vous êtes un médecin de famille travaillant dans un cabinet avec trois collègues. En tant que praticien de la médecine familiale, vous traitez les gens de « l’utérus à l’utérus ». Vous n’êtes pas de garde aujourd’hui, mais en fin d’après-midi, vous recevez un appel vous informant que l’un de vos patients qui vit dans une maison de retraite est en train de défaillir. Sa famille a signé un ordre de ne pas réanimer (DNR), mais elle revient sur sa décision et vous demande de venir immédiatement pour discuter de ses options. Vous vous êtes déjà engagé auprès de votre conjoint à revenir à la maison pour un événement familial. Discutez de votre ligne de conduite.

Étudiant 1 : « Je m’occuperais de mon patient et rentrerais ensuite à la maison pour l’événement familial lorsque tout serait sous contrôle. » L’étudiante 1 a trop simplifié le scénario. Elle n’a pas reconnu que le problème concernait les compromis, la hiérarchisation des priorités et la gestion du temps. Elle a généré une réponse générique du meilleur des scénarios. En conséquence, j’avais toute latitude, en tant qu’enquêteur, pour la presser agressivement sur les réserves possibles – « Que se passe-t-il si la famille a déjà modifié plusieurs fois l’ordre de non-réanimation ? », « Que se passe-t-il si vous êtes responsable d’un patient dans votre cabinet au lieu de votre conjoint ? », « Que se passe-t-il si votre conjoint a une urgence professionnelle au même moment et que vous devez décider lequel d’entre vous ira chercher votre enfant ? », « Pourquoi est-il important pour les médecins d’équilibrer leurs priorités ? ». Ce sont des questions complexes qui exigent des réponses réfléchies et complexes, qu’elle a eu du mal à fournir ou à raisonner.

Étudiant 2 : « En tant que prémédical, je comprends que faire de la médecine est un engagement majeur. Par exemple, samedi dernier, je suis resté au laboratoire pour terminer un projet au lieu d’aller au cinéma avec mes amis. » L’étudiant 2 a essayé d’apporter une expérience personnelle dans sa réponse. Cependant, en établissant un parallèle non pertinent, il a en fait affaibli son argumentation. En vantant son dévouement à respecter un délai, il a peut-être démontré qu’il est responsable, mais pas qu’il comprend pourquoi la gestion du temps est particulièrement importante en médecine. Il aurait pu postuler pour un emploi dans la finance et vanter son amour du travail pendant les week-ends. Il a également sauté directement à lui-même, et n’a pas abordé le scénario ou la gravité de la situation de son patient.

Étudiant 3 : « Eh bien, un DNR existe pour que les gens n’aient pas à souffrir quand ils meurent. Lorsque nous euthanasions des souris dans mon laboratoire, nous nous assurons qu’elles aient une mort paisible. » Je suggérerais d’éviter toute mention de l’euthanasie, ou toute comparaison entre la mort d’un humain et celle d’un animal de laboratoire.

Élève 4 : n’a pas compris l’invite, et a fixé à plusieurs reprises l’invite puis le retour vers moi sans rien dire. Lorsque j’ai sondé cet étudiant, il était clair qu’il était trop accroché à essayer de décortiquer le scénario pour prendre position. Il est vraiment important de révéler votre processus de pensée à votre interlocuteur. Si vous ne comprenez pas quelque chose, il n’y a pas de mal à demander des éclaircissements ou à formuler vos hypothèses à haute voix avant de faire valoir votre point de vue. Je suggère d’abord de synthétiser le problème pour l’intervieweur à haute voix, et d’énoncer ce que vous pensez que l’invite porte sur – dans ce cas,  » équilibre entre vie professionnelle et vie privée « ,  » situations de crise « ,  » gestion du temps « ,  » décisions de fin de vie « , etc.

Élève 5 :  » Ce scénario me parle vraiment, car mes deux parents sont médecins, et j’ai vu et vécu directement les types de compromis qu’ils devaient faire lorsque leurs fonctions professionnelles les éloignaient du temps passé avec la famille.  » L’étudiant a poursuivi en donnant des exemples spécifiques et en parlant des stratégies de gestion du temps qui étaient efficaces, de celles qui étaient inefficaces, et de ce qu’il ferait dans cette situation particulière. Il s’agissait d’une utilisation parfaite de l’expérience personnelle – elle était directement applicable au scénario et améliorait la façon dont il abordait la façon dont il s’occuperait de son propre patient mourant.

En comparant les notes avec mes pairs, l’écueil le plus courant de la MMI était de faire un parallèle non pertinent sur une expérience personnelle (en particulier de la recherche, du bénévolat ou des postes de direction) avec le scénario en question. Les étudiants n’ont pas pensé au fait qu’ils étaient évalués sur leur façon de répondre à une question spécifique, et non sur leur capacité à impressionner leurs interlocuteurs avec leur expérience d’entraîneur d’une équipe de football féminin. Le comité d’admission connaît déjà ces expériences – en fait, il les a utilisées pour vous sélectionner pour les entretiens. Maintenant, ils veulent savoir comment vous pensez et communiquez.

Alors, le jour de l’entretien, restez concentré sur le scénario qui se présente à vous, prenez une profonde respiration avant d’entrer dans la pièce, et passez huit minutes à présenter votre cas avec force et assurance.

Les points de vue et les opinions exprimés dans cet article sont ceux de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de ProspectiveDoctor.