L’objectif principal de la National Rifle Association (NRA) est de « promouvoir et encourager le tir à la carabine sur une base scientifique ». Parallèlement à cette initiative clé, la NRA a d’autres viseurs de promotion qui abritent la même devise, tels que l’Institut pour l’action législative, et la Fondation NRA (Source Watch, décembre 2005).

Les objectifs de la NRA peuvent être considérés comme conservateurs parce que c’est une organisation qui s’enorgueillit de la bonne utilisation du contrôle des armes à feu, et elle revient à plusieurs reprises sur le deuxième admendemnt qui permet aux citoyens de porter des armes. Les objectifs tendent à être plus conservateurs puisque le but de l’organisation est de permettre aux citoyens de conserver et d’utiliser des armes à feu et de constituer une milice en cas de violation du contrôle gouvernemental. Le côté qui contrecarre tout gouvernement trompeur par une action militaire comme le dit le deuxième amendement,

Le deuxième amendement garantit : « Une Milice bien réglée, étant nécessaire à la sécurité d’un Etat libre, le droit du peuple de garder et de porter des armes, ne sera pas enfreint. » Cela garantit le droit d’un citoyen de garder et de porter des armes pour sa défense personnelle. L’expérience révolutionnaire a amené nos ancêtres à se pencher sur une deuxième préoccupation : la capacité des Américains à maintenir une milice citoyenne. Les Pères fondateurs faisaient confiance à une population armée comme la meilleure garantie contre la possibilité d’un gouvernement tyrannique.

La NRA est alors une organisation conservatrice. C’est vrai parce que la NRA est seulement pour que les citoyens respectueux de la loi aient des armes à feu alors qu’une position libérale serait pour que personne n’ait d’arme. C’est la principale différence. Les conservateurs croient donc que les armes à feu sont utilisées pour l’autodéfense. La base principale de la NRA est le tir selon une base scientifique, et donc le contrôle des armes n’est pas idéal pour un membre de la NRA. Ils pensent que les lois sur le contrôle des armes à feu ne sont pas applicables dans la société d’aujourd’hui, bien que des statistiques stupéfiantes prouvent que le contrôle des armes à feu fonctionne, car les pays qui ont des lois sur le contrôle des armes à feu ont moins d’incidents et de décès liés aux armes à feu par habitant. Dans l’ensemble, la NRA est une organisation très conservatrice.

Un des principaux politiciens qui s’oppose à la question du contrôle des armes à feu est l’ancien membre du Congrès John Thune. Le politicien qui est pour le contrôle des armes à feu est le chef de la minorité du Sénat Tom Daschle. Leurs points de vue sont très strictement conservateurs et s’opposent au libéralisme fondamental. Dans des domaines tels que le contrôle des armes à feu et les lois survenant au sénat pour ou contre ces lois, les deux politiciens se sont catégoriquement opposés l’un à l’autre, comme le site web de la NRA l’indique dans l’article de Cox,

Depuis 1986, Daschle a littéralement émis des dizaines de votes anti-armes au Sénat américain. Il a voté pour l’interdiction des armes de Clinton en 1994 et à nouveau plus tôt cette année. Il a voté pour des interdictions qui auraient fermé les expositions d’armes à feu à travers l’Amérique… Et en tant que leader de son parti au Sénat américain, Daschle a beaucoup plus de poids et de contrôle sur ses collègues démocrates que vous ne le pensez. Et à chaque fois, il a choisi d’utiliser ce pouvoir brut contre les propriétaires d’armes à feu. En revanche, le challenger de Daschle, l’ancien membre du Congrès John Thune, a été un défenseur engagé de la liberté du deuxième amendement depuis son premier vote au Congrès. Pendant son mandat à la Chambre, John Thune a voté pour interdire au gouvernement fédéral de tenir des registres informatisés des achats d’armes à feu et pour protéger la tradition américaine des expositions d’armes à feu le week-end.

Ces deux politiciens sont des opposés polaires avec les questions concernant les armes à feu. Bien sûr, l’un des plus grands débats sur les questions relatives aux armes à feu a eu lieu lors des élections de 2004, John Kerry étant obstinément opposé aux armes à feu et voulant même les interdire, tandis que Bush a bien sûr adopté l’autre position et a défendu les armes à feu et par extension la NRA.

Dans les objectifs de la NRA, la liberté, l’égalité et la démocratie restent fidèles à l’idée de liberté. C’est pourquoi le deuxième amendement est si vital pour l’infrastructure permanente de la NRA ; il permet aux citoyens de tenir à la liberté avec la milice et les armes à feu dans le cas de l’inception d’un gouvernement autocratique ou d’un scénario de despote. Dans cette croyance, la NRA a une fondation dédiée à l’éducation sur la liberté et les armes à feu.

Le but encore de la NRA est de « promouvoir et encourager le tir à la carabine sur une base scientifique ». L’idéal de la démocratie est une nation pour le peuple et la NRA cherche à faire respecter cet objectif. Pour ce faire, et le maintien de la liberté, et de l’égalité la fondation de la NRA est un modicum qui permet aux gens d’exercer leur droit de porter des armes, comme l’indique le site web,

Etablie en 1990, la fondation de la NRA, Inc…, est une organisation exonérée d’impôt 501(c)(3) qui collecte des contributions déductibles des impôts pour soutenir un large éventail d’activités d’intérêt public liées aux armes à feu de la National Rifle Association of America et d’autres organisations qui défendent et encouragent les droits du deuxième amendement de tous les Américains respectueux de la loi. Ces activités sont conçues pour promouvoir la sécurité des armes à feu et de la chasse, pour améliorer les compétences de tir de ceux qui participent aux sports de tir, et pour éduquer le grand public sur les armes à feu dans leur contexte historique, technologique et artistique.

La Fondation a pour but de protéger ; protéger la liberté par l’utilisation des armes à feu. Dans l’ensemble, les objectifs de la NRA en accord direct avec leur vision de la liberté, de l’égalité et de la démocratie.

Il existe cependant des groupes d’intérêt qui s’opposent à la NRA et à ses croyances. Certains de ces groupes sont affiliés à la protection des animaux. Bien que la NRA chasse des animaux, elle le fait avec un permis approprié. Les groupes de défense des animaux (FETA, National Humane Society of America) s’opposent à l’utilisation de pièges, d’appâts et de la chasse avec des chiens. L’opposition provient de la NRA qui croit que chaque animal devrait être chassé sans restriction aux groupes de droits des animaux qui veulent limiter la chasse sur des espèces spécifiques (ours, colombe, etc) en raison de la mise en danger et d’autres questions.

Dans d’autres cas, la NRA aide à contrôler une population croissante d’animaux par la chasse, comme le site Web l’indique plus loin,

Les extrémistes des « droits » des animaux de la Humane Society of the United States et d’autres groupes se sont prononcés en faveur d’un projet de loi visant à arrêter la chasse à l’ours dans le Maryland. Le Maryland DNR s’oppose à la législation et maintient que cela est nécessaire pour gérer correctement la population d’ours.

L’opposition aux armes à feu et par extension à la NRA est qu’ils ne réglementent pas leur chasse mais disent plutôt que la chasse un droit du citoyen. D’un autre côté, la NRA aide à maintenir le contrôle de la population par la chasse. Si les chasseurs (ou les partisans actifs de la NRA) ne chassaient pas, la population pourrait devenir incontrôlable et cet animal envahirait l’espace des humains, et dans le cas du cerf de Virginie, leur nombre augmenterait régulièrement et davantage de personnes se retrouveraient dans des épaves parce que leur population n’est pas contrôlée par l’utilisation d’armes à feu. De plus, du point de vue d’un membre de la NRA, la chasse est un moyen légitime de fournir de la nourriture à sa famille ; donc non seulement la chasse est bonne pour la société, mais elle est aussi bonne pour la famille.

La NRA a aussi des postes de bénévoles dans son organisation. Ces postes comprennent des tâches telles que la protection de la liberté des propriétaires d’armes à feu. Les bénévoles répondent aux appels de l’organisation et sont appelés EVC (Election Volunteer Coordinators). Ces bénévoles, comme l’indique le site Web de la NRA,

… tous les EVC servent sur une base volontaire, et NE SONT PAS employés par la NRA. Au contraire, comme vous, ce sont des membres de la NRA et des bénévoles qui se sont avancés pour aider à organiser des collègues partisans du deuxième amendement dans un effort pour protéger nos libertés. Si vous êtes en mesure de donner QUELQUE temps que ce soit pour aider à des activités bénévoles en faveur des candidats pro-armes locaux, veuillez contacter le CVE de votre région.

Le but de devenir bénévole est de s’impliquer activement dans la protection du Second Amendement dans sa propre communauté. Un bénévole sensibilise sa communauté environnante à la NRA et à ses problèmes en organisant des réunions publiques, en écrivant des lettres, en rédigeant des articles de journaux et par d’autres moyens pendant les années d’élection afin que les citoyens soient conscients des problèmes liés aux armes à feu et qu’ils soient mieux équipés en connaissances sur les armes à feu. Il existe également des organisations bénévoles impliquées dans la promotion des idées de la NRA, l’une d’entre elles est la Firearms Coalition of Colorado et, comme l’indique le site Web de la NRA,

Formée il y a 14 ans pour lutter contre les tentatives de la ville de Denver d’interdire de nombreuses armes à feu semi-automatiques, la Firearms Coalition of Colorado (FCC) illustre parfaitement ce que signifie être une « organisation bénévole ». Au cours des 14 dernières années, en travaillant côte à côte avec la NRA-ILA, la FCC a poursuivi sans relâche ses efforts pour contrecarrer les innombrables attaques des politiciens anti-armes à feu au niveau local et de l’État. Ce sont les dames et les messieurs que vous trouvez couramment en train de travailler à 3 heures du matin si c’est ce qu’il faut pour faire le travail.

Le but des bénévoles et des organisations de bénévoles est de promouvoir la sensibilisation aux armes à feu et de défendre le deuxième amendement.

La NRA est une organisation dédiée aux armes à feu et à l’utilisation appropriée de ces armes. Elle est un ardent défenseur du deuxième amendement et est fière de prendre le contrôle des armes à feu et des droits des citoyens à utiliser ces armes à des fins personnelles sans l’interférence du gouvernement. Comme le dit leur site Web, et comme le rappelle le présent document, la NRA a été

Créée en 1975, l’Institute for Legislative Action (ILA) est la branche « lobbying » de la National Rifle Association of America. L’ILA s’engage à préserver le droit de tous les individus respectueux de la loi d’acheter, de posséder et d’utiliser des armes à feu à des fins légitimes, comme le garantit le deuxième amendement de la Constitution américaine.

C’est donc une organisation qui se targue de protéger la liberté, l’égalité et la démocratie d’un individu. Pour y parvenir, les bénévoles travaillent pendant les élections pour s’assurer que tout le monde est conscient des problèmes liés aux armes à feu et de la manière de faire en sorte que les armes ne soient pas interdites dans le pays. Le droit de porter des armes est important pour la NRA parce qu’il garantit qu’un gouvernement autocratique ne prend pas le contrôle de la nation, et les armes à feu sont un déchiffreur important dans cette équation de la liberté.

Travail cité

Friends of NRA. ;http://www.nrafoundation.org/;

NRA Organization. ;http://www.nraila.org/index.aspx;

Source Watch. (décembre, 2005). National Rifle Association. ;http://www.sourcewatch.org/index.php?title=National_Rifle_Association;

Une fondation fondée en 1871 (

Cette citation peut être trouvée sur le site web de la NRA à, http://www.nra.org/
C’est le bras de lobbying de la NRA, ce qui signifie que c’est un groupe de législateurs qui promeut la cause de la NRA auprès des politiciens et autres fonctionnaires.
une organisation exonérée d’impôt 501(c)(3), qui fournit « un moyen de collecter des millions de dollars pour financer la sécurité des armes à feu et des projets éducatifs au bénéfice du grand public. » (Site web de la NRA).
Cette citation se trouve sur le site web de la NRA et elle poursuit l’explication de la cause de l’organisation en ce qui concerne sa devise fondamentale et le fait que la NRA essaie de protéger et de légiférer le droit des citoyens aux armes en cas de gouvernement tyrannique.
Il y a une liste d’autres questions liées aux conservateurs concernant la NRA qui sont : les conservateurs croient que les vérifications des antécédents ne sont pas nécessaires pour posséder une arme, il est illégal de délivrer des permis aux propriétaires d’armes à feu, encore une fois il y a le deuxième amendement pour le port d’armes afin de protéger les droits individuels, la NRA tient également pour vrai qu’il est mauvais pour les individus de poursuivre les entreprises d’armes à feu.
Du Dakota du Sud

Citez cette page

.